Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, признании недействительными актов приема-передачи товаров, взыскании денежных средств.

Требования по иску мотивированы тем, что истцы получили от ООО «Гранд Эстетик» косметические товары и услуги, которые были оплачены за счет заключения кредитных договоров, передача товара оформлена актами приема-передачи, которые истцы считают недействительными по основаниям, предусмотренным ст.178,179 Гражданского кодекса РФ, считают, что ответчиком не была предоставлена надлежащая и достоверная информация о товарах, в составе косметики содержаться запрещенные вещества, стоимость косметических товаров и услуг не была согласованна, косметическими услугами они не пользовались.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят: признать недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО6 денежные средства, переведенные в оплату косметических товаров АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в сумме *** рублей, признать недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО8 денежные средства, переведенные в оплату косметических товаров АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в сумме *** рублей, признать недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО7 денежные средства, переведенные в оплату косметических товаров АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в сумме *** рублей, признать недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежные средства, переведенные в оплату косметических товаров АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в сумме *** рублей; взыскать убытки в виде оплаты процентов по кредитным договорам: в пользу ФИО8*** рублей в пользу ФИО7*** рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда по *** рублей в пользу каждого из истцов, взыскать штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснила, что истцы заключили с ООО «Гранд Эстетик» договоры купли-продажи косметических товаров и абонемента на оказание косметических услуг, договор не оформлялся в письменном виде, подтвержден актами приема-передачи, в качестве оплаты выбрали безналичный расчет путем заключения договоров потребительского кредитования. Считает, что требования истцов о возврате денежных средств являются необоснованными, при заключении договоров купли-продажи продавцом-консультантом предоставлялась вся необходимая информация, вся продукция является товарами надлежащего качества, при этом парфюмерно-косметические товары входят в перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату на аналогичный товар. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), продавец передал покупателю косметический набор для ухода за волосами, в состав которого входят: восстанавливающий шампунь, восстанавливающий кондиционер для волос, питательная маска для волос, серум для восстановления волос, защитный термо-спрей для волос, капли для укрепления корней волос, спрей «мягкий шелк», сыворотка для кончиков волос и инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами. Также были истцу передан прибор массажный «Daliton» для ухода за кожей головы и инструкция по его применению, в отношении которых сделано указание о том, что они не являются товаром. Кроме того, ФИО6 был передан товар в виде абонемента на помещение в виде пластиковой карты на 40 процедур. Цена товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – *** рублей Оплата за товар в размере *** рублей по выбору истца произведена в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и АО «Альфа-Банк»; согласно условиям кредитного договора, он предоставлен на срок 24 месяца под 37% годовых (л.д.40).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), продавец передал покупателю косметический набор для ухода за волосами, в состав которого входят: молочко-скраб для лица, скульптурирующая маска, лифтинг-маска 60 секунд, питательная лифтинг-маска «Золото», лифтинг-сыворотка, скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ, успокаивающий крем вокруг глаз, восстанавливающий лифтинг-крем ддля лица, ночной восстанавливающий крем для лица, и инструкция по применению нобора профессиональных средств. Также были истцу передан фотонно-ультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей и инструкция по его применению, в отношении которых сделано указание о том, что они не являются товаром. Кроме того ФИО8 был передан товар в виде абонемента на помещение в виде пластиковой карты на 25 процедур. Цена товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – *** рублей. Оплата за товар в размере *** рублей по выбору истца произведена в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и АО «Альфа-Банк»; согласно условиям кредитного договора, он предоставлен на срок 24 месяца под 32,99% годовых (л.д.28-35).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), продавец передал покупателю косметический набор для ухода за волосами, в состав которого входят: восстанавливающий шампунь, восстанавливающий кондиционер для волос, питательная маска для волос, серум для восстановления волос, защитный термо-спрей для волос, капли для укрепления корней волос, спрей «мягкий шелк», сыворотка для кончиков волос и инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами. Также были истцу передан прибор массажный «Daliton» для ухода за кожей головы и инструкция по его применению, в отношении которых сделано указание о том, что они не являются товаром. Кроме того ФИО7 был передан товар в виде абонемента на помещение в виде пластиковой карты на 25 процедур. Цена товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – *** рублей. Оплата за товар в размере *** рублей по выбору истца произведена в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и АО «Альфа-Банк»; согласно условиям кредитного договора, он предоставлен на срок 24 месяца под 32,99% годовых. (л.д.22-27).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), продавец передал покупателю косметический набор для ухода за волосами, в состав которого входят: молочко-скраб для лица, скульптурирующая маска, лифтинг-маска 60 секунд, питательная лифтинг-маска «Золото», лифтинг-сыворотка, скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ, успокаивающий крем вокруг глаз, восстанавливающий лифтинг-крем для лица, ночной восстанавливающий крем для лица, и инструкция по применению нобора профессиональных средств. Также были истцу передан фотонно-ультразвуковой аппарат Сальватон для ухода за кожей и инструкция по его применению, в отношении которых сделано указание о том, что они не являются товаром. Кроме того ФИО4 был передан товар в виде абонемента на помещение в виде пластиковой карты на 30 процедур. Цена товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – *** рублей. Оплата за товар в размере *** рублей по выбору истца произведена в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и АО «Альфа-Банк»; согласно условиям кредитного договора, он предоставлен на срок 24 месяца под 32,99% годовых (л.д.13-21).

Таким образом, судом установлено, что между истцами и ответчиком заключены договоры, содержащие условия как договоров купли-продажи косметических товаров, так и договоров на предоставление услуг в виде косметических процедур. Факт заключения договоров подтверждается актами приема- передачи товара, в силу требований ст.ст.454, 493 Гражданского кодекса РФ договоры являлись заключенными, отсутствие договоров купли-продажи, оформленных в виде отдельного письменного документа, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4

В исковом заявлении истцы заявляют требования о признании недействительными актов приема-передачи товаров, при этом из текста искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что истцы фактически просят признать недействительными договоры купли-продажи, как заключенные под влиянием заблуждения, также ссылаются на предоставление недостоверной информации о товарах и услугах, просят возместить причиненные в связи с этим убытки, заявляют об отказе от исполнения договоров купли-продажи товаров и оказания услуг. При этом суд учитывает, что сам по себе акт приема-передачи является документом, подтверждающим передачу товара по договору купли-продажи и не может быть оспорен самостоятельно без рассмотрения вопроса о действительности заключенного договора купли-продажи.

Рассматривая указанные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд считает, что истцами не представлено в судебное заседание доказательств указанных истцом обстоятельств, свидетельствующих о введении их в заблуждение относительно предмета сделки, или иных обстоятельств, предусмотренных ст.178 Гражданского кодекса РФ, а также того, что они заключили договоры на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Также суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено, а судом не добыто, доказательств того, что при заключении договоров потребителям не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Как следует из актов приема-передачи истцы при заключении договоров указали, что вся необходимая информация, в том числе об изготовителе и качестве товара предоставлена, в актах указаны наименование товара и его общая стоимость. Также истцами не представлено надлежащих доказательств приобретения некачественного товара, при этом ответчиком представлены суду доказательства того, что вся продукция, входящая в наборы косметики под товарным знаком «Elevatione time stop» является товаром надлежащего качества, имеет Декларацию таможенного союза о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение косметической продукции, поскольку отсутствуют установленные законом юридически-значимые обстоятельства для признании договоров купли-продажи недействительными, для расторжения договоров, для отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с предоставлением недостоверной информации либо в связи с продажей товаров ненадлежащего качества.

Суд учитывает, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат, о чем истцы были поставлены в известность при заключении договора, в связи с чем приобретенная истцами косметическая продукция надлежащего качества возврату и обмены не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части отказа от исполнения договора об оказании косметических услуг. Судом установлено, что истцами с ООО «Гранд Эстетик» заключены соглашения об оказании косметических услуг, в том числе с ФИО6 на оказание услуг в виде 40 косметических процедур, общей стоимостью *** рублей, с ФИО8 на оказание услуг в виде 25 косметических процедур, общей стоимостью *** рублей, с ФИО7 на оказание услуг в виде 25 косметических процедур, общей стоимостью *** рублей, с ФИО4 на оказание услуг в виде 30 косметических процедур, общей стоимостью *** рублей. Указанные услуги были оплачены истцами.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась к ответчику с претензией (л.д.51), в которой отказалась от исполнения договора, просила расторгнуть договор и возвратить сумму уплаченную за товар, в том числе денежные средства, уплаченные за абонемент на косметические услуги. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с заявлением об отказе от абонемента на оказание 40 косметических процедур. ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора, возврате денежных средств в полном размере. (л.д.46,47).ФИО4 документов, подтверждающих обращение к ответчику с досудебной претензией не представила, заявила об отказе от исполнения договора на оказание услуг путем предъявления иска в суд.

В указанных заявлениях и претензиях истцы просили возвратить денежные средства как за приобретенную косметическую продукцию, так и за оплаченные косметические услуги, которыми истцы еще не воспользовались. До обращения истцов в суд денежные средства, уплаченные за косметические услуги им возвращены не были.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Нормами указанного закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требования ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в части отказа от исполнения договора на оказание услуг и возврате денежных средств, уплаченных за услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО6 в качестве возврата оплаченных за косметические услуги денежных средств, за минусом стоимости оказанной услуги *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей; взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО7 в качестве возврата оплаченных за косметические услуги денежных средств *** рублей; взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО8 в качестве возврата оплаченных за косметические услуги денежных средств *** рублей; взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО4 в качестве возврата оплаченных за косметические услуги денежных средств, за минусом стоимости оказанной услуги *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно, в разумный срок, в соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, возвращены истцам денежные средства, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по п.1ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей). В пользу истца ФИО7 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей В пользу истца ФИО8 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком возврат денежных средств не был произведен в установленные законом сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, при этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ООО «Гранд Эстетик» не отказывался возвратить денежные средства, уплаченные за косметические процедуры, поскольку ответчик в установленный законом срок денежные средства истцам не возвратил, при наличии сведений о банковских реквизитах истцов, денежные средства в добровольном порядке не перечислил, мер к выплате денежных средств после поступления от истцов заявлений об отказе от исполнения договора не предпринял.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взысканной суммы, в том числе в пользу ФИО6 в размере *** рублей в пользу ФИО7 в размере *** рублей, в пользу ФИО8 в размере *** рублей, в пользу ФИО4 в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гранд Эстетик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований в общей сумме *** рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО6 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО7 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО8 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО4 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

29.07.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: