Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. она в магазине «Пеликан», который расположен по адресу: г. <адрес> Донской, 5 приобрела пряники «Невские», производителя ООО «Колос-Пром» расположенный по адресу: <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. При употреблении приобретенной продукции она обнаружила посторонний предмет внутри пряника, кусочек мыши или крысы размером 10*5 мм. Данная находка подвергла ее в шок, причинила ей физические страдания – головную боль, тошноту, головокружение и отказ от приема пищи и нравственные страдания, которые заключаются в претерпивании ею страха встретить подобный посторонний предмет в продуктах питания. Данные обстоятельства, так же причинили ей моральный вред, повысили степень её страданий, в настоящее время она не употребляет в пищу, хлебобулочные изделия и кондитерские изделия, что сказалось на количестве грудного молока, т.к. она является, кормящей матерью. Соответственно это отразилось не только на её здоровье, но и на здоровье её ребенка. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Пояснили выше изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, сослалась на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесс, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Колос – пром» о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен д ля жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В материалах дела имеется Устав утвержденный протоколом № собрания участников ООО «Колос-пром» от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства серии 27 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, следует что ООО «Колос-пром» зарегистрировано в Структурном подразделении Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> «Регистрационная палата <адрес> по государственной регистрации юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ№-Р4758.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, с требованиям выплатить ей денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что претензия была рассмотрена и отклонена в полном размере т.к. согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Колос-пром» было установлено, что в неизвестном кусочке попадание хлопчатобумажной нити темного цвета. В упаковочном пакете был переломан на мелкие части пряник «Невский» и посторонних предметов в нем обнаружено не было. Истцу был предложен обмен либо возврат денежных средств за не понравившийся товар, на что истец ответила отказом.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 08.10.2015г. по адресу: ООО «Колос-пром», хлебозавод, <адрес>, следует, что осмотрена территория предприятия, помещение кондитерского цеха: склад для хранения муки и растаривания муки с участком для просеивания, участок для выпечки пряников, отделения укладки и упаковывания готовой продукции, экспедиция. В производственных помещениях видимых разрушений в местах ввода коммуникаций не установлено, входные двери закрываются плотно. Воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции в производственных помещениях закрыты мелкоячеистой сеткой. При визуальном осмотре помещений следов жизнедеятельности грызунов (прогрызов, нор, экскрементов) не обнаружено: на контрольно-истребительных площадках грызунов нет. Мука для производства пряников хранится в мешках, целостность мешков не нарушена. Мука и дополнительное сырье для производства кондитерских изделий просевается через сита.

По результатам служебного расследования на предприятии и акта проверки органами Роспотребнадзора факт возможности попадания посторонних предметов в данную продукцию не возможен. По данному кусочку неизвестного предмета с посторонним включением (нитка) невозможно идентифицировать пряник «Невский».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие факт приобретения товара – пряники «Невские», и доказательства подтверждающие, что производителем указанных пряников является ООО «Колос-пром».

Норма, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, определяет перечень деликвентов, в качестве которых могут выступать изготовитель товара, продавец, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и комментируемой статьи, в которой сформулированы следующие правила возмещения: причиненный моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что отсутствует наличие вины ответчика ООО «Колос-пром».

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Колос – пром» о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.