Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7167/2018 по иску ФИО1 к ФГБУ "АМП Азовского моря" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "АМП Азовского моря" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в его обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №, был принят на работу в Ростовский филиал ФГУ «Администрации морского порта Таганрога» на должность старшего государственного инспектора отдела по проверке российских и иностранных судов и расследованию аварий Ростовского филиала ФГУ «АМП Таганрог». В последующем был переведен на должность главного государственного инспектора Группы по проведению осмотров российских и иностранных судов службы капитана морского порта <адрес>. Приказом от 06.07.2018г. «О внесении изменений в действующее штатное расписание ФГБУ «АМП Азовскою моря» в Группе по проведению осмотров российских и иностранных судов службы капитана морского порта Ростова-на-Дону» была сокращена штатная единица главного государственного инспектора. И в тот же день уведомлением от 06.07.2018г. № истец был предупрежден о сокращении и о том, что «вакантных должностей, соответствующих его квалификации в штатном расписании не имеется». Позже истцу была предложена должность водителя в Административно-хозяйственный отдел Администрации. Кроме предложенной вакансии водителя, которая не только не соответствовала образованию истца, его квалификации, опыту работы, иной вакантной должности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ предложено не было. По сведениям истца, в учреждении на момент издания приказа о его увольнении, имелись вакантные должности, которые полностью отвечали требованиям, установленным законодательством, а именно из представленного к ознакомлению приказа № от 06.07.2018г. истцу стало известно о введении штатной единицы старшего государственного инспектора по Ейскому филиалу. Возможность перевода на другую работу в пределах Предприятия, предусмотрена п.3.2 трудового договора. Также в период действия трудового договора был уволен старший государственный инспектор Группы по осмотру российских и иностранных судов службы капитана морского порта Ростова-на-Дону, в результате чего так же образовалась вакантная для замещения истца должность. Из информации, размещенной на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря», следует, что в группу оформления приходов/отходов требуется старший государственный инспектор. 04.09.2018г. истец обратился в Администрацию с письмом, в котором указал свою готовность к замещению иных вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников, как указано в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик не произвел оценку его преимущественного права на оставление на работе. Также полагает, что увольнение истца произведено по истечении более чем двух месяцев со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением требований статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить его на работе в ФГБУ «АМП Азовского моря», признать незаконным приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере - 76 401,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд восстановить его на работе в ФГБУ «АМП Азовского моря», признать незаконным приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере - 226 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Захарчук И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ "АМП Азовского моря" - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно представленным письменным возражениям, полагая, что права истца не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГУ «АМП Таганрог» в Ростовский филиал в отдел по проверке российских и иностранных судов и расследованию аварий на должность старший государственный инспектор (трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу 183-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 переведен на должность старшего государственного инспектора в отдел по проверке российских и иностранных судов Ростовского филиала ФГУ «АМП Таганрог» (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 переведен на должность главного государственного инспектора - руководителя подразделения отдела по проверке российских и иностранных судов Ростовского филиала ФГУ «АМП Таганрог» (дополнительное соглашения от 01.11.2012г. приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления работника ФИО1 переведен на должность главного государственного инспектора в службу капитана морского порта Ростов-на-Дону в инспекцию государственного портового контроля в группу по проверке российских и иностранных судов (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-К от 31.10.2014г.).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказу №-к от 01.03.2016г. ФИО1 переведен в Ростовской филиал в службу капитана морского порта в инспекцию государственного портового контроля в группу по проверке российских и иностранных судов на должность главного государственного инспектора с 01.03.2016г.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на главного государственного инспектора группы по проверке российских и иностранных судов портового контроля в службы капитана морского порта Ростов-на-Дону.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного государственного инспектора в Группу по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в организации выделено 7 рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом установленной квоты для приема на работу инвалидов: в администрации - главный специалист по работе с персоналом - 1 единица, ведущий специалист отдела по работе с персоналом - 1 единица, дворник -1 единица.

В соответствии с приказом ФГБУ «АМП Азовского моря» от 06.07.2018г. № «О внесении изменений в действующее штатное расписание ФГБУ «АМП Азовского моря» в целях исполнения Распоряжения Правительства РФ от 20.03.2018г. №-р «О перечне морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, бербоут-чартерном реестре и государственную регистрацию строящихся судов в реестре строящихся судов», а также в целях повышения качества выполнения возложенных функций в штатное расписание ФГБУ «АМП Азовского моря» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Согласно данным изменениям в Службе капитана морского порта Ростов-на-Дону в группе по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля сокращена одна штатная единица главного государственного инспектора, которую занимал ФИО1.

Сведения о высвобождаемых работниках ФГБУ «АМП Азовского моря» были направлены в Федеральную службу занятости по <адрес> 06.07.2018г. (исх. №).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 82, ст. 178 ТК РФ и п. 7.3.3. Коллективного договора ФГБУ «АМП Азовского моря» на 2016-2019 гг. ФГБУ «АМП Азовского моря» письмом от 09.07.2018г. № уведомило профсоюзную организацию о сокращении штата работников ФГБУ «АМП Азовского моря» и попросило выразить мотивированное мнение относительно предстоящего сокращения штатной единицы главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону ФИО1

В соответствии с выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ профком согласился с мнением работодателя на увольнение члена профсоюза - главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону ФИО1.

Уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что подтверждается его собственноручной подписью на указанном уведомлении.

ФИО1 дважды в течение всего периода мероприятий по сокращению предлагались имеющиеся вакансии. Уведомлением от 23.07.2018г. (исх. №) ФИО1 была предложена вакансия водителя в административно-хозяйственном отделе с местом работы в <адрес>, о чем он ознакомлен 24.07.208г., что подтверждается его подписью на уведомлении.

Уведомлением от 23.08.2018г. (исх. №) ФИО1 повторно была предложена вакансия водителя в административно-хозяйственном отделе с местом работы Ростов-на-Дону, <адрес>, о чем он ознакомлен 23.08.208г., что подтверждается его подписью в уведомлении.

05.09.2018г. от ФИО1 в адрес руководителя ФГБУ «АМП Азовского моря» (вх. № от 05.09.2018г.) поступило письмо, в котором истец изложил свою позицию о несогласии с предложенной работодателем вакансией, которая, по его мнению, не соответствовала его образованию, квалификации и опыту работы.

На момент уведомления ФИО1 о предстоящем сокращении должность старшего государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов ИГПК СКМП <адрес> была занята М.Р.В.

Согласно штатному расписанию, штатной расстановки в организации на период уведомления работника ФИО1 о предстоящем сокращении его должности вакантными являлись следующие должности: с 06.07.2018г. должность водителя в административно-хозяйственном отделе (указанная вакансия работнику предлагалась дважды), должность дворника в административно-хозяйственном отеле (квота для инвалида), должность главного специалиста в административно-хозяйственном отделе (должность не предлагалась по причине сокращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от 06.07.2018г.); должность судоводителя-механика в административно-хозяйственном отделе (не предлагалась по причине отсутствия у работника соответствующей квалификации).

С учетом того, что своего согласия на продолжение трудовых отношений по предложенной вакансии водителя ФИО1 не выразил, то трудовой договор, заключенный с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приказом АМП «Азовского моря» от 26.09.2018г. №-к.

ФИО1 был ознакомлен с данным приказом 28.09.2018г.

Правомерность увольнения ФИО1 была также проверена Государственной инспекцией труда <адрес> согласно акта проверки №-И от 22.11.2018г. в соответствии с которым нарушений трудового законодательства не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «АМП Азовского моря» в должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону в ФГБУ «АМП Азовского моря».

Согласно данным изменениям в Службе капитана морского порта Ростов-на-Дону в группе по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля сокращена одна штатная единица главного государственного инспектора, которую занимал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи сокращением численности.

Материалами дела подтверждено, что истцу предлагались имеющиеся в ФГБУ «АМП Азовского моря» вакантные должности, однако от предложенной работы ФИО1 отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к с истцом расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся членом профсоюзной организации сотрудников ФГБУ «АМП Азовского моря», что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Работодателем в первичную профсоюзную организацию Азово-Донской региональной (территориальной) организации российского профессионального союза моряков ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» направлен запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о предполагаемом освобождении должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону ФИО1 (л.д. 61).

С учетом представленных работодателем документов профсоюзным органом принималось решение в соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ, что подтверждается мотивированным мнением от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

В связи с тем, что мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Азово-Донской региональной (территориальной) организации российского профессионального союза моряков Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта «Таганрог» направлено работодателю истца ДД.ММ.ГГГГ (получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ), а уволен ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к с ДД.ММ.ГГГГ, срок для расторжения трудового договора, установленный законодательством, работодателем не соблюден. При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что мотивированное мнение профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем позднее этой даты, а также не представлено сведений о том, что имели место периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В связи с изложенным увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. По этим же основаниям приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, поскольку ФИО1 был уволен с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть в должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону в ФГБУ «АМП Азовского моря» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ФГБУ «АМП Азовского моря» среднемесячная заработная плата истца составляет 2470,85 руб. Заработок за время вынужденного прогула, с учетом требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" составит 197 668 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФГБУ «АМП Азовского моря» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в суде установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным его увольнением, суд с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФГБУ «АМП Азовского моря» в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 3 000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров российских и иностранных судов Инспекции государственного портового контроля Службы капитана морского порта Ростов-на-Дону в ФГБУ «АМП Азовского моря».

Взыскать с ФГБУ «АМП Азовского моря» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФГБУ «АМП Азовского моря» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5453,36 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья : Волкова Е.В.