Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, Обществу с Ограниченной ответственностью «Веста» о признании недействительным (ничтожным) соглашения на фактическое использование земельным участком и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и ООО «Веста», в котором просит суд признать бездействия местной администрации Прохладненского района по неоформлению вступления ее в договор аренды земельного участка №90 как наследника после смерти арендатора ФИО4 на оставшийся срок незаконным, нарушающим ее права и обязать устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным (ничтожным) соглашение на фактическое использование земельного участка от (...), заключенное с ООО «Веста» ввиду отсутствия в законе и договоре аренды №90 сделки такого вида и истребовать из чужого незаконного владения ООО «Веста» земельный участок, площадью 000 га, с кадастровым номером 000, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения Благовещенка.

В обоснование иска указано на то, что она состояла в браке с ФИО4. В период их совместной жизни ФИО4 заключил (...) с местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР договор №90 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 000 га, находящегося в распоряжении администрации, сроком на 7 лет (с (...) по (...) года). (...) ее супруг умер. В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды передаются к наследнику. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия. Реализуя свои наследственные права, она обратилась (...) с заявлением к главе местной администрации о заключении с нею соглашения о фактическом пользовании земельным участком, ранее арендуемым ее мужем. Однако такое соглашение с нею заключено не было. Более того, ей стало известно, что в нарушение действующего договора аренды земельного участка №90 от (...) местной администрацией незаконно было заключено (...), до момента установления ею наследственных прав, соглашение об использовании части ранее арендуемого ее мужем земельного участка общей площадью 000 га. с ООО «Веста», которому был передан данный земельный участок в фактическое пользование. При этих обстоятельствах данное соглашение является ничтожным. Поскольку срок действия соглашения, заключенного между местной администрацией и ООО «Веста» от (...), истек (...), когда ею было получено свидетельство о праве наследования по закону на право требования по договору аренды земельного участка за №90 от (...) г., заключенного между ФИО4 и местной администрацией, сроком действия с (...) по (...) года, поскольку арендуемый ею земельный участок используется ООО «Веста», тем самым нарушаются ее права, то она просит суд обязать у ООО «Веста» истребовать данный земельный участок.

Истица ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал частично. От исковых требований о признании бездействия местной администрации Прохладненского района по неоформлению вступления ФИО3 в договор аренды земельного участка №90 как наследника после смерти арендатора ФИО4 на оставшийся срок незаконным, нарушающим ее права отказался и просил прекратить производство по делу в данной части. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме. При этом он также пояснил, что до настоящего времени земельный участок площадью 000 ООО «Веста» ФИО3 не возвращен.

Определением Прохладненского районного суда от (...) производство по делу в данной части было прекращено в связи с отказом представителя истицы от заявленных исковых требований.

Представитель местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО2 иск ФИО3 не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО «Веста», представитель местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы ФИО3-ФИО1 и представителя местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(...) между местной администрацией (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договор №90 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, состоящего из земельных участков 000, 000, 000, общей площадью 000 га, в том числе, пашни – 000 га, под водой – 000 га, под дорогами – 000 га, под мочаком – 000 га., расположенными в границах муниципального образования с.п. Благовещенка. Срок действия договора определен с (...) по (...) год.

Передача земельных участков в пользование арендатора производилась по акту приема-передачи от (...).

Согласно п. 4.3 договора аренды №90 в случае реорганизации арендатора его права и обязанности по настоящему договору переходят к правопреемнику, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия.

Согласно свидетельству о смерти, выданному руководителем отдела ЗАГСа г. Нальчик от (...) г., следует, что арендатор ФИО4 умер (...) (л.д. 11). В связи со смертью мужа ФИО4 истицей (...) главе местной администрации было подано заявление с просьбой о заключении с ней соглашения о фактическом пользовании земельного участка, арендованного ранее ее супругом согласно договору аренды №90 от (...) г.

Письмом главы местной администрации от (...) ФИО3 указано на то, что при условии погашения задолженности по арендной плате в сумме 000 руб. (по состоянию на (...) г.) и после вступления в наследство при предъявлении соответствующих документов она вправе обратиться в местную администрацию для переоформления арендных прав.Между тем, отказ местной администрацией во вступление ФИО3 в договор аренды №90 на оставшийся срок его действия, то есть до (...) следует признать незаконным, нарушающим права истицы, так как в соответствии с п. 4.3 договора аренды и ч.2 ст. 617 ГК РФ права и обязанности умершего арендатора (ФИО4) перешли к ФИО3 в порядке универсального правопреемства, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство (право требования по договору аренды земельного участка за №90 от (...) г.) было выдано истице нотариусом (...)

Решением Прохладненского районного суда от (...) (вступившего в законную силу) исковые требования ФИО3 о признании бездействия местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по неоформлению вступления ее в договор аренды земельного участка №90 как наследника после смерти арендатора ФИО4 на оставшийся срок незаконным были удовлетворены.

Судом установлено, что на основании соглашения об оплате за фактическое использование земельного участка от (...), заключенного между местной администрацией и ООО «Веста», акта приема-передачи земельного участка от (...) года, часть арендованного ФИО3 земельного участка (права на который перешли к ней после смерти мужа) площадью 000 га, с кадастровым номером 000, расположенного в границах муниципального образования с.п. Благовещенка, была незаконно передана третьему лицу (ООО «Веста) в пользование на период с (...) до момента установления ФИО3 наследственных прав.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом системного толкования вышеуказанных статей 1110,1112,1114,1152 ГК РФ, а также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (...) № (л.д.6), следует, что после смерти арендатора ФИО4, (...), его права и обязанности по договору аренды №90 перешли к его наследнику ФИО3

Поскольку ФИО3 не отказывалась от договора аренды №90 от (...) г., а, напротив, обратилась с заявлением в местную администрацию о вступлении в данный договор аренды в качестве правопреемника своего умершего мужа, в чем ей незаконно было отказано местной администрацией, то при этих обстоятельствах оспариваемое истицей вышеуказанное соглашение от (...) г., заключенное между местной администрацией и ООО «Веста» является недействительным (ничтожным).

Следовательно, исковые требования ФИО3 о признании соглашения недействительной (ничтожной) сделкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ФИО3 по договору аренды №90 от (...) имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровыми номерами 000, 000, 000, поскольку местной администрацией в нарушение действующего данного договора аренды и в нарушении вышеуказанных требований закона земельный участок под кадастровым номером 000, общей площадью 000 га, расположенный в границах муниципального образования с.п. Благовещенка, согласно вышеуказанному соглашению от (...) г., являющемуся недействительной (ничтожной) сделкой, незаконно был передан третьему лицу ООО «Веста», которым оно пользуется и в настоящее время, то при этих обстоятельствах исковые требования ФИО3 об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения – ООО «Веста» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и ООО «Веста» в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, Обществу с Ограниченной ответственностью «Веста» о признании недействительным (ничтожным) соглашения на фактическое использование земельным участком и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение на фактическое использование земельного участка площадью 000 га с кадастровым номером 000, расположенный в границах муниципального образования с.п. Благовещенка от (...), заключенное между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ООО «Веста».

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Веста» земельный участок площадью 000 га с кадастровым номером 000, расположенный в границах муниципального образования с.п. Благовещенка, передав его ФИО3

Взыскать солидарно с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и ООО «Веста» в пользу истицы ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский райсуд КБР в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Прохладненского райсуда ФИО5 Марьяш

Решение в окончательной форме принято (...).