Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Данильченко Л.А. к ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании расчета неучтенного потребления электрической энергии незаконным, о понуждении произвести перерасчет неучтенного потребления электроэнергии,

Установил:

Данильченко Л.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании расчета неучтенного потребления электрической энергии незаконным, о понуждении произвести перерасчет неучтенного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23.11.2015 года, представителем ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» был составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и их подключению в её отсутствии. 29.01.2016 года, представителем ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» был составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета потребления электрической энергии в её отсутствие, при этом в присутствии свидетелей проверяющий представитель ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» целенаправленно произвел проверку всех имеющихся пломб и каких-либо претензий в отношении наличия и целостности пломб у него не возникло. Более того, в присутствии свидетелей было заявлено о их целостности. В связи с перебоями в поставке электроэнергии с целью установки дизель-генератора были наняты специалисты, для возможности аварийного подключения генератора. При производстве установочных работ наемным работником была повреждена одна из пломб. При этом собственнику помещения об этом сообщено не было. На следующий день, внезапно вновь была проведена проверка показаний счетчика. Проверка проводилась в её отсутствие. По результатам проверки был составлен акт (...) от 15.03.2016 года. При этом в акте (...) от 15.03.2016 года, дата предыдущей технической проверки прибора учета была отражена - 23.11.2015 г., а не 29.01.2016 г. В результате выявленного нарушения, истице был предоставлен расчет потребленной электрической энергии от 22.03.2016 года не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления. При этом, расчетный период в акте указан с 23.11.2015 г. по 15.03.2016 г., что равняется 113 дням, вместо 29.01.2016 г. по 15.03.2016 г., что равняется 46 дням. Сведения, внесенные в акт, были искажены, что повлекло неверный и незаконный расчет в дальнейшем. Формула расчета потребления электроэнергии установлена и отражена в акте: W (мощность) - 8 кВт * 24 (часа) * 113 (дней) = 21 696 кВт/ч. С учетом Вычета ранее включенного в полезный отпуск количества кВт = 2037 кВт, предъявленное к оплате расчетное количество потребленной электроэнергии cocтавило 19659 кВт. Стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 7.58 рублей. Всего, согласно расчета ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт», надлежит оплатить 149015,22 рублей (19 659 кВт * 7.58 руб.). Однако, исходя из даты последней поверки прибора учета 29.01.2016 г. по 15.03.2016 года, количество дней составило 46 (сорок шесть). При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая внесению в счет неучтенного потребления электроэнергии составляет 66 946.56 рублей (W (мощность) - 8 кВт * 24 (часа) * 46 (дней) = 8832 кВт/ч. 8832 кВт/ч. * 7.58 руб. = 66 946.56 рублей). В целях своевременной уплаты законной суммы, рассчитанной исходя из неучтенного потребления электрической энергии в период с 29.01.2016 г. по 15.03.2016 г. в размере 66 946.56 рублей, 15.04.2016 года истцом было оплачено 67 000 рублей ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт», что подтверждается чеком (...)(...), по договору (...) (счет (...)). Считает, что ответчик ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» незаконно и не обоснованно произвел расчет периода неучтенного потребления электроэнергии за больший период времени, без учета даты последней проверки прибора учета 29.01.2016 года, произвел расчет исходя из большего периода времени. Подобные действия не лишают потребителя права оспаривать как период начисления, так и денежную сумму, начисленную исходя из оспариваемого периода неучтенного потребления электроэнергии потребителем. Просит признать расчет неучтенного потребления электроэнергии ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» от 22.03.2016 года по акту (...) от 15.03.2016 г. в размере 19659 кВт/ч - незаконным, обязать ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» произвести перерасчет неучтенного потребления электроэнергии за период с 29.01.2016 г. по 15.03.2016 г. вместо периода с23.11.2015 г. по 15.03.2016 г., что равняется 8832 кВт/ч.

Представитель истца Данильченко Л.А. - Данильченко Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, показал, что не оспаривает факт нарушения целостности пломбы на приборе учета электроэнергии в (...), однако не согласен, что ответчиком произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии за период с 23.11.2015 года по 15 марта 2016 года, так как в этот период, а именно, 29.01.2016 года по указанному адресу была проведена проверка прибора учета специалистом П.Р.В., который составил акт, при этом не выявил нарушений договорных условий. Считает, что расчет неучтенного потребления электроэнергии должен быть произведен за период с 29.01.2016 года по 15.03.2016 года.

Представитель ответчика АО «НЭСК» «Славяснкэнергосбыт» Пушкарева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, показала, что период расчета неучтенного использования электроэнергии указан верно на основании п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которого, объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления. Предыдущая контрольная проверка прибора учета у истца была проведена 23 ноября 2015 года, факт безучетного потребления установлен 15 марта 2016 года. 29 января 2016 года контрольная проверка прибора учета не проводилась, так как П.Р.В. был направлен для снятия показаний прибора учета.

Представитель АО «НЭСК-электросети» «Славяснкэлектросеть» Губская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что 15 марта 2016 года в результате проверки прибора учета электроэнергии у потребителя Данильченко Л.А. на объекте энергоснабжения был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: нарушена пломба. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (...) от 15 марта 2016 года. Факт нарушения пломбы истцом не оспаривается, Акт подписан. В качестве доказательства выявленного нарушения произведена фотофиксация. Расчет безучетного потребления электрической энергии производился в соответствии с требованиями приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. В соответствии с п. 169 указанных положений, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц. Пунктом 172 положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состоянии прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Следовательно, 23 ноября 2015 года у истца проводилась проверка прибора учета, которая проводится не реже 1 раза в год, о чем был составлен акт, 29 января 2016 года у истца было произведено контрольное снятие показаний прибора учета, о чем был составлен акт, 15 марта 2016 года, в результате контрольного снятия показаний прибора учета выявлены нарушения договорных условий в виде повреждения пломбы, о чем составлен акт. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ст. 539, 547 ГК РФ, в соответствии с которыми, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 01.09.2011 года между ОАО «НЭСК» в лице директора филиала ОАО «НЭСК» «Славяснкэнергосбыт» Л.В.В. и Данильченко Л.А. заключен договор поставки электроэнергии (...), что подтверждается копией договора. При этом, договор с Данильченко Л.А. заключен в отношении электроснабжения магазина, расположенного по адресу: (...).

23.11.2015 года, представителем АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» по адресу (...), был составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, согласно которому учет допускается к расчетам, т.е. в соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проведена проверка расчетного прибора учета, которая проводится не реже 1 раза в год, что подтверждается актом от 23.11.2015 года.

29.01.2016 года, представителем АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» П.Р.В., который работает электромонтером распределительных сетей 4 разряда участка кабельных линий службы эксплуатации, в соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422, составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета потребления электрической энергии по адресу (...) что подтверждается актом от 29.01.2016 года. Из показаний свидетеля П.Р.В. установлено, что по указанному адресу он прибыл с целью снятия показаний прибора учета, что и было им сделано, при этом им не было выявлено нарушений договорных отношений, о чем он составил акт. При визуальном осмотре он увидел, что пломба есть, но правильно она установлена или нет, где должна быть леска, он сказать не может, так как не является специалистом в этой области. Был привлечен лишь для снятия показаний прибора учета, работает на участке кабельных линий, его работа не связана с индивидуальными приборами учета, так как он обслуживает оборудование распределительных пунктов. При этом пояснил, что если бы пломбы не было, или он увидел какие-то повреждения прибора учета, он составил бы акт о нарушении договорных отношений. Суд критически относится к показаниям свидетелей К.С.М.,Х.С.П. о том, что в их присутствии П.Р.В. проверял целостность пломб прибора учета и сообщил, что пломбы целые, так как их показания опровергаются актом от 29.01.2016 года контрольного снятия показаний прибора учета, что свидетельствует о том, что П.Р.В. снимал показания счетчика, а не проверял целостность пломб, показаниями самого П.Р.В.., а также наличием всего одной пломбы на приборе учета, а не их множества, что подтверждается фотографиями прибора учета Данильченко Л.А.

15 марта 2016 года представитель АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» П.Р.С., который работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда отдела транспорта электроэнергии: сектор эксплуатации и развития систем учета, прибыл к истцу для снятий показаний прибора учета, при этом им был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: нарушены пломбы ЭСО, по данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (...) от 15 марта 2016 года, что подтверждается актом от 15.03.2016 года. В судебном заседании П.Р.С. показал, что по адресу: (...) снизился объем потребляемой электроэнергии, что прослеживается в его отделе при учете платежей и подтверждается распечаткой расчетного счета Данильченко Л.А. При осмотре он обнаружил, что пломба на приборе учета была сорвана, после чего леска была завязана, он произвел фотографирование указанного нарушения и составил акт.

Из показаний представителя истца Данильченко Г.В., свидетеля Т.С.А. установлено, что 14 марта 2016 года Т.С.А., не имя специального образования, специальных познаний, по просьбе Данильченко Г.В. произвел установку электрогенератора в (...). В ходе выполнения работ Т.С.А. оборвал леску, которая скреплена пломбой на приборе учета, после чего связал концы лески и ничего не сказал о произошедшем Данильченко Г.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Данильченко Г.В. по установке генератора по адресу: (...), по привлечению к этому Т.С.А., который не является специалистом в этой области, привели в нарушению истцом Данильченко Л.А. условий договора от 01.09.2011 года, в п. 2.3.16 которого указано, что потребитель обязан представлять в сетевую организацию, т.е. АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть», технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования), при этом суд учитывает, что поскольку электрогенератор подключался к сети, значит электросхема изменилась, о чем необходимо было уведомить Сетевую организацию, представив характеристики нового оборудования; п. 2.3.17 договора указано, что потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета. Отсюда следует, что истец Данильченко Л.А. обязана была привлечь к работе по установке генератора лицо, имеющее для этого специальные знания и полномочия.

К доводам представителя истца Данильченко Г.В. о том, что при расчете количества неучтенной электроэнергии, ответчиком неверно указан расчетный период с 23 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года, суд относится критически, так как согласно п. 195 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Поскольку дата предыдущей контрольной проверки прибора учета 23.11.2015 года, что подтверждается актом от 23.11.2015 года, дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии-15.03.2016 года, расчет, произведенный ответчиком в соответствии с приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422, является верным, что подтверждается расчетом по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Данильченко Л.А. к ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании расчета неучтенного потребления электрической энергии незаконным, о понуждении произвести перерасчет неучтенного потребления электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Ковальчук Н.В.