Гражданский кодекс часть 1

Левобережный районный суд <адрес> в составе судьи Старковой В.В., при секретаре Пирматовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О.И. к Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., о реальном разделе домовладения и по встречному иску Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. к Шестаковой О.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова О.И. обратилась в суд с иском к Журавлевой С.А. о реальном разделе домовладения, общей площадью 271,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывала тем, что она является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 271,1 кв.м. 3/8 доли указанного дома принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Журавлевой С.А. и ее несовершеннолетним детям. Спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0038501:301, площадью 708 кв.м. Ответчики препятствуют в пользовании домовладением и земельным участком. Соглашения о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Просит суд произвести раздел спорного домовладения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., был подан встречный иск к Шестаковой О.И, в котором она, просит признать за ней право собственности в порядке перераспределения долей на 5/24 и по 1/6 доле за Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. в праве общей долевой собственности на домовладение № 36 по улице Постышева города Липецка за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности Шестаковой О.И. до 11/24 долей.

В обоснование своих требований указала, что она, Журавлева С.А., несовершеннолетние Журавлева А.И. и Журавлева Т.С. являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 271,1 кв.м. собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности спорного дома является Шестакова О.И. Полагая, что данные доли в праве общей долевой собственности подлежат перераспределению, поскольку она в период брака совместно с супругом Журавлевым С.И. произвела реконструкцию спорного домовладения, увеличив площадь дома. Просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения.

В судебном заседании истец Шестакова О.И. в присутствии своего представителя по доверенности Богатых А.В.иск поддержала, настаивала на реальном разделе домовладения по вариантам 1 или 4, предложенным экспертом, выделив ей по 4 варианту в собственность часть I спорного жилого дома, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. и по оплате госпошлины. Против удовлетворения встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик Журавлева С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., ее представитель по ордеру Болдырева Ю.Г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца, встречные исковые требования поддержали. В случае удовлетворения требований истца о реальном разделе домовладения просили выделить в собственность Журавлевых часть I спорного жилого дома, раздел произвести по варианту №, предложенному экспертом.

Третье лицо Журавлев С.И. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в суде иск Шестаковой О.И. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Не отрицал, что возводил пристройку к дому, а также второй этаж за счет денежных средств родителей.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 года № 4, различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 871,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Шестаковой О.И. – 5/8 долей, Журавлевой С.А. - 1/8 доля, несовершеннолетней Журавлевой А.С. - 1/8 доля, несовершеннолетней Журавлевой Т.С. – 1/8 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет площадь 271,1 кв.м., состоит из: лит.А – жилой дом, площадью 117,3 кв.м., под.лит.А – подвал, площадью 93,8 кв.м., лит.а – пристройка, площадью 31,3 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – уборная, I – сливная яма, II – скважина, 1 - ограждение, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается также, что заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, расположенный по <адрес> согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из жилого дома Лит. А, подвала Лит. под А, пристройки Лит. а общей площадью 271,1 кв.м., в том числе жилой площадью 94,6 кв.м.

Определением Левобережного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Журавлевой С.А. действующей в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., к Журавлеву С.И. о признании права собственности на долю в жилом доме, и по иску Журавлева С.И.к Журавлевой С.А. о признании недействительным договора дарения между Журавлевой С.А., по условиям которого:

- за Журавлевой С.А., Журавлевой А.С., Журавлевой Т.С., Журавлевым С.И. признается право собственности по 1/8 доле за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 271,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 94,6 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, подвала литер под А, пристройки литер а.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза», в связи с чем экспертом (директором) ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» А.А. выполнено экспертное заключение №.1; 16.3 от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому экспертом предложено четыре варианта раздела спорного садового домика и хозяйственных построек при нем.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№.1; 16.3 действительная (остаточная) стоимость спорного жилого дома, входящего в состав домовладения № по <адрес> в <адрес> на момент проведения экспертизы с учетом индексации цен и с учетом физического износа конструктивных элементов строений и сооружений составляет 4 371 730 рублей, в том числе: основное строение лит.А – 3 219 956 рублей, подвал под.лит.А – 695 854 рубля, газовое оборудование, водопровод, канализация с оборудованием – 162 015 рублей, пристройка лит.а – 293 905 рублей. Экспертом предложены два варианта расчета размера долей собственников с учетом возведенных пристроек:

- вариант № 1 – при условии возведения 2-го этажа и пристройки лит.а Шестаковой О.И., на долю Шестаковой О.И. и общую долю Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. приходится: Шестакова О.А. – 152,05 кв.м., Журавлева С.А., Журавлева А.С., Журавлева Т.С. – 42,15 кв.м. Учитывая величину площади, приходящейся на долю Шестаковой О.И. и общую долю Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., их доли сложатся следующим образом: Шестакова О.И. – 78/100 идеальной доли, Журавлева С.А., Журавлева А.С., Журавлева Т.С. – 22/100 идеальной доли;

- вариант № 2 – при условии возведения 2-го этажа и пристройки лит.а Журавлевой С.А. и Журавлевым С.И., на долю Шестаковой О.И. и общую долю Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. приходится: Шестакова 70,25 кв.м., Журавлева С.А., Журавлева А.С., Журавлева Т.С. – 123,95 кв.м. Учитывая величину площади, приходящейся на долю Шестаковой О.И. и общую долю Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., их доли сложатся следующим образом: Шестакова О.И. – 26/100 идеальной доли, Журавлева С.А., Журавлева А.С., Журавлева Т.С. – 64/100 идеальной доли.

Согласно экспертному заключению, предлагаются три возможным варианта реального раздела в натуре жилого <адрес> в <адрес>:

- вариант № 1 – при условии возведения 2-го этажа и пристройки лит.а Шестаковой О.И., с отступлением от идеальных долей;

- вариант № 2 при условии возведения 2-го этажа и пристройки лит.а Журавлевой С.А. и Журавлевм С.И., с максимальным приближением к идеальным долям;

- вариант № 3 – при условии возведения 2-го этажа и пристройки лит.а Журавлевой С.А. и Журавлевм С.И., с максимальным приближением к идеальным долям.

Так, экспертом предложены следующие варианты раздела спорного жилого дома и хозяйственных построек при нем:

- вариант № 1: собственнику 78/100 идеальной доли Шестаковой О.И. предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела вход/выход в часть № осуществляется через существующие вход/выход в подвале под.лит.А, пристройке лит.а и основном строении лит.А на первом этаже. <адрес> помещений, выделяемой части № жилого дома, равна 136,7 кв.м., что составляет 70/100 доли и меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 14,8 кв.м. Стоимость часть № жилого дома составляет 3 116 884 рубля, что меньше стоимости 78/100 идеальной доли на 293 065 рублей. Собственникам 22/100 Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела, вход/выход в помещения части № осуществляется:

- через устраиваемый дверной проем в помещение 2 площадью 21,9 кв.м. в подвале под.лит.А;

- через входной тамбур, в стадии проектного задания, для исключения возможности прямого выхода на улицу из жилого помещения с устройством входного дверного проема на месте оконного проема в комнату 4 площадью 14,7 кв.м. на 1-ом этаже;

- через устраиваемый лестничный проем и лестницу в перекрытии 1-го этажа в стадии проектного задания. <адрес> помещений части 2 жилого дома равна 57,5 кв.м., что составляет 30/100 доли и больше площади, приходящейся на идеальную долю на 12,1 кв.м. Стоимость части 2 жилого дома составляет 1 254 848 рублей, что больше стоимости 22/100 идеальной доли на 293 067 рублей.

По предлагаемому варианту № 1 реального раздела жилого дома в выделенной части № доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. сложатся поровну – по 1/3 доли. Относительно общей площади помещений жилого дома идеальная доля в праве собственности каждого из них будет составлять 10/100 идеальной доли.

- вариант № 2: собственникам 64/100 идеальной доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела вход/выход в часть № осуществляется через существующие вход/выход в подвале под.литА, пристройке лит.а и основном строении лит.А на первом этаже. <адрес> помещений, выделяемой части жилого <адрес>, равна 125,8 кв.м., что составляет 65/100 доли и больше площади, приходящейся на идеальную долю на 1,5 кв.м. Стоимость части № жилого дома составляет 2 687 441 рубль, что меньше стоимости 64/100 идеальной доли на 1110 466 рублей. Собственнику 36/100 идеальной доли Шестаковой О.И. предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела, вход выход в помещения части № осуществляется:

- через устраиваемый дверной проем в пом.2, площадью 21,9 кв.м. в подвале под.лит.А;

- через устраиваемый лестничный проем и лестницу в перекрытии 1-го этажа в стадии проектного задания.

Общая площадь помещений выделяемой части № жилого помещения равна 68,4 кв.м., что составляет 352/1000 доли и меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 1,5 кв.м.Стоимость части № жилого дома составляет 1 684 294 рубля, что больше стоимости 36/100 идеальной доли на 110 471 рубль. По предлагаемому варианту № реального раздела жилого дома в выделенной части № идеальной доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. сложатся поровну – по 1/3 доли. Относительно общей площади помещений жилого дома идеальная доля в праве собственности каждого из них будет составлять 216/1000 идеальной доли;

- вариант №: собственникам 64/100 идеальной доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. предлагается выделить часть №. По предлагаемому варианту раздела вход/выход в часть № осуществляется через существующие вход/выход в подвале под.лит.А, пристройке лит.а и основном строении лит.А на первом этаже. Общая площадь помещений выделяемой части № жилого дома равна 120Ю,9 кв.м., что составляет 62/100 доли и меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,4 кв.м. Стоимость части № жилого дома составляет 2 735 431 рубль, что менбше стоимости 64/100 идеальной доли на 62 476 рублей. Собственнику 26/100 идеальной доли Шестаковой О.И. предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела, вход/выход в помещения части № осуществляется:

- через устраиваемый дверной проем в пом.2, площадью 21,9 кв.м. в подвале под.лит.А;

- через устраиваемый лестничный проем и лестницу в перекрытии 1-го этажа в стадии проектного задания.

Общая площадь помещений выделяемой части № жилого дома равна 73,3 кв.м., что составляет 38/100 доли и больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,4 кв.м.

Стоимость части № жилого дома составляет 1 636 301 рубль, что больше стоимости 36/100 идеальной доли на 62 478 рублей.

По варианту № 3 реального раздела жилого дома в выделенной части № идеальной доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. сложатся поровну – по 1/3 доли. Относительно общей площади помещений жилого дома идеальная доля в праве собственности каждого из собственников части № будет составлять 2075/100 идеальной доли.

Вариант №- № раздела жилого дома технически возможны, но при этом не будут соблюдаться требования, предъявляемые к домам блокированной застройки.

- вариант №: одному из собственников жилого дома предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела вход/выход в часть № осуществляется через существующие ворота в подвале под.лит.А, пристройке лит.а и основном строении лит.А на первом этаже. Общая площадь помещений выделяемой части № жилого дома равна 104 кв.м., что составляет 54/100 доли. Стоимость части № жилого дома составляет 2 530 222 рубля. По предлагаемому варианту № реального раздела жилого дома в выделенной части № идеальной доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. сложатся поровну – по 1/3 доли. Относительно общей площади помещений жилого дома идеальная доля в праве собственности каждого из них будет составлять 18/100 идеальной доли. Другому из собственников жилого дома предлагается выделить часть № жилого дома. По предлагаемому варианту раздела, вход/выход в помещения части № осуществляется:

- через существующий в подвале под.лит.А;

- через устраиваемый лестничный проем и лестницу в перекрытии 1-го этажа в стадии проектного задания.

<адрес> помещений выделяемой части № жилого дома равна 90,2 кв.м., что составляет 46/100 доли. Стоимость части № жилого дома составляет 1 841 512 рублей. По предлагаемому варианту № реального раздела жилого дома в выделенной части № доли Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. сложатся поровну – по 1/3 доли.

Относительно общей площади жилого дома идеальная доля в праве собственности каждого из них будет составлять 155/1000 идеальной доли.

Таким образом, чтобы «разделить в натуре» жилой <адрес> в <адрес> по варианту № на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Суд соглашается с выводами экспертного заключения эксперта ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№.1; 16.3 и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает их как достоверное доказательство действительной стоимости садового домика и хозяйственных построек при нем, возможных вариантов их реального раздела, компенсаций за несоответствие выделяемых сторонам долей садового домика и хозяйственных построек, а также размера расходов по оплате стоимости материалов и работ по перепланировке и переоборудованию в связи с реальным разделом, поскольку они выполнены на основании назначенных судом в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, то есть на основании определения органа судебной власти, осуществляющего свои функции на основе принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем отобрана подписка. Также судом учитывается, что указанное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, при проведении экспертизы экспертом была использована специальная литература, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертных заключениях. Иных доказательств действительной стоимости жилого дома, возможных вариантов их реального раздела, компенсаций за несоответствие выделяемых сторонам долей жилого дома, а также размера расходов по оплате стоимости материалов и работ по перепланировке и переоборудованию в связи с реальным разделом суду в ходе рассмотрения дела участниками процесса представлено не было.

В судебном заседании стороны согласились произвести раздел спорного жилого дома по предложенному экспертом варианту №.

Как следует из пояснений ответчика Журавлевой С.А. и подтверждается материалами дела и показаниями третьего лица и свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ей и ее бывшим супругом Журавлевым С.И.(третьим лицом) в равных долях, по ? доли был приобретен жилой дом (лит.А), площадью 189,3 кв.м., этажностью – 1 этаж. На тот момент Шестакова О.И. имела ? долю в указанном доме, площадью 189,3 кв.м. Журавлева С.А. и Журавлев С.И. своими силами и за счет личных денежных средств полностью произвели реконструкцию дома, а именно возвели второй этаж под.лит.А, площадью 81,8 кв.м., а также пристройку под лит.а, площадью 31,3 кв.м., ведущую с первого на второй этаж. Факт проведения реконструкции за счет собственных средств подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на строительные материалы, договорами подряда на газификацию объекта. Ответчик Журавлева С.А. также пояснила в суде, что второй этаж строила она с мужем-третьим лицом по делу, они оба работали, она брала деньги также у своей матери и в кредитных учреждениях, потратила материнский капитал на возведение второго этажа и переделку крыши, а также возведение веранды для проведения газа. Умершие родители бывшего мужа и его умерший брат тратили свои деньги только на возведение 1 этажа, никаких доходов кроме пенсии не имели, которую тратили на проживание. Данные обстоятельства также подтвердили в суде опрошенные свидетели Т.И., Л.Н., Л.В., также пояснили в суде, что Журавлевы строили дом, переделывали второй этаж- из мансарды делали комнату. Свидетель Л.М. пояснил в суде, что Журавлева С.А. и Журавлев В.И. возводили второй этаж и меняли крышу, работали вместе, брали деньги у матери Журавлевой С.А.

Свидетели Шестаков А.А. муж истицы Шестаковой О.И. пояснил, что второй этаж в доме построен третьим лицом Журавлевым С.И., его родителями и братом Виктором и за их счет, поскольку они получали пенсию и имели доходы от хозяйства, ответчик Журавлева С.А. не работала- осуществляла уход за детьми.

Суд принимает пояснения ответчика Журавлевой С.А. и представленных ей свидетелей Т.И., Л.Н., Л.В., А.А., Л.М. о возведении второго этажа и пристройки ответчиком Журавлевой С.А. и ее бывшим мужем Журавлевым С.И. на принадлежащие им денежные средства.

К пояснениям свидетеля Шестакова А.А. суд относится критический, поскольку он является мужем истицы, заинтересован в исходе дела, лично сам участия в строительстве дома не принимал, о затратах на дом ему известно со слов жены Шестаковой О.И.

При оценке пояснений третьего лица Журавлева С.И. суд исходит из того, что он ячвляется родным братом истицы Шестаковой О.И., подарил ей принадлежавшую ему с учетом оплаты за счет средств материнского капитала с ответчиком 1/8 долю в спорном домовладении, расторг брак с ответчицей и выплачивает алименты на ответчиков Журавлевых Т.С. и А.С., в спорном домовладении не проживает.

Истица Шестакова О.И., ответчик Журавлева С.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ответчиков Журавлевых Т.С.,А.С., третье лицо Журавлев С.И. подтвердили в суде, что Журавлевы проживали на 2 этаже спорного дома в процессе его возведения, родители Шестаковой О.И. и Журавлева С.И. вместе с сыном Виктором при жизни жили в подвале и на 1 этаже дома.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту № 4, предложенному экспертом, выделив в собственность:

- Шестаковой О.И. - часть II жилого дома в размере 46/100 доли(90,2 кв.м.), включающей в себя: топочную 1 под лит.А(16,9 кв.м.), подсобное помещение 2 под лит.А(21,9 кв.м.), д/вентиляц. щиток 1 под лит.А, скважину II лит.А, газовое оборудование; 1 этаж: коридор 1 лит.А(3,8 кв.м.),санузел 2 лит.А(5,9 кв.м.),кухню 3 лит.А(15 кв.м.),жилую комнату 4 лит.А(14,7 кв.м.); 2 этаж: коридор 10 лит.А(2, 1 кв.м.),ванную 2 лит.А(4,5 кв.м.), туалет 3 лит.А(1,7 кв.м.), кухню 5 лит.А(11,9 кв.м.), жилую комнату 6 лит.А(11,7 кв.м.), подсобное помещение 7 лит.А(2 кв.м.), газовое оборудование, д/вентиляц. щиток, водопровод, канализация с оборудованием;

Журавлевой С.А., Журавлевой А.С., Журавлевой Т.С. - часть I жилого дома в размере 54/100 доли(104 кв.м.) по 1/3 доли каждой, включающей в себя: подсобное помещение 3 под лит.А(55кв.м.), ворота металлические под лит.А; 1 этаж: коридор 1 лит.А(18,1 кв.м.), жилые комнаты 5-6 лит.А(25,9 кв.м.,12, 1 кв.м.); 2 этаж: коридор 1 лит.А(12, 5 кв.м.), жилые комнаты 9,11 лит.А(15,9 кв.м., 16,6 кв.м.), подсобное помещение 8 лит.А(2,9 кв.м.), пристройку лит.а (31,3 кв.м.).

За счет средств Шестаковой О.И. и Журавлевой С.А. в равных долях в целях перепланировки выполнить следующие работы: заделка дверного проема между пом.1 и 3 в подвале под лит.А; заделка дверных проемов между комнатой 1 и пристройкой Лит.а, комнатой 1 и комнатой 3, комнатой 4 и комнатой 5 на 1 этаже лит.А; прорезка дверных проемов между комнатой 1-а и комнатой 3, комнатой 3 и комнатой 4 на 1 этаже лит.А; прорезка оконного проема в комнате 4 лит.А; прорезка дверных проемов на месте оконных проемов в комнате 1 и 4 на 1 этаже лит.А; заделка дверного проема между комнатой 1 и пристройкой лит.а на 2 этаже лит.А; прорезка дверного проема в кирпичной перегородке толщиной 0,2 м. между комнатой 5 и комнатой 6 на 2этаже лит.А; разборка перегородок между кор.10 и комнатами 5,6,9,11, между комнатами 5 и 11, комнатами 6 и 9; устройство межквартирной перегородки из ГКЛ между комнатой 1 и 1-а на 1 этаже, между комнатой 5 и комнатой 11, комнатой 6 и комнатой 9 на 2 этаже лит.А; устройство входного тамбура с соответствии с проектом; устройство лестничного проема и лестницы в части II в соответствии с проектом, устройство раздельных инженерных сетей газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации в соответствии с проектом.

Доводы стороны истца о возведении второго этажа и пристройки к дому в 2007 году, когда ответчица находилась в отпуске по уходу за детьми, не работала, и ее бывший муж Журавлев С.И. также не работал, за счет дохода родителей истицы( высокая пенсия и доходы от ведения хозяйства) ничем объективно не подтверждены в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. Также суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что ответчики перекрывали крышу за счет собственных средств(кредиты, материнский капитал, займы у родителей Журавлевой С.А.), а не строили второй этаж также не нашли подтверждения в суде. Также суд учитывает позицию истца, которая намерена продать принадлежащую ей часть домовладения, для чего необходимо произвести реальный его раздел и выделить в ее собственность большую его часть.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований (заявлено 3 требования, удовлетворено- 1) в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 рублей и 300 руб.- расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение требований неимущественного характера о реальном разделе домовладения.

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., к Шестаковой О.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из лит.А, подвала под лит.А, пристройки лит.а, общей площадью 271, 1 кв.м., о признании за Журавлевой С.А. в порядке перераспределения долей права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности за счет уменьшения доли Шестаковой О.И. до 11/24 долей, за Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. права собственности в праве общей долевой собственности в размере по 1,6 доли за каждой, которые по существу являются позицией ответчика по первоначальному иску, взыскании судебных расходов отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что истица не жила и не строила спорный жилой дом, доля в нем ей подарен родителями и третьим лицом Журавлевым С.И., имеет иное жилье, не намерена проживать в нем, намерена продать свою часть, имеется сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствием у ответчиков иного жилого помещения и финансовых возможностей на его приобретение, несовершеннолетний возраст ответчиков Журавлевых А.С. и Т.С. не являются основанием для отказа истице в иске о реальном разделе домовладения.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в к.Липецк между Шестаковой О.И., Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлеву Т.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> по 4 варианту раздела, предложенного экспертом, выделив в собственность,:

Журавлевой С.А., Журавлевой А.С., Журавлевой Т.С. часть I жилого дома в размере 54/100 доли(104 кв.м.) по 1/3 доли каждой, включающей в себя: подсобное помещение 3 под лит.А(55кв.м.), ворота металлические под лит.А; 1 этаж: коридор 1 лит.А(18,1 кв.м.), жилые комнаты 5-6 лит.А(25,9 кв.м.,12, 1 кв.м.); 2 этаж: коридор 1 лит.А(12, 5 кв.м.), жилые комнаты 9,11 лит.А(15,9 кв.м., 16,6 кв.м.), подсобное помещение 8 лит.А(2,9 кв.м.), пристройку лит.а (31,3 кв.м.).

Взыскать с Журавлевой С.А. в пользу Шестаковой О.И. судебные расходы в сумме 15300 руб.

В удовлетворении исковых требований Шестаковой О.И. к Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., о реальном разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> с выделением в собственность: подвала лит.А общей площадью 93,8 кв.м.,1 этажа жилого дома лит.А общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью-52,7 кв.м., скважины, сливной ямы, ответчикам Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С.-2 этажа жилого дома лит.А общей площадью 81,8 кв.м., жилой-41,9 кв.м, пристройки лит.АII общей площадью 14,3 кв.м., сарая лит.Г1, уборной лит.Г2, раздела пристройки лит.аI общей площадью 17 кв.м. путем уменьшения ее доли на 2,4 кв.м.с оставлением в ее собственности пристройки площадью 14,6 кв.м., возложении обязанности по переустройству пристройки на ответчиков Журавлеву С.А., Журавлеву А.С. и Журавлеву Т.С. присвоении выделенным жилым помещения адреса <адрес>( Шестаковой О.И.) и <адрес> (Журавлевой С.А.) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С., к Шестаковой О.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из лит.А, подвала под лит.А, пристройки лит.а, общей площадью 271, 1 кв.м., о признании за Журавлевой С.А. в порядке перераспределения долей права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности за счет уменьшения доли Шестаковой О.И. до 11/24 долей, за Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С. права собственности в праве общей долевой собственности в размере по 1,6 доли за каждой, взыскании судебных расходов отказать.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в к.Липецк между Шестаковой О.И., Журавлевой С.А., Журавлевой А.С. и Журавлевой Т.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова