Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Панкина Т.А. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее УПФР в ), с учетом уточнения заявленных исковых требований, об отмене решения от д.м.г.№ в части отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Томск-Анапа-Томск, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Томск-Анапа-Томск в размере 31 699 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является неработающим пенсионером по старости. В мае 2017 года она ездила на отдых в г. Анапу. По приезду обратилась в отдел Пенсионного фонда в с. Подгорное Чаинского района Томской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. После неоднократных консультаций и предоставления ею документов Решением управления Пенсионного фонда России в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. в оплате стоимости проезда по маршруту: Томск-Анапа и обратно Анапа-Томск отказано, по причине того, что представленные проездные документы не соответствуют форме проездных документов и отсутствует форма оплаты за проездной документ, а также принято решение выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Подгорное-Томск и обратно Томск-Подгорное в размере 1 200 рублей. С решением управления Пенсионного фонда России в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от 25.07.2018 не согласна в части отказа выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Томск-Анапа и обратно Анапа-Томск в размере 31 699 рублей 90 копеек, считает его незаконным поскольку 29 мая 2017 года она воспользовалась возможностью приобрести авиабилеты по маршруту Томск-Анапа, поскольку прямого авиарейса по такому маршруту нет, она выбрала транзитный авиарейс с одной пересадкой в городе Москва (аэропорт Домодедово) Томск-Москва-Анапа и обратно. Авиабилеты она купила он-лайн на сайте ONE TOW TRIP. Оплата была произведена с её карты. Таким образом, расходы на оплату поездки к месту использования отдыха и обратно были произведены за счет средств самой заявительницы с использованием ее банковской карты, что подтверждается справкой, выданной д.м.г.№ ONE TOW TRIP.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи истец Панкина Т.А. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2017 году ездила отдыхать в , в мае 2017 года купила билеты он-лайн с помощью своих знакомых, которым она передала принадлежащую ей денежную сумму в размере 32000 рублей на оплату билетов. Справку с сайта о том, что с ее карты была списана сумма оплаты за билеты, отдал ей В., однако информация в ней не соответствует действительности и оригинала этой справки у нее нет.

В представленных письменных пояснениях указала, что в 2017 году она с подругой Ковалёвой О.С. и ее мужем Ковалёвым В.В. собрались съездить отдохнуть в город Анапу. С. позвонила ей д.м.г. и сообщила, что подобрала подходящий рейс и можно приобрести авиабилеты по Интернету, указала номер рейса самолета. Так как она сама не умеет пользоваться интернетом, то попросила своего зятя Д. найти этот рейс и оплатить его с ее карты. Д. зашел на сайт ONE TOW TRIP заполнил необходимые сведения, попытался оплатить с ее карты, однако у него это не получалось. Он зарегистрировал бронь, которую нужно было оплатить в течение суток. Так как оплатить через карту не получилось, утром д.м.г. они поехали в , и сняли с ее счета деньги в Сбербанке в сумме 14 000 рублей, а также в Россельхозбанке в сумме 18 000 рублей, итого 32 000 рублей, так как билеты стоили 31 699 рублей 90 копеек. Зять Д. уезжал в Томск на учебу и она отдала ему деньги и свою карточку чтобы он попытался оплатить билеты в городе Томске либо наличными, либо положить эти деньги на карточку и с нее оплатить билеты, так как в Томске связь лучше, а в деревне интернет работает нестабильно. д.м.г. зять уехал в Томск и сообщил, что билеты купил, при этом она не спросила, каким способом он их приобрел. д.м.г. её подруга привезла ей распечатанные на бумаге авиабилеты. Когда она сдала билеты в отделение Пенсионного фонда в , выяснилось, что у нее в билете не был указан способ оплаты. Кроме того, выяснилось, что деньги за билеты были переданы супругу ее подруги Ковалёву В.В., а последний положил их на свою карту и оплатил забронированные ею билеты.

Представитель ответчика УПФР в Колпашевском районе Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Панкиной Т.А., с учетом их уточнения, не признала в полном объеме, пояснив, что решение ответчика является законным и обоснованным. д.м.г. истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации. Решением № от д.м.г. Панкиной Т.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что представленные проездные документы по маршруту Томск-Анапа и Анапа – Томск не соответствуют форме проездных документов, и отсутствует форма оплаты за проездной документ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленных материалов следует, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. Панкиной Т.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что представленные проездные документы по маршруту Томск-Анапа и Анапа – Томск не соответствуют форме проездных документов и отсутствует форма оплаты за проездной документ (л.д.8, 62).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от д.м.г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и факт оплаты стоимости проезда пенсионером.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

Панкина Т.А. является пенсионером и проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в период с 22.07.2017 года по 11.08.2017 года в г. Анапа ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами, свидетельствующими об использовании электронного билета, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д..

Так, свидетель Д. показал, что истец с подругой С., и её мужем В., решили поехать отдыхать в . Подруга истца с мужем забронировали себе билеты на самолет и оплатили их. Панкина Т.А. тоже решила себе забронировать билеты и оплатить их. д.м.г. они собрались оплатить билеты через сайт в интернете, билеты забронировали, но когда попробовали их оплатить с карты Панкиной Т.А., у них ничего не получилось, платеж не проходил. Он в этот же день должен был ехать в , поэтому решили, что он попробует оплатить билеты в . Панкина Т.А. сняла деньги с карты в банкомате в в сумме 32 000 рублей, дала их ему вместе с банковской картой. Когда он приехал в , то попытался оплатить билеты с карты, у него снова ничего не получилось. Тогда он передал деньги В., который положил деньги Панкиной Т.А. на свою карты и д.м.г. со своей карты оплатил билеты на имя Панкиной Т.А., при этом деньги принадлежали Панкиной Т.А.. Позже он написал расписку о том, что получил деньги от Панкиной Т.А. и передал эти деньги В..

Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории Российской Федерации истец предоставила маршрутные квитанции электронного билета № от д.м.г. компании ONE TOW TRIP, на рейсы – U6-12, U6-157 по маршруту Томск-Москва-Анапа с датой отправления д.м.г. (л.д. 12); на рейсы - U6-158, U6-11 по маршруту Анапа-Москва-Томск с датой отправления д.м.г. (л.д. 15), а также посадочные талоны, подтверждающие перелет по указанным маршрутам (л.д. 13). При этом стоимость перелета в маршрутной квитанции Томск-Москва-Анапа указана 14 450 рублей 56 копеек, а Анапа-Москва-Томск указана 17 249 рублей 34 копейки, что в общей сумме составляет 31699 рублей 90 копеек.

Довод ответчика о том, что проездные документы по маршруту Томск-Анапа, Анапа-Томск не соответствуют форме проездных документов, что является достаточным основанием к отказу в возмещении понесенных Панкиной Т.А. расходов на проезд к месту отдыха и обратно, суд находит несостоятельным, поскольку в билете имеется информация о пассажире, дате и времени вылета, направлении маршрута и его стоимости. Фактическое следование истца указанным маршрутом на основании данного проездного документа общей стоимостью 31699 рублей 90 копеек подтверждается посадочными талонами (л.д. 17,19).

Из справки ONE TOW TRIP от д.м.г. следует, что Панкиной Т.А. были приобретены билеты на сумму 31 699 рублей 90 копеек (л.д. 11).

Из справок о состоянии вкладов следует, что д.м.г. со счетов Панкиной Т.А. вышеуказанных баков были списаны денежные средства в размере 14 000 рублей и 18 000 рублей (л.д. 45-46). д.м.г. со счета В. были списаны денежные средства в размере 31 699 рублей 90 копеек.

Из расписок следует, что Панкина Т.А. в 2017 году передавала денежные средства в размере 32 000 рублей Д. и В. для приобретения авиабилетов по маршруту Анапа-Томск – Анапа (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в требуемом размере с учетом указанных представленных им письменных доказательств, с достаточной достоверностью подтверждающих фактическое несение расходов.

Действительно, как указано выше, согласно п. 9 Правил к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер прикладывает проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Данный пункт подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 38-О.

Однако, нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда в отсутствии требуемых ответчиком документов, подтверждающих оплату проезда, при наличии иных подтверждающих стоимость проезда документов и факт несения расходов по их оплате истцом.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Панкина Т.А., будучи пенсионером, обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, которым она воспользовалась в 2017 году, организовав свой отдых в г. Анапа. Факт оплаты именно истцом стоимости авиаперелета по маршруту Томск-Москва-Анапа-Москва-Томск, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: справками банка о движении по счетам, расписками, показаниями свидетеля Д.. Доказательств, опровергающих факт оплаты стоимости проезда именно истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Томск-Москва-Анапа-Москва-Томск в сумме 31 699 рублей 90 копеек, в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха воздушным транспортом по территории России. При этом решение ответчика от д.м.г.№, которым Панкиной Т.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Томск-Москва-Анапа-Москва-Томск, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г.№ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Томск-Анапа, Анапа-Томск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу Панкиной Т.А. компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Томск-Анапа, Анапа-Томск в размере 31 699 (Тридцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: