Решение № 2-716/19 от 01.07.2019 Полевской городского суда (Свердловская область)

Решение в окончательной форме

принято 1 июля 2019 года

66RS0045-01-2019-000928-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 506,51 рублей. Мотивирует требования тем, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в общей сумме 51 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в связи с перечислением истцом денежных средств ответчику . . ., . . . и . . . без оформления договора займа или расписки, в связи с наличием дружеских отношений, для развития бизнеса. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 506,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 219,54 рублей, а также продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду показал, что в конце января 2018 года к нему обратился ответчик с просьбой предоставить денежные средства для развития бизнеса. Он перечислил на карту ответчика денежные средства в общей сумме 51 000 рублей. Денежные средства ответчик по устной договоренности должен был вернуть . . .. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду показал, что действительно на его карту истцом в 2018 году были перечислены денежные средства в общей сумме 51 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за приобретаемую истцом у ООО «Медвежий угол» тушенку. Истец перечислил ему предоплату и вывез к себе на склад в <. . .> тушенку. Договор купли – продажи тушенки отсутствует, его изъял истец.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из информации о движении денежных средств по расчетной карте ФИО1, следует, что . . . с карты ФИО1 на карту 521324…2187 (ФИО2) перечислено 30 000 рублей, . . . перечислено 15 000 рублей, . . . перечислено 6 000 рублей (л.д.22-23).

Факт получения денежных средств от ФИО1, перечисленных на карту ФИО2, ответчиком ФИО2 признается.

Свидетель Т суду показал, что знаком с истцом с ноября 2017 года, договаривались с ним, что истец вложит деньги в бизнес. ФИО1 перечислил денежные средства на карту ФИО2. Когда была произведена продукция - тушенка, ФИО1 предложил помочь её реализовать, забрал тушенку. Была составлена расписка между Зозуляк и ФИО1 о том, что Зозуляк получены деньги у ФИО1. Договора между ФИО2 и ФИО1 заключено не было.

Свидетель З суду показал, что знаком с ФИО1 с осени 2017 года. Нужны были деньги, и ФИО1 предложил свои услуги. ФИО1 перечислил ФИО2 деньги за продукцию. Договора между истцом и ответчиком в письменной форме заключено не было.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что полученные на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 51 000 рублей были перечислены в качестве аванса за приобретаемый ФИО1 у ООО «Медвежий угол» товар, ответчиком не представлено. Истец данный факт отрицает. Назначение платежа также не указывает на то, что это денежные средства, предназначенные для оплаты товара. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу, также не предоставлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 51 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . .№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до . . ., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с . . . по . . . включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после . . ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 506,651 рублей, а также продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о возврате перечисленных денежных средств ФИО1 в адрес ФИО2 направлено . . . (л.д.12-13), получено ответчиком . . . (л.д.14-15). Поскольку . . . ответчик узнал о неосновательности обогащения, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с . . ..

Согласно нижеприведенному расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с . . . по . . . составляют 386,34 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . .г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с . . . до даты фактического исполнения обязательства. Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 51 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 741,59 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . .№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из квитанции <. . .> коллегии адвокатов № от . . . (л.д.16), следует, что ФИО1 оплатил адвокату Никишиной М.С. за составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и составление претензии 1 500 рублей (л.д.16).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Согласно квитанции (л.д.13), ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика, в размере 219,54 рублей.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 386,34 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 219,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,59 рублей;

начиная с . . . продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 51 000 рублей до даты фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина