Гражданский кодекс часть 1

Пасеева А.И. обратилась в суд с иском к Долгину В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что она является сотрудником кафе «Жар-пицца», расположенного в многоквартирном жилом доме по ***. В данном доме в *** проживает ответчик Долгин В.М. На протяжении длительного времени в её адрес ответчиком высказывалось множество оскорблений и угроз. В сентябре 2018г. ответчиком в кафе «Жар-пицца» совершено порядка 357 звонков, содержащих грубые нецензурные выражения, направленные в ее адрес, оскорбляющие ее честь и достоинство.

19.09.2018г. в 22 ч.18 мин. ею произведена аудиозапись телефонного разговора с ответчиком, в которой ответчик высказал ряд словесных оскорблений, унижающих её честь и достоинство. Высказывания ответчика в её адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик. В течение своей жизни подобные оскорбления в свой адрес слышала впервые, была испугана, переживала. По данному факту она подала заявление в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова на предмет проведения проверки в отношении Долгина. Прокуратурой Ленинского района г.Тамбова 09.01.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, которым также установлено, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также госпошлину 300 руб.

В судебном заседании истец Пасеева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что звонки ответчика поступали на рабочий телефон кафе, где она работает администратором около двух лет. Событие имело место не 19.09.2018г. в 22 ч. 18 мин., как ошибочно указано в исковом заявлении, а 22.09.2018г. в 20 час. 47 мин.

Представитель истца Макарова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении и пояснила, что Пасеева неоднократно представлялась по телефону и называла свое имя, заявляла о том, что производится аудиозапись телефонного разговора, но ответчик продолжал оскорбления, поэтому истице был причинен моральный вред. Считала, что для восстановления нарушенных прав истицы необходимо компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., исходя из молодого возраста истицы, ранее не сталкивающейся с такими ситуациями, в связи с чем, в результате оскорблений последняя находилась в беспомощном состоянии.

Ответчик Долгин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно звонил в кафе много раз, поскольку трубку не брали, но с одной целью – попросить оградить его от шумов в квартире, создаваемых в процессе работы кафе, поскольку его квартира находится непосредственно над « Жар-пиццей». Пасеева на его звонки отвечала грубо, оскорбительно, что и спровоцировало его на ответную реакцию. Однако с жалобами на её поведение он никуда не обращался. В телефонном разговоре допускал нецензурные слова, но не лично в адрес Пасеевой, а для связки слов, о чем сожалеет, так как не должен был грубо разговаривать с девушкой.

Представитель ответчика Слепцова Т.К. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик проживает в квартире, расположенной на 2-м этаже непосредственно над помещением кафе. В своей квартире он лишен покоя, поскольку из кафе раздается громкая музыка, шум, по всему подъезду запах, грохот при перекатывании бочек с пивом. На справедливые замечания Долгина и других соседей реакция у работников кафе отрицательная. Они зарабатывают деньги и делают свой бизнес за счет покоя жильцов. Долгиным В.М. заявлены исковые требования к кафе «Жар-Пицца» об обязании демонтировать вентиляционное оборудование, установленное с нарушением проекта в местах общей долевой собственности. Считала, что работники кафе инициировали иски о компенсации морального вреда после того, как мировым судьей было отказано в привлечении Долгина к административной ответственности по ч.1 ст. 5. 61 КоАП РФ, утаив от работников прокуратуры, что на этот нелицеприятный диалог, они, в частности Пасеева А.И., его вывели, так как в аудио-записи и в тексте жалобы она приводит только вторую часть диалога, умышленно умолчав о первой, где в адрес ответчика были высказаны угрозы, оскорбления в нецензурных выражениях, которые он привел в своем пояснении. Распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, не было, так как ответчик Долгин В.М. разговаривал с истицей только по телефону, и она могла повесить трубку, не продолжая диалог. Долгин В.М. признает, что на нецензурные слова истицы он, не сдержавшись, ответил теми же нецензурными словами, но никаких порочащих сведений об истице он не распространял. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12 исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, в силу которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Пасеева А.И. работает администратором в кафе «Жар-пицца», расположенном по адресу: ***, на первом этаже многоквартирного жилого дома. Ответчик Долгин В.М. проживает в ***, непосредственно над помещением кафе.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018г. истец Пасеева А.И. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова с заявлением о привлечении ответчика Долгина В.М. к ответственности, ссылаясь на то, что 22.09.2018г. ответчик периодически звонил в кафе и оскорблял сотрудников, в связи с чем, было принято решение о записи всех телефонных звонков, поступающих от Долгина В.М.

Так, 22.09.2018г. в 20 ч.47 мин. при поступлении в кафе звонка от Долгина В.М. произведена аудиозапись, изложение в текстовом виде которой приложено к заявлению.

Судом был исследован материал проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Тамбова по заявлению Пасеевой А.И. Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 10.12.2018г. было возбуждено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Долгина В.М.. Постановление направлено мировому судьей судебного участка Ленинского района г.Тамбова.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 13.12.2018г. материалы проверки возвращены заместителю прокурора Ленинского района г.Тамбова для устранения недостатков.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 09.01.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения Долгина В.М. к административной ответственности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Каретникова В.П. показала, что ответчик Долгин В.М. является её соседом, знакома с ним около 40 лет. В сентябре 2018г., точную дату не помнит, около 20-22 часов она и её муж зашли в гости к Долгину. Когда пили чай, услышали музыку и шум из кафе. Долгин позвонил в кафе, ему ответила девушка. Он попросил её сделать музыку потише, на что девушка ответила ему грубыми словами и оскорблениями. Она эти оскорбления слышала. В ответ на ее оскорбления Долгин ответил, в том числе и нецензурными словами.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Нанесение оскорбления в любом случае свидетельствует о причинении лицу, в отношении которого совершены эти действия, морального вреда, поскольку оскорбление направлено, прежде всего, на унижение человеческого достоинства, является негативной оценкой личности человека, против которого направлено оскорбление, выраженной в неприличной форме, преследует целью выведение человека из психологического равновесия, создание стрессовой психологической ситуации.

Суд, исследовав изложенную в текстовой виде аудиозапись телефонного разговора между Пасеевой АИ. и Долгиным В.М. 22.09.2018г. в 20 часов 47 минут, приходит к выводу, что ответчиком в телефонном разговоре допустил употребление ненормативной лексики и оскорбительных высказываний в адрес истца.

В ходе судебного заседания ответчик данный факт не отрицал, также установлено, что в связи с нахождением помещения кафе под жилой квартирой, между сторонами возникли длительные неприязненные отношения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик оскорбительными высказываниями, подрывающими деловую репутацию истца, причинил ему нравственные страдания.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, который, полагая, что нарушаются его жилищные права, защищал их в неэтичной форме, направляя негативные высказывания на истицу, исполняющую свои трудовые обязанности. Суд при этом учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами, а также принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, не большую значимость инцидента и, соответственно, невысокую степень страданий истца, связанных с действиями ответчика.

Истребуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. критериям разумности и справедливости не отвечает. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 1000 руб. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не усматривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пасеевой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгина В.М. в пользу Пасеевой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи ) рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019г.

Судья Е.В. Макарова