Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, Компании Burtored Finance Limited (Бурторед Финанс Лимитед), ООО «Аметист» к ФИО3, ФИО4, ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, Компания Burtored Finance Limited (Бурторед Финанс Лимитед), ООО «Аметист» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, просят «определить порядок владения и пользования общедолевым имуществом, предоставив ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «Аметис», Компании Бурторед Финанс Лимитед, ИП ФИО9 право произвести за свой счет достройку до 100% степени готовности, ввести в эксплуатацию Корпус Б незавершенного строительством объекта – Многофункционального центра с инженерными коммуникациями на <адрес> с кадастровым № на основании разрешения на строительство от 30.07.2019 г. №, выданного Департаментом строительства Ярославской области.

В исковом заявлении указано, что указанный объект незавершенного строительства находится в общей долевой собственности лиц, участвующих в деле. Строительство объекта длительное время приостановлено. Участники долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в 2016 г. заявили об отказе нести расходы по завершению строительства и по его содержанию. Застройщики ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «БизнесЛизинг» с октября 2017 г. прекратили финансирование строительства. 30.07.2019 г. выдано новое разрешение на строительство Многофункционального центра с инженерными коммуникациями на <адрес>, по которому застройщиками являются двенадцать собственников объекта. Ответчики от участия в строительстве уклоняются, злоупотребляют своими правами, то есть отсутствует соглашение об определении порядка пользования и владения объектом. Истцы желают самостоятельно завершить строительство.

В ходе рассмотрения дела судом процессуальный статус участника общей долевой собственности ИП ФИО9 с учетом характера спорных правоотношений изменен на статус соответчика, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы и представитель истцов по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее представитель истцов в судебном заседании 12.02.2020 г. исковые требования поддержала, пояснила, что строительство корпуса Б завершено на 99%, сейчас ведутся отделочные работы внутри здания. Истцы самостоятельно готовы нести расходы по завершению строительства, решение суда необходимо для того, чтобы истцы могли самостоятельно ввести объект в эксплуатацию. При этом ничьи права не будут затронуты, при введении объекта в эксплуатацию перераспределение долей не произойдет. Часть собственников не заинтересована в несении расходов на строительство, поэтому они могут препятствовать окончанию его строительства и вводу в эксплуатацию.

Ходатайство представителя истцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО11, поступившее в суд 02.07.2020 г. было передано судье после окончания судебного заседания и вынесения решения по делу, поэтому оно осталось без рассмотрения.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, полагал, что материальные основания иска отсутствуют, требования заявлены преждевременно. Ответчики не намерены препятствовать строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. Ответчики готовы нести расходы по строительству объекта, однако поведение истцов, являющихся крупными дольщиками по отношению к ответчикам, доля которых незначительно, решают все вопросы самостоятельно, самостоятельно заключают все договоры с подрядчиками. Расходы на строительство должны быть подтверждены, ответчики просят предоставить им документы, подтверждающие размер расходов и обоснованность расходов, требовали предоставить расчет расходов соответствующих доле каждого ответчика. До настоящего времени таких подтверждающих документов со стороны истцов не представлено. Соглашение о распределении расходов не достигнуто. Денежные средства, которые ответчик перечислил, истцы возвратили. Истцы действуют с таким намерением, чтобы потом в будущем поставить вопрос о перераспределении долей в праве собственности на построенный объект недвижимого имущества, но такой спор еще не заявлен. В мае 2020 г. истцами и ответчиками совместно направлено заявление о приемке корпуса Б в эксплуатацию после окончания строительства, поэтому доводы истцов о невозможности завершить строительство, предполагаемом противодействии вводу объекта в эксплуатацию со стороны ответчиков являются надуманными и голословными. Положения ст.ст. 246, 247 ГК РФ применению не подлежат, так как объект является единым и незавершенным, им еще невозможно пользоваться.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика ФИО3, полагала, что требования являются необоснованными.

Представитель ответчиков ФИО5, ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО6 по доверенностям ФИО14 просил отказать в удовлетворении иска, по тем же доводам.

Третье лицо Департамент строительства Ярославской области направило в суд письменный отзыв (л.д. 3 т. 2), просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что разрешение на строительство на срок до 31.07.2020 г. выдано на законных основаниях, В целях получения разрешения на строительство застройщиками было представлено совместное решение от 23.07.2019 г. об утверждении доработанной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Третье лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля своего представителя в судебное заседание не направило, просило приостановить рассмотрение дела до рассмотрения другого дела по иску Агентства к сторонам об изъятии у них объекта незавершенного строительства с кадастровым № расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, наличие указанного спора не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) – п. 2 ст. 244 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, Компания Burtored Finance Limited (Бурторед Финанс Лимитед), ООО «Аметист» являются долевыми собственниками в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по <адрес> – многофункциональный центр с инженерными коммуникациями (корпус А, Корпус Б).

Другими участниками долевой собственности являются ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО9

Кроме того, стороны являются соарендаторами земельного участка площадью 13814 кв.м с кадастровым №, предоставленного для завершения строительства объекта с кадастровым № на основании договора № от 23.11.2018 г.

30 июля 2019 г. департаментом строительства Ярославской области ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО9, Компании Burtored Finance Limited (Бурторед Финанс Лимитед), ООО «Аметист», ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, как застройщикам выдано разрешение на строительство № в отношении многофункционального центра с инженерными коммуникациями. Деловой центр (корпус А, Корпус Б), расположенного по <адрес>, на срок до 31.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, определение порядка владения и пользования недвижимым имуществом заключается в распределении между участниками общей долевой собственности определенных частей этого объекта.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Выдача разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, до введения объекта незавершенного строительства с кадастровым № в эксплуатацию определить порядок владение и пользования им, путем распределения его частей между сторонами на основании ст. 247 ГК РФ не представляется возможным.

Возможность определения порядка владения и пользования недвижимым имуществом, путем предоставления права на его достройку и ввод в эксплуатацию гражданским и градостроительным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, стороной истцов не представлено доказательств того, что со стороны других участников долевой собственности отсутствует согласие на достройку данного объекта незавершенного строительства (корпус Б) и ввод его в эксплуатацию.

Напротив из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела строительства корпуса Б многофункционального центра с инженерными коммуникациями, расположенного на пл. Труда г. Ярославля окончено. 27 мая 2020 г. всеми застройщиками, в том числе ответчиками ФИО3, ФИО4, ООО «БизнесЛизинг», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО9, в соответствии с положениями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ подписано и подано в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области извещение об окончании строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования о предоставлении права достройки и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства удовлетворению не подлежат как необоснованные и несоответствующие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, Компании Burtored Finance Limited (Бурторед Финанс Лимитед), ООО «Аметист» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов