Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ОЗАГС <адрес> об исключении записи об отцовстве, установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Просит установить, что он ФИО2 является родным сыном ФИО3.

ФИО2 изменил заявленные требования, обратился с иском к ФИО4, ФИО1, ОЗАГС <адрес> об исключении записи об отцовстве, установлении отцовства. Свои требования мотивирует тем, что он является, сыном ФИО3. Однако, в графе отец в свидетельстве о рождении вписан бывший муж его матери - ФИО4, с которым мать ФИО1 была зарегистрирована в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не является биологическим отцом ФИО2, записан в свидетельство о рождении на основании свидетельства о заключении брака. Близкие отношения ФИО1 и ФИО4 были прекращены задолго до рождения ФИО2(с 1982г. мать ФИО2 ни когда не виделась с бывшим мужем и не знает о его судьбе ничего). Мать ФИО2, ФИО1 не состояла в законном браке с ФИО5 на момент рождения ФИО2, однако, знакомы они были с 1973 года, состояли в близких отношениях более 10 лет. В настоящее время возникла необходимость установления факта отцовства для заявления права на наследство родного деда ФИО2 - ФИО6 (который является отцом ФИО3). Документы, подтверждающие факт признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 отсутствуют, поэтому нет возможности установить данный факт, кроме как в судебном порядке.

Просит исключить из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГг № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. запись об отце ФИО4. Установить факт признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 1983г.р.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от 05.03.2014г. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истец желает получить фамилию своего биологического отца ФИО3 и принять наследство после смерти дедушки - ФИО3 У умершего дедушки истца было 2 сына, но они умерли, остались только внуки. По отцу у ФИО2 есть еще сестра - ФИО16, которая поддерживала общение с истцом. Мать истца не состояла в зарегистрированном браке с биологическим отцом истца, но они поддерживали близкие отношения с ним на протяжении более 10 лет. Они прекратили отношения через некоторое время после рождения истца, родной отец ФИО3 уезжал жить на некоторое время в другой город, но потом вернулся. Отец истца общался с сыном и приводил несколько раз его в свою семью. ФИО3 говорил своим родителям, брату о том, что у него есть сын, он признавал себя отцом ФИО2 Жена ФИО3 - ФИО17 также знала о существовании сына у ее мужа, ФИО3 говорил об этом истцу. Только рассказал он жене о сыне спустя несколько лет, хотя общение с истцом ФИО3 всегда поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она познакомилась с ФИО5 в 1973 <адрес> 10 лет они поддерживали близкие отношения, но брак не регистрировали. В 1975 г. ФИО3 женился на ФИО18 В 1981 году она вступила в брак с ФИО4, но продолжала отношения с ФИО5 В этом же году ФИО3 женился второй раз на ФИО7. В августе 1986 г. она расторгла брак с ФИО4 Она писала письмо, в котором сообщала ФИО3, что у него родился сын, но истцу долгое время не рассказывала, что у него другой отец, он привык считать отцом ФИО4 Весной 2007 года ФИО3 умер. ФИО3 стал общаться с сыном, когда ребенку было 4 года. Также свою заботу о внуке проявляла и мать ФИО3 - ФИО8, и ФИО3 и его мать всегда признавали истца своим сыном. ФИО3 сообщил о их совместном ребенке своей жене - ФИО19 Когда истцу было примерно 8 лет, она обратилась к семье ФИО3 за денежной помощью и ФИО3 обещал помочь, об этом узнала ФИО17 и предложила дать ей деньги, чтобы она оставила ФИО3 в покое. ФИО3 общался сыном по мере возможности, на новый год и день рождения он делал сыну подарки, бабушка истца - мать ФИО3 писала им письма, ФИО3 и его мама помогали им деньгами. Друг ФИО3, который живет в <адрес>, говорил истцу, что примерено за год до смерти ФИО3 хотел увидеться с сыном.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОЗАГС <адрес>, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).

3-е лицо ФИО16, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила суду письменные пояснения, согласно которых, исковые требования ФИО2 считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, суду поясняет, что она является родной дочерью ФИО3. В 2007 году, после смерти ее отца, ей написал сообщение в социальной сети «Одноклассники» ФИО2, и сказал, что он брат по ее отцу, она ответила ФИО2 в социальной сети, что она его своим братом не признает, но спросила на каком основании он так считает, он ей ничего не пояснил. Когда умер брат ее отца, ФИО20, она решила позвонить своему двоюродному брату ФИО21, сыну ФИО20 От него она узнала, что после смерти ее отца к нему пришел ФИО2 и сообщил, что он сын ее отца. После чего ФИО21 стал время от времени с ним общаться. Она отказывается признать ФИО2 своим братом. Никогда отец, а также никто из ее родных, друзей отца и вообще никто из тех, кого она знает, никогда не говорили ей, что у ее отца имеются другие дети. Считает, что интерес ФИО2 исключительно корыстный. Считает, что возможен сговор ее двоюродного брата, ФИО21 и ФИО2, чтобы получить часть наследства, причитавшуюся ее отцу, а следовательно ей, а затем поделить.

3-е лицо ФИО21, в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что он двоюродный брат истца. Его отец - ФИО20 родной брат ФИО3 С истцом он познакомился в 2008 году, его отец решил познакомить его с ним и привел истца к ним в гости. С ФИО5 он общался, но он ему не говорил, что у него есть сын. Только через год после его смерти он узнал, что истец является сыном его дяди и его двоюродным братом. ФИО16 он знает, она родная дочь его дяди – ФИО3, они с ней и с ее мамой ФИО19 поддерживают общение, никто из них ему об истце раньше ничего не говорил. Истца на похоронах ФИО3 в 2007 г. не было. На похоронах присутствовал он и его отец - ФИО20 Дедушка - ФИО6 умер в ноябре 2013 г., после его смерти осталась в наследство квартира и небольшая сумма денег квартира по завещанию досталась ему. Не смотря на то, что ФИО3 лично не говорил ему, что у него есть сын, он считает, что ФИО3 является родным отцом ФИО2, они очень похожи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелй, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЛО № от 21.08.1986г. (л.д.14).

Согласно свидетельства о рождении V № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, его матерью является ФИО1, его отцом указан ФИО4 (л.д.15).

Истец указывает, что его биологическим отцом является ФИО9, а не ФИО2.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письма и поздравительные открытки от ФИО10 – матери умершего ФИО3, а также его бабушки – ФИО11 (л.д.5-12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что истец ее родственник, она жена его умершего дяди - ФИО20, который был родным братом ФИО3 Примерно за год до своей смерти, в 2008 году, муж познакомил их семью с истцом, привел его к ним в гости. До этого она видела истца, когда он был еще маленьким. До 2008 года она с истцом не общалась. Ее умерший муж представил им истца, как сына ФИО3, который умер в 2007 году. Муж знал истца с самого его рождения, он просто с ним не общался. До 2008 г. она не знала и ей никто не говорил, что у ФИО3 есть сын. Мать истца общалась с ее мужем, она позвонила ему и попросила познакомить ее сына с их семьей, муж согласился. Со слов мужа ей известно, что его умерший брат ФИО3 общался с сыном, даже несколько раз навещал его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, суду пояснила, что истец ее крестник, с 1960 г. она была знакома и с ФИО5 Отцом ФИО2 является ФИО3, он умер. У ФИО1 были близкие отношения с ФИО5 и когда он забеременела, она рассказала ей, что это сын ФИО3 ФИО2 и ФИО3 встречались, общались, он материально помогал сыну, подарки передавал. ФИО1 общалась с мамой ФИО3 - ФИО10 Со слов ФИО1 ей известно, что при жизни ФИО3 признавал себя отцом истца, и ФИО1 говорила ему, что он называл истца своим сыном. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 рассказывал своим родным о том, что у него есть сын. В 2008 году истец познакомился с родным братом ФИО3 - ФИО23 и его женой - ФИО10 Сама она лично от ФИО3 не слышала, чтобы он говорил о сыне.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его происхождение от ФИО3, а также, что при жизни ФИО3 признавал его своим сыном.

Из представленных истцом писем и поздравительных открыток не следует, что ФИО2 является сыном ФИО3, и ФИО3 признавал при жизни свое отцовство в отношении ФИО2, в связи с чем, указанные письма и поздравительные открытки не могут быть приняты судом, как допустимое доказательство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО8, пояснили суду, что сам умерший ФИО3 никогда не говорил им, что у него есть сын и не упоминал истца - ФИО2, что также следует из пояснений 3-х лиц ФИО21 и ФИО24

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт признания ФИО5 своего отцовства не нашел подтверждения и не подлежит установлению, также отсутствуют основания для исключения актовой записи об отце.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ОЗАГС <адрес> об исключении записи об отцовстве, установлении факта признания отцовства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>