Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2016 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 212 900 руб. 63 коп. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик ФИО2 в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта №.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору – 145 319 руб. 25 коп., из которой сумма просроченной задолженности – 66 426 руб. 69 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 193 руб. 00 коп.

Представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 действительно заключала кредитный договор в период брака с ФИО4 и кредит был потрачен на нужды семьи, а именно на ремонт автомобилей Газель, которые ФИО4 использовал в качестве маршрутных такси и которые были проданы в период брака. С иском не согласна, считает, что ответственность по возмещению кредита должна быть возложена на неё и ФИО4 в солидарном порядке.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 212 900 руб. 63 коп. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Однако ответчик ФИО2 в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов не производит.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору – 145 319 руб. 25 коп., из которой сумма просроченной задолженности – 66 426 руб. 69 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 193 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности (л.д.5), справкой движения по лицевому счёту (л.д.6-7), копией информацией о клиенте (л.д. 8), копия заявления о предоставлении кредита (л.д.9-13), график платежей (л.д.14), копией паспорта заёмщика (л.д.15-16), копией анкета к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 17).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что погашение просроченной задолженности должно быть возложено и на бывшего супруга ответчицы, поскольку в данном случае кредитный договор заключался с ФИО2 и она брала на себя обязанность по погашению кредита.

То обстоятельство, что кредит был потрачен на нужды семьи является предметом рассмотрения другого дела в порядке действующего семейного законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по погашению просроченной задолженности по кредиту на ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 193 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 426 рублей 69 копеек и возврат государственной пошлины 2 193 рублей 00 копеек, а всего 68 619 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В.Потапова