Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о взыскании убытков и арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ООО «Альпина», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 11 000 руб., арендной платы в размере 45 540 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки *** от 14.01.2016, по условиям которого ООО «Альпина» обязуется поставлять товары в многооборотной таре (кеги) по заявкам покупателя, а последний обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора. Согласно п. 7.4 договора поставки стоимость одной единицы многооборотной тары (кеги) составляет 5 500 руб. Факт передачи многооборотной тары в адрес ФИО1 подтверждается товарной накладной ***. По состоянию на 21.11.2016 покупателем не были возвращены 2 единицы многооборотной тары. С учетом положений п. 7.2 договора поставки срок возврата многооборотной тары составляет 15 календарных дней со дня поставки товара. Срок возврата тары по товарной накладной наступил 29.04.2016. В силу п.п. 4.6, 7.4 договора поставки в случае невозврата тары, ее утраты и т.п. покупатель обязуется возместить ее стоимость в размере 5 500 за одну единицу. Пунктом 6.2 договора поставки определено, что в случае просрочки возврата многооборотной тары данная тара считается находящейся в аренде у покупателя, размер арендной платы составляет 110 руб. в сутки за одну единицу тары. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 29.04.2016 по 21.11.2016 в размере 45 540 руб. (110 руб. х 2 х 207 дней). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2016 ФИО1 прекратил деятельность на основании заявления о прекращении деятельности от 04.05.2016.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.01.2016 между ООО «Альпина» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки *** (далее – Договор), по условиям которого ООО «Альпина» обязуется по заявкам Покупателя поставлять товары в многооборотной таре (кеги) по заявкам Покупателя, а последний обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016) товар, оговоренный в Приложении № 1 к Договору, поставляется во многооборотной таре (кегах), которая является собственностью Поставщика и подлежит возврату по первому требованию Поставщика, но не позднее 15 календарных дней со дня поставки Товара.

Прием и возврат многооборотной тары оформляется накладной либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары (п. 7.3 Договора).

Моментом перехода риска случайной гибели, порчи, повреждения или утраты тары считается момент передачи Тары покупателю (п. 7.4 Договора).

Согласно п. 7.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения ***) стоимость одной единицы многооборотной тары (кеги) составляет 5 500 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем первым ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно товарной накладной *** ООО «Альпина» 13.04.2016 произвело поставку индивидуальному предпринимателю ФИО1 товара (пиво) объемом 100 л. (2 х 50 л.), при этом в товарной накладной имеется указание на наличие у покупателя задолженности по кегам (2 шт.).

Доказательств возврата многооборотной тары (кег) в количестве 2-х штук ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 517 ГК РФ и условий заключенного Договора требования Общества о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары в размере 11 000 руб. (5 500 руб. х 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2016 пункт 6.2 Договора поставки *** изложен в новой редакции, согласно которой в случае просрочки возврата многооборотной тары (кеги, углекислотные баллоны) данная многооборотная тара будет считаться находящейся у Покупателя в аренде. При этом Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить Поставщику арендную плату за пользование каждой единицей многооборотной тары в размере 110 руб. в сутки, начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары, предусмотренного настоящим Договором, до момента возврата многооборотной тары Поставщику.

Как указано выше, факт получения ответчиком от истца двух единиц многооборотной тары (кег) подтверждается товарной накладной № А36196 от 13.04.2016 и ответчиком не опровергнут.

С учетом положений п. 7.2 Договора последним днем срока возвраты многооборотной тары являлось 28.04.2016.

Поскольку многооборотная тара ответчиком в установленный срок не возвращена, с учетом п. 6.2 Договора поставки требование Общества о взыскании с ответчика арендной платы за период с 29.04.2016 по 29.11.2016 в сумме 45 540 руб. (110 руб. х 2 х 207 дней) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Общества о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» убытки в размере 11 000 руб. 00 коп., арендную плату по Договору поставки *** от 14.01.2016 за период с 29.04.2016 по 21.11.2016 в размере 45 450 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 00 коп., а всего взыскать 58 346 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.05.2017.