Гражданский кодекс часть 1

12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина принявшим наследство, признании недействительной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости и определении долей наследников в наследственном имуществе, третье лицо: нотариус Калтанского нотариального округа ... ФИО3, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе в размере 1/2 доли земельного участка, признать её принявшей наследство после смерти матери С.Л.Е. в размере ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., признании недействительной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5058, 98 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она наряду со своей родной сестрой - ФИО2 является наследником первой очереди после смерти матери С.Л.Е., которая умерла ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Фактом, подтверждающим, что С.Л.Е.. является её матерью подтверждается свидетельством о рождении, фамилию она изменила в связи с заключением брака, что в свою очередь подтверждается свидетельством о заключении брака от ХХ.

В соответствии с Архивной выпиской из решения администрации ... от ХХ№ «О передаче земельных участков гражданам, занятым под индивидуальным жилищным строительством» администрация города решила передать бесплатно гражданам земельные участки, занятые под индивидуальным жилищным строительством, полученные до ХХС.Л.Е. по адресу: ..., ... м.

Согласно справке № от ХХ по учетным данным ГП КО «ЦТИ КО» по состоянию на ХХ правообладателем домовладения по адресу: ... является С.Л.Т. на основании решения Осинниковского городского суда, дело № от ХХ, общая площадь ... м., жилая площадь 26, 5 кв. м.

Исходя из справки, выданной Осинниковским городским судом Кемеровской области от ХХ, согласно архивным журналам, сохранившимся в Осинниковском городском суде Кемеровской области, регистрация и хранение гражданских дел производится с 1979 года по 2016 года включительно.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от ХХ (дело №) за её сестрой ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 1440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования. При рассмотрении данного дела суд не привлек её в качестве лица, участвующего в деле.

Не зная о вынесенном 15 июня 2016 года решении суда, она обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования 25 июля 2017 года. В качестве соответчика по данному делу суд привлек её сестру, которая 16 ноября 2016 года заявила встречный иск о признании её не принявшей наследство. Её сестра при рассмотрении данного дела, умалчивала о наличии решения о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, сообщив о нем лишь в ноябре 2016 года.

Узнав о вынесенном решении, которое на тот момент уже вступило в законную силу, и, посчитав, что вынесенным решением нарушены её права и

законные интересы, она обратилась с апелляционной жалобой на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2016 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Производство по делу по заявленным ею требованиям в суде первой инстанции было приостановлено в связи с невозможностью разрешения дела до разрешения дела в суде апелляционной инстанции.

Невзирая на доводы, приведенные ею в апелляционной жалобе и наличие, на её взгляд, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, 13 апреля 2017 Судебной коллегией Кемеровского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу № 33-3859, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. В апелляционном определении суд подчеркнул, что защита её прав и законных интересов возможна иными способами, предусмотренными законом.

02 июня 2017 года Калтанский районный суд Кемеровской области (дело № 2-14/2017) отказал ей в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, посчитав, что наличие решения Калтанского районного суда от 15 июня 2016 года о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке наследования препятствует удовлетворению заявленных ею требований. В удовлетворении требований, заявленных ФИО2 во встречном исковом заявлении, а именно признании её не приобретшей право собственности в порядке наследования после смерти С.Л.Е., умершей ХХ на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1440 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., признании её не принявшей наследство после смерти С.Л.Е., суд также отказал.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил, установленных ГК РФ, не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных в суд документов следует, что она является родной дочерью ФИО6

В виду того, что она, как и её сестра, является наследником первой очереди, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания её принявшей наследство после смерти матери ФИО6

Считает необходимым определить доли наследников в наследственном имуществе в размере ? доли земельного участка по отношению к каждому наследнику.

Как следует из положений статей 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок, она к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти матери. В период ее жизни, после смерти и по сентябрь 2016 года, она осуществляла уход за земельным участком, расположенным по адресу: <...>, пользовалась им как своим собственным, поддерживала его в надлежащем состоянии, использовала по целевому назначению, вскапывала, сажала и собирала урожай. С сентября 2016 года ФИО2 отгородила земельный участок и не позволяет ей там появляться

В решении Калтанского районного суда от ХХ указано, что из представленных ею доказательств, а именно: фото-таблицы, показаний свидетелей З.Г.Е., В.Л.А., К.П.И., С.В.С.., Г.С.А., М.О.И., Л.Н.Я., Б.Е.С. следует, что она в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде земельного участка, расположенного по адресу: .... Суд посчитал показания свидетелей допустимым доказательством по делу, у суда не было оснований сомневаться в их правдивости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считает, что решение Калтанского районного суда от ХХ обладает преюдициальностью, и обстоятельства фактического принятия ею наследства после смерти матери не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию как ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу.

Также считает, что запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ... государственном реестре недвижимости в связи с признанием её принявшей наследство в размере 1/2 доли земельного участка должна быть признана недействительной.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № составляет 385891 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль и 20 (двадцать) копеек.

Исходя из того, что она просит суд признать её принявшей наследство и определить её долю в наследственном имуществе в размере ? доли земельного участка, считает, что должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1/2 кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до 1991 года с мамой проживала ФИО2 с семьей, супругом и детьми. К 1991 году Гюн рядом построили дом. Землю купили в 1989 году, а переехали в 1991 году, их адрес: .... До маминой смерти они жили с мамой, а после смерти через 3 месяца переехали в новый дом. Она проживала в ....

Представитель истца ФИО1 адвокат Паянок Е.М, действующий на основании ордера № от 06.11.2017г., поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, так как давно пропущен срок для принятия наследства. Решением Калтанского районного суда от 15.06.2017 года за ней признано право собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, ввиду того, что ФИО1 не является стороной по делу, т.к. пропустила срок для принятия наследства. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Колмагорова М.В., действующая на основании ордера № от 17.11.2017г., пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и не обоснованными, пояснила, что ФИО2 фактически вступила в наследство, так как была зарегистрирована с умершей матерью по одному адресу на момент её смерти. Истец факт совместного проживания подтвердила. ФИО2 считается наследником с момента открытия наследства. В этом доме ФИО2 проживала с рождения и до 1991 года вместе с семьей, обрабатывала земельный участок, держала корову, ухаживала за мамой. В 1991 году ФИО2 вместе с мужем построила для своей семьи дом, и переехали вместе со своей семьей в новый дом, который расположен на соседнем участке. В доме матери находились все вещи ФИО2 Согласно свидетельства о праве собственности земельный участок, на котором был построен дом принадлежит мужу ФИО2, второй принадлежал её матери. Границы участков не были разграничены и ФИО2 пользовалась земельным участком как единым. В 2001 году ФИО1 обратилась к ФИО2, что бы та выделила ей земельный участок под огородничество. ФИО1 не вступила в наследство, не имеет на него право. Решением от 02.06.2017г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней право собственности на ? долю земельного участка по адресу: .... ФИО1 была заведующей аптекой, проживала в другом городе Осинники, была занята работой, к земельному участку матери не имела никакого отношения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: нотариус Калтанского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

Судом установлено, что ХХ умерла С.Л.Т. (л.д.22).

В связи с её смертью отрылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д.58).

Согласно домовой книги на момент смерти С.Л.Е. в доме по адресу: ... были зарегистрированы С.Л.Т., её дочь ФИО2, сын Г.А.Н. внучка Г.Ю.И..(л.д.50-56)

Согласно информации нотариуса Калтанского нотариального округа после смерти С.Л.Е., умершей ХХ, с заявлением в нотариальную контору никто не обращался (л.д.18).

С.Л.Е. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1440 кв.м.(л.д.15).

Согласно справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 7 БТИ г. Калтан домовладение по адресу: ... принадлежало С.Л.Е. на основании решения Осинниковского городского народного суда от ХХ (л.д.60).

На основании сведений публичной кадастровой карты земельному участку площадью 1440 кв.м., расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый № как ранее учтённому (л.д. 59).

Согласно свидетельств о рождении родителями С.Л.Е.ФИО1, С.В.Т. являются: С.Т.В., С.Л.Т. (л.д. 24,76)

Согласно свидетельств о заключении брака С.Л.Т. после заключения брака присвоена фамилия ФИО7, С.В.Т. присвоена фамилия мужа Г.В.Т. (л.д.25, 77).

По информации, предоставленной нотариусами Осинниковского нотариального округа Кемеровской области П.В.В. и С.Т.Р., после смерти З.В.И., являющегося родным братом ФИО1 и ФИО2, обратилась дочь ФИО8, после смерти С.Н.Т., являющегося родным братом Б.Л.Т. и Г.В.Т., обратилась по завещанию Г.В.Т. (л.д. 77)

Решением Калтанского районного суда от ХХ за ФИО2, ХХ года рождения, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .... (л.д.26-27)

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ХХ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения виду того, что не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения ею (либо по её поручению другими лицами) в течении шести месяцев со дня открытия наследства действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя (матери) С.Л.Е. На момент обращения в суд ФИО2 ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не являлась, поскольку согласно её апелляционной жалобе и материалам дела, она в установленном законом порядке за принятем наследства после наследодателя С.Л.Е. не обращалась, каких-либо доказательств фактического принятия наследства в установленном законом порядке, суду не представила (л.д. 16-17).

Таким образом, решение Калтанского районного суда вступило в законную силу ХХ.

На основании указанного решения ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок по адресу: ... государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Калтанского районного суда от ХХ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МО – Калтанский городской округ, ФИО2 о признании права общей долевой собственности в праве собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1440 кв.м. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Л.Т. о признании не приобретшей право собственности в порядке наследования после смерти С.Л.Е., умершей ХХ на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., признании не принявшей наследство после смерти С.Л.Е., умершей ХХ на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Данное решение ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу ХХ.

Свидетели Б.А.В., К.Е.Ф.И.Е.К., Ч.Л.Ф., Б.Г.В., Д.П.П. показали, что бывали на спорном земельном участке вместе с Б.Л.Т. один или два раза, без указания конкретной даты, указывая, что это было лет 10-15 назад, что не противоречит показаниям самой ФИО1, которая показала, что Г.В.Т. Л.Т. ей по её просьбе выделила на своем земельном участке землю под ведения ею огородничества. Данные показания не свидетельствуют о том, что Б.Л.Т. вступила в управление наследственным имуществом в виде спорного земельного участка в установленный законом срок после смерти матери.

Как указано выше мать истицы ФИО1 и ответчицы Г.В.Т.С.Л.Т. умерла ХХ

На момент смерти С.Л.Е. действовал Гражданский Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 06.1964).

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей ст. 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик ФИО2, вступившая в наследство против включения в число наследников ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ХХ (л.д. 3).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании её принявшей наследство после смерти матери С.Л.Е. в размере ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку ФИО1, как наследник знала об открытии наследства, а также за недоказанностью того, что истец, в соответствии с действующем законодательством на тот период, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери С.Л.Е. не обращалась, доказательств того, что она в установленный законом срок фактически вступила во владение земельным участком, суду не представлено, и кроме того, с момента открытия наследства прошло 26 лет, уважительных причин невозможности ранее вступить в наследство, истцом не представлено, кроме того отсутствует требование о восстановлении срока, согласия наследника, принявшего наследство, отсутствует.

Представителем ответчика в суде завялено ходатайство о применении срока исковой давности к завяленным требованиям по зарегистрированному, к моменту обращения с иском в суд, праву в отношении наследственного имущества - земельного участка, что в связи с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении требования о признании принявшей наследство, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО1 об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе в размере 1/2 доли земельного участка, признании недействительной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Довод представителя истца о том, что решение Калтанского районного суда от ХХ в части того, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... имеет преюдициальное значение, является не состоятельным, поскольку данное требование ФИО1 не заявлялось, по существу не разрешалось, предметом иска не являлось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственных пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4189 рублей 91 копейку (5089 рублей 91 копейка ха иск имущественного характера. – 1500 рублей уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления + 600 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина принявшим наследство, признании недействительной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости и определении долей наследников в наследственном имуществе, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 4189 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: Е.В. Ванюшин