Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.06.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 руб. на 60 месяцев под 16,5% годовых. 20.04.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок предоставления кредита составил 66 месяцев, то есть до 10.12.2019, при этом погашение ежемесячных платежей должно было производится в соответствии с графиком платежей от 20.04.2016. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 112 034,30 руб., из которых:

- 84 494,68 руб. – просроченный основной долг,

- 16 009,41 руб. – просроченные проценты за период с 11.01.2017 по 17.07.2017,

- 11 530,21 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2017 по 17.07.2017,

- 3 440,68 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 38), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), в телефонограмме сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору №261108 от 10.06.2014, с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2016, в сумме 112 034,30 руб., из которых: 84 494,68 руб. – просроченный основной долг, 16 009,41 руб. – просроченные проценты за период с 11.01.2017 по 17.07.2017, 11 530,21 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2017 по 17.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,68 руб., признал в полном объеме. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (протокол отдельного процессуального действия (л.д. 35-36).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, 10.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 109 000 руб. для личных целей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-9).

Кроме того, 20.04.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 10.06.2014, согласно которому ответчику ФИО1 была предоставлен рассрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, начиная с 11.04.2016, срок кредитования увеличился до 66 месяцев, то есть до 10.12.2019 (л.д. 19).

П. 3.1 кредитного договора (л.д. 7 оборот) предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16). Графиком платежей определен порядок погашения кредита.

Дополнительным соглашением погашение ежемесячных аннуитетных платежей, производится в соответствии с графиком платежей от 20.04.2016 (п. 2) (л.д. 19-20).

Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ФИО1 не оспаривал.

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк 10.06.2014 перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 109 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ФИО1 14.06.2017 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23), между тем задолженность по кредиту погашена не была.

Из расчета задолженности по состоянию на 17.07.2017 (л.д. 24-25) следует, что остаток по кредиту составляет 84 494,68 руб., просроченные проценты за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 16 009,41 руб., неустойка, начисленная за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 11 530,21 руб., из которых: 5 625,70 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 5-904,51 руб. - неустойка, начисленные на просроченную ссудную задолженность.

ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорил.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д. 24-25) на предмет соответствия нормам ст. 319 ГК РФ, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора (л.д. 7 оборот), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установив, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен 17.12.2016 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 84 494,68 руб., просроченных процентов за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 16 009,41 руб., неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 11 530,21 руб.

Ответчик ФИО1 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме (протокол отдельного процессуального действия л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 440,68 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2017 и № от 16.08.2017 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 84 494 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 68 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № от 10.06.2014,

- 16 009 (шестнадцать тысяч девять) руб. 41 коп. – просроченные проценты за период с 11.01.2017 по 17.07.2017,

- 11 530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 21 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.01.2017 по 17.07.2017,

- 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 68 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: И.С. Симонян