Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 11.01.2021

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

действующего на основании доверенности № от 06.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и признании права собственности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Уставом Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов Краснодарского края к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, в том числе обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой. В целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.02.2012 №1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», в соответствии со ст.279 и ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.49, ст.56.2, ст.56.3, ст.56.4, ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 №1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства»», а также Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 30.04.2019 №132 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения линейного объекта «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», утвержденную Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 12.05.2016 №103» на основании ходатайств истца от 03.02.2020 № 01-04/131 и от 19.02.2020 №01-04/161 Министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края (Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.03.2020 №380), в перечень которого вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. По месту регистрации ответчика 24.03.2020 было направлено уведомление о принятом Министерством природных ресурсов Краснодарского края решении об изъятии земельного участка, площадью 1700 кв.м., и жилого дома, площадью 75,6 кв.м.. Согласно письму истца от 27.07.2020 исх.№, ответчику 05.08.2020 вручены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием. В соответствии с ч.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. На основании п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Согласно п.2 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. В соответствии с п.7 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации организация, подавшая ходатайство об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении. Согласно п.2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации – размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно отчета об оценке № от 05.06.2020, подготовленного ООО «Межевой земельный центр» рыночная стоимость земельного участка, недвижимости и убытков составляет 3 222 997 рублей. На основании п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. Срок для подписания соглашения об изъятии недвижимости истек 03.11.2020. Согласно п.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации – если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края между истцом и ответчиком не достигнуто. В соответствии с ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Согласно Уставу, учреждение выполняет функции государственного заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края, в том числе по реализации проекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», который имеет высокую социальную значимость и осуществляется с целью выполнения Указа Президента Российской Федерации от 17.07.2012 №1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае». Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для обращения решения суда об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа к немедленному исполнению. Кроме того, учитывая п.1.1 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», п.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений», как учреждение, созданное с целью обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и выполняющие отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) в защиту государственных интересов, относится к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, просит суд: - изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>; - прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>; - установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и за расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, в размере 3 222 997 рублей, посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса; - признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>; - решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. При этом суду пояснила, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, установленная проведенной по делу судебной экспертизой, существенно завышена, поскольку применены разные методы оценки. Кроме того, полагает, что по некоторым пунктам данной оценки имеются задвоения, а также имеются вопросы по выбранным экспертом объектам аналогам, которые применял для сравнения эксперт при подготовке указанного заключения. Учитывая вышеизложенное, просила суд определить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО2 за изымаемое недвижимое имущество, согласно отчета об оценке № от 05.06.2020, подготовленного ООО «Межевой земельный центр», в размере 3 222 997 рублей.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель истца Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» по доверенности – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 20.08.2021, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По сообщению явившегося в судебное заседание представителя ответчика - ФИО3, ФИО2 не имеет возможности лично участвовать в рассмотрении судом данного дела, доверил представление его интересов ему, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что ответчик ФИО2 фактически не возражал и не возражает против правомерного изъятия для государственных нужд принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, однако не согласен с необоснованно заниженным денежным возмещением за изъятие указанных объектов недвижимости. Считает размер предлагаемого ответчику возмещения, рассчитанный на основании Отчета об оценке № от 05.06.2020, за исключением предложенного истцом размера возмещения убытков, связанных с потерей зеленых насаждений: деревьев и кустарников в количестве 203 шт., в сумме 768 747 рублей, и размера возмещения убытков, связанных с перебазированием и съемом жилья в сумме 75 500 рублей, необоснованно заниженным. Полагает, что отчет № от 05.06.2020, на основании которого истцом определена выкупная стоимость, не отвечает критерию достоверности, поскольку экспертом при оценке не учтены действительные характеристики объекта оценки, для сравнения приняты некорректные аналоги без учета местоположения объекта относительно населенного пункта и развитости инфраструктуры. При установлении выкупной стоимости неправильно рассчитан размер убытков собственника, обусловленных изъятием его жилого помещения, выводы оценщика противоречивы, так на стр.76 отчета оценщик пришел к выводу, что стоимость услуг риелтора будет являться убытком, который понесет обладатель прав, при этом стоимость услуг риелтора не была рассчитана и не была включена в общую стоимость компенсационных выплат. В Отчете также содержится целый ряд неточностей, например на стр.42 и стр.43 оценщик указывает, что «оцениваемый земельный участок является не застроенным», поэтому соответствующая корректировка не проводилась (стр.49, таблица №18 на стр.50), на стр.75 указано, что телефонное интервьюирование проводилось с собственниками недвижимости города Назрань. Считает, что оценщиком при определении стоимости жилого дома неверно был определен оценочный подход, приведший к необоснованному занижению стоимости оцениваемого объекта, был применен затратный подход вместо сравнительного. Так на стр.43 и стр.64 Отчета оценщик при выборе метода оценки пришел к выводу, что для расчетов стоимости улучшений, расположенных на земельном участке, в том числе жилого дома, сравнительный подход, не применяется, так как на свободном рынке не предлагается сопоставимых с объектом оценки аналогов. Для определения действительной рыночной стоимости изымаемого дома и земельного участка ФИО2 обратился к независимым оценщикам, и согласно отчета № от 03.09.2020, составленного экспертами ООО «ГлавЮгЭксперт» рыночная стоимость оцениваемых объектов, по состоянию на 28.08.2020, составила 4 455 097 рублей, в том числе: - стоимость жилого дома – 2 591 584 рубля, - стоимость земельного участка – 821 395 рублей; - стоимость летней кухни литер Г7 – 1 042 118 рублей. Согласно акту экспертного исследования № от 11.01.2021, составленного экспертами ООО «АРХОНТ», рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки - 11.01.2021, составляет 4 822 640 рублей, из которых: - стоимость жилого дома – 2 630 872 рубля; - стоимость земельного участка – 1 239 640 рублей; - стоимость капитального строения - кухня, литер Г – 952 128 рублей. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако, ФИО2, как собственнику отчуждаемого недвижимого имущества, не было предложено равноценное возмещение за изымаемое недвижимое имущество. Согласно п.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости на момент рассмотрения спора. По результатам заключения судебного эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» № от 04.06.2021 – рыночная стоимость земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, а также стоимость иных строений и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, составляет 4 582 000 рублей. Величина убытков, причиняемых собственнику изъятием вышеуказанных объектов недвижимости для государственных нужд, а именно размер затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимость услуг риелторских агентств и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости составляет 139 810 рублей. Таким образом, справедливый размер выкупной цены изымаемого у ФИО2 недвижимого имущества, с учетом причиняемых правообладателю убытков на момент рассмотрения спора, составляет 5 566 057 рублей (4 582 000 рублей+139 810 рублей+75 500 рублей+768 747 рублей). Просил суд: - отказать в удовлетворении искового заявления в части предложенного размера возмещения за принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, а именно: за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, за исключением предложенного истцом размера возмещения убытков, связанных с потерей зеленых насаждений: деревьев и кустарников в количестве 203 шт., равного 768 747 рублей, и размера возмещения убытков, связанных с перебазированием и съемом жилья, равного 75 500 рублей; - установить размер возмещения, подлежащего оплате ФИО2 за земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 4 582 000 рублей; - величину убытков, причиняемых правообладателю ФИО2 изъятием объектов недвижимости для государственных нужд, в том числе размер затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимость услуг риэлтерских агентств, оплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в размере 139 810 рублей, а также размер затрат, связанных с перебазированием и съемом жилья в сумме 75 500 рублей, и стоимость убытков, связанных с потерей зеленых насаждений: деревьев и кустарников в количестве 203 шт., в размере 768 747 рублей, а всего установить общий размер возмещения в сумме 5 566 057 рублей, взыскав указанный размер возмещения с ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» в пользу ФИО2; - сохранить право пользования ФИО2, а также членов его семьи земельным участком, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на шесть месяцев после предоставления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации – изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из абз.8 п.2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации – изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов централизованных систем водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно п.2 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации - в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу п.3 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации - правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из п.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации - сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что нашло свое подтверждение в Свидетельстве о государственной регистрации права № от 07.02.2015, Свидетельстве о государственной регистрации права № от 07.02.2015, а также в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 22.07.2020 и № от 19.03.2020.

В соответствии с Уставом – Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства природных ресурсов Краснодарского края к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой.

Как следует из представленных истцом документов, в целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.02.2012 №1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», в соответствии со ст.279 и ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.49, ст.56.2, ст.56.3, ст.56,4, ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 №1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства»», а также Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 30.04.2019 №132 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения линейного объекта «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 12.05.2016 №103» на основании ходатайства Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» от 13.02.2020 №01-04/131, от 19.02.2020 №01-04/161 - Министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края, о чем вынесен Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края №380 от 16.03.2020, при этом в перечень подлежащего изъятию для государственных нужд Краснодарского края недвижимого имущества в том числе вошел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Согласно п.11, п.12, п.13, п.14 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации – правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

В соответствии с п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации – соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п.2 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации – проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу положений п.7 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации – организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края 24.03.2020 по месту регистрации ответчика ФИО2 было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для государственных нужд Краснодарского края земельного участка, площадью 1700 кв.м. и жилого дома, площадью 75,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Кроме того, Письмом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» № от 27.07.2020, ФИО2 были направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Краснодарского края, а также Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием, которые вручены ФИО2 лично 05.08.2020, что подтверждено соответствующей записью и собственноручной подписью ФИО2 в указанном письме.

В соответствии с п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации - в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для подписания ФИО2 соглашения об изъятии недвижимости истек 03.11.2020.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края между Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» и ФИО2 не достигнуто.

Согласно п.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации –если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» об изъятии у ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края.

Рассматривая вопрос об установлении размера возмещения, подлежащего выплате собственнику за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п.1 и п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации – за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п.1, п.2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации – размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подготовленный ООО «Межевой земельный центр» Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, с улучшениями, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием участка, № от 05.06.2020, согласно которому: - убытки, связанные с перебазированием и съемом жилья, причиненные правообладателю с целью изъятия земельного участка для государственных нужд составляют 75 500 рублей; - убытки, связанные с потерей зеленых насаждений (деревьев и кустарников в количестве 203шт.) составляют 768 747 рублей.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований, выполненного ООО «Межевой земельный центр», Экспертного заключения № от 03.07.2020 на отчет № от 05.06.2020: - рыночная стоимость земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки 05.06.2020 составляет 590 359 рублей; - рыночная стоимость улучшений земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки 05.06.2020 составляет 1 788 391 рубль; - размер убытков, связанных с потерей зеленых насаждений, при изъятии земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки 05.06.2020 составляет 768 747 рублей; - размер убытков при изъятии земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки 05.06.2020 составляет 75 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 вышеуказанные Отчет № от 05.06.2020 и Экспертное заключение № от 03.07.2020 на отчет № от 05.06.2020 не оспаривается в части установления размера убытков, связанных с потерей зеленых насаждений, при изъятии земельного участка, в сумме 768 747 рублей, а также в части установления размера убытков при изъятии земельного участка, связанных с перебазированием и съемом жилья, в сумме 75 500 рублей, суд принимает данные доказательства за допустимые и достоверные, и в указанной части соглашается с произведенной экспертом оценкой убытков, подлежащих выплате собственнику при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Поскольку требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» относительно установления размера возмещения убытков, связанных с потерей зеленых насаждений: деревьев и кустарников в количестве 203 штук в размере 768 747 рублей, и убытков при изъятии земельного участка, связанных с перебазированием и съемом жилья в сумме 75 500 рублей, ни ответчиком ФИО2, ни его представителем ФИО3, не оспариваются и не отрицаются, а напротив признаются в полном объеме, судом заявленные убытки не ставятся под сомнение, исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части, считая необходимым взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» в пользу ФИО2 убытки, связанные с потерей зеленых насаждений, при изъятии земельного участка, в размере 768 747 рублей, а также убытки при изъятии земельного участка, связанные с перебазированием и съемом жилья, в размере 75 500 рублей.

В то же время, в остальной части суд не может при принятии решения по делу принять вышеуказанные Отчет № от 05.06.2020 и Экспертное заключение № от 03.07.2020 за достоверные и допустимые доказательства в части установления рыночной стоимости земельного участка, с улучшениями, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу <адрес>, в размере 2 378 750 рублей, в том числе стоимости земельного участка в размере 590 359 рублей, стоимости жилого дома в размере 1 245 300 рублей, и стоимости расположенных на земельном участке улучшений в размере 543 091 рубль, поскольку указанные доказательства не отвечают критерию достоверности, содержат ряд неточностей, так как при оценке экспертом не были учтены действительные характеристики объекта оценки, для сравнения были приняты некорректные аналоги без учета местоположения объекта относительно населенного пункта и развитости инфраструктуры, а кроме того, при наличии в отчете и заключении ссылки на необходимость включения в размер убытков стоимости услуг риелтора, последняя не была рассчитана экспертом и не была включена в общую стоимость компенсационных выплат. При подготовке указанного отчета и экспертного заключения оценщик и эксперт не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны не договорились о размере возмещения, принимая во внимание, что сторонами в части оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, были представлены противоречивые экспертные заключения, определением суда от 22.03.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия».

Как следует из Заключения эксперта № от 04.06.2021, выполненного экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» - ФИО6, - рыночная стоимость земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, а также стоимость иных строений и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, составляет 4 582 000 рублей; - величина убытков, причиняемых собственнику изъятием вышеуказанных объектов недвижимости для государственных нужд, а именно размер затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимость услуг риелторских агентств и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, составляет 139 810 рублей.

Суд принимает заключение эксперта № от 04.06.2021, выполненное экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия», за допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона; исследование проведено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим профессиональную переподготовку и имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности и в области оценочной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на основе исследования технической документации и проведенного непосредственно экспертом осмотра спорного недвижимого имущества; полностью согласуется с другими доказательствами по делу, подтверждено фотоматериалами; не имеет каких-либо противоречий, содержит обоснование и достаточно мотивированные выводы эксперта на поставленные судом вопросы. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела, судом не установлено, его заключение сомнений не вызывает.

Кроме того, обоснованность выводов, изложенных в данном заключении, была в полном объеме подтверждена в ходе допроса эксперта ФИО6 в судебном заседании. Каких-либо заслуживающих внимание суда доводов и доказательств, позволяющих поставить под сомнение содержащиеся в заключении эксперта выводы, суду не представлено, а доводы, изложенные представителями истца необоснованны и также были в полном объеме опровергнуты в судебном заседании в ходе допроса эксперта.

В ходе судебного заседания от представителей истца Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» каких-либо ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 – при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отменено апелляционное определение областного суда по делу по иску департамента имущественных отношений области к Р. об изъятии земельного участка для государственных нужд - реконструкции автомобильной дороги. Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд принято 11.10.2010, а выкупная цена земельного участка была утверждена распоряжением правительства области от 10.06.2013. Решением суда первой инстанции выкупная цена была определена на момент разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения п.4 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что выкупная цена изымаемого имущества должна рассчитываться по состоянию на день, предшествующий принятию постановления правительства области об изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд, т.е. на 10.10.2010. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено п.4 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.55 и п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что равноценным возмещением рыночной стоимости земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, а также стоимости иных строений и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, составляет денежная сумма равная 4 582 000 рублей.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованной рассчитанную экспертом в заключении № от 04.06.2021 величину убытков, причиняемых правообладателю ФИО2 изъятием объектов недвижимости для государственных нужд, а именно в размере затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимости услуг риелторских агентств и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, которая составляет 139 810 рублей, и подлежит взысканию в пользу ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а общий размер возмещения, подлежащего выплате ФИО2 в связи с изъятием для государственных нужд принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, составляет 5 566 057 рублей, в том числе: 4 582 000 рублей – стоимость земельного участка и стоимость находящегося на нем жилого дома со всеми строениями и сооружениями, 139 810 рублей - величина убытков, причиняемых собственнику изъятием объектов недвижимости для государственных нужд в виде размера затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимости услуг риелторских агентств и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости; 75 500 рублей - размер убытков, связанных с перебазированием и съемом жилья, причиненных правообладателю с целью изъятия земельного участка для государственных нужд, 768 747 рублей - убытки, связанные с потерей зеленых насаждений, (деревьев и кустарников в количестве 203 шт.).

Учитывая обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений, принимая во внимание позиции сторон, в том числе пояснения истца относительно установления подлежащего выплате размера возмещения, необходимость поиска и приобретения ответчиком иного жилого помещения, взамен изымаемого, в котором он в настоящее время непосредственно проживает, суд не усматривает оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не усматривает и законных оснований для сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования спорным недвижимым имуществом на шесть месяцев после предоставления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и признании права собственности – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

Установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и за расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, в размере 5 566 057 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, в том числе: 4 582 000 рублей – стоимость земельного участка и стоимость находящегося на нем жилого дома со всеми строениями и сооружениями, 139 810 рублей - величина убытков, причиняемых собственнику изъятием объектов недвижимости для государственных нужд в виде размера затрат на поиск и оформление недвижимости взамен изымаемой, в том числе стоимости услуг риелторских агентств и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости; 75 500 рублей - размер убытков, связанных с перебазированием и съемом жилья, причиненных правообладателю с целью изъятия земельного участка для государственных нужд, 768 747 рублей - убытки, связанные с потерей зеленых насаждений, (деревьев и кустарников в количестве 203 шт.).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, общий размер возмещения за изымаемый земельный участок и находящийся на нем жилой дом со строениями и сооружениями, включая убытки причиняемые собственнику изъятием объектов недвижимости для государственных нужд, в размере 5 566 057 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.

Признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021г.

Судья: С.А. Серомицкий