Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-716/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Пятыгиной Наталии Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к Пятыгиной Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства за сверхнормативное списание подгузников для детей, содержащихся в Филиале «Дома ребенка» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России при ФКУ ИК-6 на сумму 116395 руб. 12 коп., недостачу на сумму 36079 руб. 18 коп. и за несвоевременное оформление первичных документов на сумму 140225 руб. 08 коп., итого на общую сумму 292699 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области старшим ревизором КРО ГУФСИН России по Свердловской области капитаном внутренней службы ФИО20 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизорами КРО ГУФСИН России по Свердловской области (п.п. № Акта документальной ревизии) было выявлено сверхнормативное списание подгузников для детей, содержащихся в Филиале «Дома ребенка» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России при ФКУ ИК-6 на общую сумму 116 395,12 рублей, также недостача подгузников на сумму 36 079,18 рублей и несвоевременное оформление первичных документов на общую сумму 140 225,08 рублей.

Согласно акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Свердловской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт № акта - в нарушение пункта № Приложения № «Норма № вещевого довольствия домов ребенка учреждений, исполняющих наказания» Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» допускалось сверхнормативное списание подгузников для детей до трех Вес, вместо положенных к норме выдачи в количестве четырех подгузников одноразовых в сутки.

При проверке списания, за ДД.ММ.ГГГГ следовало, что по акту на списание от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявке на списание <...> Филиала Дома ребенка» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (далее - «Дом ребенка») Пятыгиной Н.Ю. всего списано подгузников разных размеров 25 000 штук на сумму 180 418,25 рублей, и 14 упаковок на сумму 50 000,00 рублей, тогда как согласно норме, при среднесписочной численности детей в доме ребенка м ДД.ММ.ГГГГ - <...>, следовало списать по норме 15 804 штуки подгузников, таким образом, сверхнормативное списание материальных запасов составило 9 196 штук подгузников на сумму 66 395,12 рублей.

2. Пункт № акта - при проверке списания 14 упаковок подгузников на сумму 50 000,00 рублей, по вышеуказанному акту на списание, установлено, что ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретены подгузники <...> в упаковках и оприходованы по приходному ордеру ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ№ упаковках. Однако при проверке спецификации к договору, общее количество подгузников прописано «2100 шт.».

При списании (Акт на списание от ДД.ММ.ГГГГ№) подгузников не учитывались размеры и возраст ребенка. Учитывая разную стоимость, потребность и норму детей в подгузниках, данный факт привел к неправомерному I сверхнормативному списанию подгузников в количестве 2100 штук на сумму 50 000,00 рублей.

3. Пункт № акта - при проведении инвентаризации (инвентаризационная ведомость №) на режимной территории в «Доме ребенка» ДД.ММ.ГГГГ ; <...> Пятыгиной Н.Ю., установлена недостача подгузников детских 22 234 штуки на сумму 176 304,27 рублей. Из объяснений Пятыгиной Н.Ю. (полученное в ходе проведения контрольно-ревизионной проверки), следовало, что ведомость учета выдачи не ведется, но согласно журнала выдачи подгузников, выдача произведена на группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списание за последние месяцы не производилось. В результате, установлены расхождения между фактическим наличием и учетными данными.

Согласно заявке на списание от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником учреждения, подсчитан расход по норме положенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 684 штук на сумму 140 225,08 рублей.

Таким образом, учитывая указанную заявку на списание и акт о списании, установлена недостача на сумму 36 079,18 рублей, несвоевременное оформление первичных документов на сумму 140 225,08 рублей.

На основании служебной записки <...> КРО ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-6 майора внутренней службы ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена служебная проверка по нарушениям, изложенным в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 (п.п. № Акта документальной ревизии).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области утверждено заключение о результатах служебной проверки.

Пунктом № полагающей части заключения о результатах служебной проверки врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области поручено в судебном порядке взыскать с ответчика ущерб, допущенный в результате выявленной недостачи подгузников в размере 36 079,18 рублей, а также за допущенное сверхнормативное списание подгузников для детей и несвоевременное оформление первичных документов суммы среднемесячного заработка.

В ходе проведения служебной проверки получено объяснение <...> Пятыгиной Наталии Юрьевны, которая в своем объяснении сообщила, что согласно распоряжению ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе в режиме особых условий работников и сотрудников филиалов ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России» сотрудники «Дома ребенка» переведены на семидневный график работы с проживанием на территории «Дома ребенка». Выдача подгузников Пятыгиной Н.Ю. осуществлялась один раз в месяц из расчета 4 штуки на одного ребенка в день, кроме того Пятыгина Н.Ю. дополнительно к норме выдавала подгузники воспитателям работающим на группах, на случай возможного пополнения воспитанниками «Дома ребенка». Из объяснения Пятыгиной Н.Ю. следует, что подгузники ею выданы медицинским работникам и воспитателям, работающим в детских группах, а именно: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

В ходе проверки, с вышеуказанных сотрудников, были взяты объяснения по вопросу получения ими материальных ценностей от Пятыгиной Н.Ю., учету, хранению и расходованию детских подгузников. В своих объяснениях, сотрудники «Дома ребенка» пояснили, что после введения особого положения они приступали к исполнению служебных обязанностей по семидневному графику работы с проживанием на казарменном положении, в связи с чем, с целью обеспечения должного и своевременного ухода за детьми, ими были получены детские подгузники от <...> Пятыгиной Наталии Юрьевны, за получение которых, каждая сотрудница «Дома ребенка» расписалась в «Журнале учета выдачи памперсов». При осуществлении функциональных обязанностей документальный учет расходования подгузников ни в одной группе не велся, оставшиеся подгузники передавались следующей смене в устном порядке. Хранение подгузников осуществлялось отдельно в каждой группе у воспитателя. Расход детских подгузников, в зависимости от возраста детей, составлял порядка 5-7 штук в сутки.

Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках соглашения о взаимодействии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ Пятыгина Наталия Юрьевна является материально-ответственным лицом, в обязанности которого входит:

бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ вся медицинская служба УИС переведена на новую организационную модель.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Дом ребенка» упразднен с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время именуется Филиал «Дом ребенка» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», и является обособленным подразделением юридического лица.

Из объяснения заместителя начальника «Дома ребенка» ФИО30, следует, что на период отсутствия <...> «Дома ребенка» Пятыгиной Н.Ю. приказы о передаче материальной ответственности не издаются.

В ходе проверки установлено, что между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - МСЧ-66) заключено соглашение о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого:

п.1. Стороны взаимодействуют в рамках осуществления медицинского обеспечения осужденных и содержания осуществления медицинского обеспечения детей в возрасте до трех лет, содержащихся в «Доме ребенка» при Учреждении;

п. 2.2. Ответственными лицами для получения контроля за использованием и предоставлением отчетности по расходу продуктов питания, прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), медицинских препаратов для обеспечения детей, содержащихся в «Доме ребенка» при Учреждении:

Главную медицинскую сестру «Дома ребенка» ФИО31;

Медицинскую сестру «Дома ребенка» ФИО32;

Сестру - хозяйку «Дома ребенка» ФИО33;

п. 2.3. В конце отчетного месяца указанные представители МСЧ-66 составляют отчет об израсходованных или подлежащих списанию ТМЦ и предоставляют его в бухгалтерию Учреждения;

п. 2.4. Материальная ответственность за сохранностью и эффективный расход медицинских препаратов и ТМЦ полностью возлагается на ответственных лиц МСЧ-66.

Согласно данных Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения подгузники детские относятся к медицинским изделиям и числятся в Государственном классификаторе медицинских изделий под номером - №, следовательно, являются предметом соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Во исполнение пункта № полагающей части заключения о результатах служебной проверки врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальнику ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России было направлено письмо о результатах проведенной служебной проверки, а также с просьбой оказать содействие в решении вопроса о взыскании с материально-ответственного лица <...> «Дома ребенка» Пятыгиной Н.Ю. суммы выявленной недостачи в размере 36 079,18 рублей, а также руководствуясь ст.ст. 240, 248 ТК РФ взыскать с Пятыгиной Н.Ю. за сверхнормативное списание подгузников для детей и несвоевременное оформление первичных документов сумму среднемесячного заработка. По настоящее время ответа на данное письмо в адрес ФКУ ИК-6 не поступало.

Согласно заключения служебной проверки, проведенной на основании приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ№ и утвержденного врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, факты сверхнормативного списания подгузников для детей, содержащихся в «Доме ребенка» при ИК-6 на общую сумму 116 395,12 рублей, также недостача подгузников на сумму 36 079,18 рублей и несвоевременное оформление первичных документов на общую сумму 140 225,08 рублей подтвердился.

По выводам комиссии данное нарушение стало возможным вследствие виновных действий должностных лиц филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а именно <...> «Дома ребенка» Пятыгиной Наталией Юрьевной допущены нарушения выполнения требований пункта п. № Нормы 3 «Вещевого довольствия домов ребенка учреждений, исполняющих наказание» Приказа Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»; п.п. № соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№; п.п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о полной материальной ответственности.

Результатами служебной проверки доказана вина ответчика и определен размер ущерба, причиненного его действиями в размере 292 699,38 рублей.

С материалами проведенной служебной проверки и заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Пятыгина Н.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Представитель истца в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Пятыгина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила представителя Карпачева П.А. действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, который в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Волгихина в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, указав, что истец не имеет права привлекать ответчика к материальной ответственности, поскольку работником ФКУ ИК-6 Пятыгина не являлась, каких-либо требований к работодателю Пятыгиной истцом не предъявлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пятыгина Н.Ю. принята <...> «Дом ребенка» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ принята внутренним совместителем <...> филиала «Дом ребенка» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (приказ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по пункту 3 част первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно характеристики на Пятыгину Н.Ю. от ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России за время работы работник характеризовался только с положительной стороны, ДД.ММ.ГГГГ году была награждена Почетной грамотой.

В судебном заседании также установлено, что между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - МСЧ-66) заключено соглашение о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого:

Главную медицинскую сестру «Дома ребенка» ФИО34;

Медицинскую сестру «Дома ребенка» ФИО35;

Сестру - хозяйку «Дома ребенка» ФИО36;

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, именуемой в дальнейшем как работодатель и Пятыгиной Наталией Юрьевной, именуемой в дальнейшем как работник, заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области старшим ревизором КРО ГУФСИН России по Свердловской области капитаном внутренней службы ФИО37 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной на основании приказа ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ№ и утвержденного врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, факты сверхнормативного списания подгузников для детей, содержащихся в «Доме ребенка» при ИК-6 на общую сумму 116 395,12 рублей, также недостача подгузников на сумму 36 079,18 рублей и несвоевременное оформление первичных документов на общую сумму 140 225,08 рублей подтвердились.

Результатами служебной проверки определен размер ущерба, причиненного истцу в размере 292 699,38 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику.

Настоящий спор заявлен истцом, в связи с исполнением ответчиком трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы трудового права, а также п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм с учетом, что Пятыгина Н.Ю. не являлась работником ФКУ ИК-6, данным работодателем договор о полной материальной ответственности с нею заключен быть не мог.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с Пятыгиной Н.Ю. такой договор не заключался.

Оснований для возложения полной материальной ответственности на Пятыгину Н.Ю. не имеется, так как в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6, она не состояла.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

С учетом того, что каких-либо требований к работодателю Пятыгиной Н.Ю. - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России истцом в настоящем судебном заседании не предъявлено, а сам ответчик не является субъектом полной материальной ответственности, ввиду незаконность заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ№ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Пятыгиной Наталии Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей на общую сумму 292699 руб. 38 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2021.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина