Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа в сумме 150000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102996 долларов США, а всего 252996 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы.

Исковые требования обосновал тем, что 14 января 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1598600гривен, что составляет 200000 долларов США. В соответствии с п.2 договора денежные средства получены заемщиком до подписания договора. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть денежных средств в сумме 50000 долларов США, после чего истец подтвердил в заявлении наличие задолженности в сумме 150000 долларов США. Долг в указанной сумме истцу не возвращен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В связи с наличием задолженности истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93882 долларов США.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству заявление ФИО4 об уменьшении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в сумме 140000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102226 долларов США, а всего 242226 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, обеспечили участие в деле представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уменьшения исковых требований. Пояснил суду, что в ходе исполнения обязательств стороны определили, что денежное обязательство выражается в валюте – долларах США. Заимодавец выразила согласие на возврат долга в долларах США, что отражено в заявлении от 14.09.2017г.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на истечение срока давности по заявленным исковым требованиям. Указывал, что денежное обязательство возникло в гривнах, возврат тоже должен осуществляться в гривнах. Считал, что к спорным правоотношением должно применяться законодательство Украины. С требованиями истца о возврате денежных средств в долларах США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа не согласился. Указал, что договор займа обеспечен залогом, в связи с чем защита прав истца должна осуществляется за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7, ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1598600 гривен, что на момент заключения договора составляет 200000 долларов США, в свою очередь ФИО2 обязался вернуть такую же сумму денежных средств на условиях данного договора, то есть в срок до 01.02.2015г. В соответствии с п. 4 договора стороны выразили намерение о заключении договора ипотеки.

В соответствии с п.2 договора денежные средства денежные средства по договору переданы заемщиком заимодателю до подписания договора займа.

В соответствии с п. 7 договора заимодавец имеет право на обращение взыскания на предмет договора ипотеки если заемщик своевременно не вернет долг.

Стороны определились в договоре, что вопросы толкования договора будут решаться судом при отсутствии договоренности.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она заявляет о возврате ФИО2 части денежных средств по договору займа от 14.01.2014г. в сумме 1287415 гривен, что эквивалентно 50000 долларов США. При этом остаток денежных средств составил 150000 долларов США. Подпись ФИО4 удостоверена частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО8

В соответствии с распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа от 14.01.2014г. она получила от ФИО2 (через ФИО9) денежную сумму в размере 10000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора займа, можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные в договоре займа денежные средства возвратить истцу.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи отражен в договоре займа.

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. являются обоснованными.Довод представителя ответчика о том, что денежные средства возвращены в гривнах в сумме 1287415 гривен, суд считает несостоятельным.

Обязательства из спорного договора займа возникли между сторонами в январе 2014 г., когда на территории Республики Крым применялось законодательство Украины, однако продолжают действовать в настоящее время, обязанности по возврату денежных средств возникли после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Статьей 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27 постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В представленном договоре займа указано, что сумма займа составляет 200000 долларов США, такая же сумма денежных средств подлежит возврату.

Определяя сумму основного долга по договору займа, суд принимает во внимание погашение долга ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 50000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 долларов США, таким образом, на момент вынесения решения сумма долга по договору займа составляет 140000 долларов США, в связи с чем

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным ФИО3 на дату фактического платежа.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО3 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО3 коммерческим ФИО3 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Согласно информации ФИО3, информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации публиковалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из информационного письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращает публикацию средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в иностранной валюте, следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в деле сведений о таких ставках одного из ведущих ФИО3 в месте нахождения кредитора, следует исходить из самой поздней из опубликованных ФИО3 ставок.

Учитывая, что денежные средства по расписке были переданы в долларах США, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда денежное обязательство выражено в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит периода с 01.02.2015г.(срок возврата денежных средств по договору займа) по 19.02.2021г. (как заявлено в иске)

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 15084 долларов США по курсу Центрального ФИО3ФИО1 Федерации на день фактического платежа, исходя из следующего расчета:

с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. (120 дней): 200000х120х0%:365=0

с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. (14 дней): 200000х14х5,40%:365=414,25

с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. (30 дней): 200000х30х4,40%:365=723,29

с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (33 дня): 200000х33х4,02%:365=726,90

с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. (29 дней): 200000х26х3,03%:365=481,48

с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней): 200000х30х2,55%:365=419,18

с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. (33 дня): 200000х33х2,24%:365=405,04

с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. (28 дней): 200000х28х2,23%:365=342,14

с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. (17 дней): 200000х17х1,92%:365=178,85

с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (24 дней): 200000х24х1,92%:366=251,80

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (25 дней): 200000х25х1,90%:366=259,56

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (27 дней): 200000х27х1,79%:366=264,10

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (29 дней): 200000х29х1,66%:366=263,06

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дней): 200000х34х1,65%:366=306,56

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дней): 200000х28х1,65%:366=252,46

с 16.03.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней): 200000х29х1,44%:366=228,20

с 15.07.2016г. по 03.09.2017г. (416 дней): 200000х416х1,29%:366=2937,21

с 04.09.2016г. по 04.08.2020г. (1066 дней): 150000х1066х1,29%:366=5648,14

с 05.08.2020г. по 31.12.2020г. (149 дней): 140000х149х1,29%:366=735,23

с 01.01.2021г. по 19.02.2021г. (50 дней): 140000х29х1,29%:365=247,40

Ссылку представителя ответчика ФИО11 на пропуск истцом срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, как на основание для принятия решения об отказе в иске, суд не принимается во внимание исходя из следующего.

Ответчиком производились оплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик признавал наличие у него задолженности по указанному договору.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 155084 долларам США.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 14.01.2014г. по основному долгу в сумме 140000 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15084 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а всего 155084 (сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.