Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 31 285 руб.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55-56).

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2020 № 2269 с индивидуального предпринимателя ФИО3 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в сумме 36 328 руб. 59 коп., в том числе сумма налогов - 36 238 руб., пени – 90 руб. 59 коп. (л.д.5).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области от 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 101281/20/66009-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в сумме 36 328 руб. 59 коп., в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д.6).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок по обязательствам его собственника, в целях погашения задолженности ответчика по исполнительному производству, указав в обоснование иска денежных средств ответчика недостаточно для исполнения обязательств по погашению задолженности, спорный земельный участок не относится имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Ответчик направил в суд свои возражения относительно удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области от 04.09.2020 на основании постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2020 № 2269 возбуждено исполнительное производство № 101281/20/66009-ИП должнику ФИО3 предложено в 5-дневный срок по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства № 101281/20/66009-ИП усматривается, что задолженность ФИО3 перед взыскателем Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, по состоянию на 21.07.2023 составляет в общей сумме 36 328 руб. 59 коп. Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из приведенный норм права суд принимает во внимание отсутствие сведений о свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая длительное уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках всех исполнительных производств превышает кадастровую стоимость спорного недвижимого, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

С целью взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженности по постановлению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова