Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Каштановой Р.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставуотделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Исаевой О.В., отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Трушкину Роману Александровичу о признании действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исключение из акта описи и ареста имущества учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставуотделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Исаевой О.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество незаконным. В обоснование административного иска указано о том, что в ОСП по Карасукскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Трушкина Р.А. в пользу ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» задолженности в размере 1 594 522 руб. 59 коп. 03.06.2023 судебным приставом наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Трушкину Р.А.: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в. В соответствии с приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.06.2022 Трушкин Р.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. В приговоре указано, что Трушкин Р.А. посредством подложных документов оформил указанную автомобильную технику в личную собственность, представив в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области недостоверные сведения, на основании которых в автоматизированной системе ГИБДД МВД России введена информация о Трушкине Р.А., как о собственнике автомобилей. Вместе с тем, указанные автомобили являются собственностью истца и используются в образовательном процессе. Арест автомобилей влечет невозможность истцу распорядиться ими по своему усмотрению. Административный ответчик отказал истцу в снятии ареста с автомобилей и запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей. Истец не согласен с действиями административного ответчика, которыми нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании ст.ст.4,218-220Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № о наложении ареста на имущество Учреждения:автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.;ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в.; обязать судебного пристава-исполнителяв рамках сводного исполнительного производства №-СД совершить действия, направленные на снятие ареста с имущества Учреждения: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.;ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в.; взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

03.08.2023 от представителя административного истца ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» Стоногина А.Н. поступило заявление об уточнении административных исковых требований, из которого следует, что при составлении описи и ареста имущества, принадлежащего Трушкину Р.А., судебным приставом-исполнителем необоснованно внесены в опись сведения об указанных в иске автомобилях (сводное исполнительное производство № о взыскании с Трушкина Р.А. задолженности в размере 1 594 522 руб. 59 коп. в пользу ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России». То есть, судебным приставом-исполнителем в процессе процедуры составления описи не соблюдены положения Федерального закона №229-ФЗ в части наложения ареста на имущество должника (Пленум ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 и Пленум ВС РФ от 17.11.2015 №50). Автомобили не являются собственностью Трушкина Р.А., а находятся в оперативном управлении ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России». Собственником имущества является ДОСААФ России (п.13.2 Устава ДОСААФ России).

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № совершить действия, направленные на исключение из акта описи и ареста имущества Учреждения: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в.; взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 07.08.2023 произведен переход к рассмотрению дела по административному иску по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, изменено процессуальное положение заинтересованного лица Трушкина Р.А., который привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Стоногин А.Н. не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем представил заявление. Участвуя в судебном заседании 03.10.2023, поддержал уточненные исковые требования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Каштанова Р.Г., ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Каштанова Р.Г. в судебное заседаниене явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Участвуя в судебном заседании 03.10.2023 исковые требования не признала, указала, что транспортные средства были арестованы, исходя из ответа ГИБДД данные автомобили числятся за должником Трушкиным, был составлен акт описи ареста. Были предоставлены ПТС, где также был прописан Трушкин. При наложении ареста на автомобили она не была ознакомлена с приговором суда и апелляционным определением. У нее были сведения из регистрирующего органа и ПТС.

Кроме того, от судебного пристава-исполнителя Каштановой Р.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что доводы административного истца она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование указано, что согласно ответу МВД России Трушкин Р.А. является собственником автотранспортных средств. Согласно ответам органов и учреждений, в которые судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы, у Трушкина Р.А. отсутствуют денежные средства на банковских счетах, он официально не трудоустроен, не является учредителем или руководителем организаций, записи о регистрации брака отсутствуют. 03.05.2023 был совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортных средств: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1989 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в., которые оставлены на ответственное хранение начальнику ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» Стоногину А.Н. Транспортное средство ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в. было передано в г. Новосибирск в 2019-2020 гг., что следует из письменного объяснения Трушкина Р.А. Сведений о том, что транспортные средства являются собственностью ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» не поступало ни от взыскателя, ни от должника. В материалах исполнительного производства имеются копии паспортов транспортных средств, а также ответов органов ГИБДД (МВД России), которые свидетельствуют о праве собственности Трушкина Р.А.

Представитель соответчика ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Исаева О.В., представитель соответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Соответчик Трушкин Р.А. в судебное заседаниене явился, о месте и времени его проведения извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ДОСАФФ России.

Представитель ДОСААФ России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, обозрев в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства № и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства...

В абз.2 п.50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении должника Трушкина Романа Александровича находится сводное исполнительное производство №. о взыскании с Трушкина Р.А. в пользу ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» задолженности в размере 1 594 522 руб. 59 коп.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Мошкиной Е.А. на основании исполнительного листа № от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № от 03.08.2021 в отношении должника Трушкина Р.А. в пользу ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» возбуждено исполнительное производство № (далее объединено в сводное исполнительное производство №). Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ 12.01.2022, прочитано 12.01.2022, в адрес должника направлено также посредствам ЕПГУ 12.01.2022, прочитано 12.01.2022.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту.

По данным ФНС России Трушкин Р.А. не является учредителем или руководителем организаций.

Согласно ответам банков на имя должника открыты счета, на которых денежные средства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иные счета должника не обнаружены.

Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что должник не трудоустроен официально.

Согласно ответу МВД России, паспортам транспортных средств Трушкин Р.А. является собственником автотранспортных средств: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1989 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в., ВАЗ 211440 ЛАДА Самара, г/н №, 2008 г.в.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эрдман И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1989 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ВАЗ 211440 ЛАДА Самара, г/н №, 2008 г.в.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Каштановой Р.Г. наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Трушкину Р.А.: автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1989 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в. Транспортные средства оставлены на ответственное хранение начальнику ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» Стоногину А.Н.

Из письменного объяснения Трушкина Р.А. следует, что транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА Самара, г/н №, 2008 г.в. было передано в г. Новосибирск в 2019-2020гг.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст.ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.06.2022 Трушкин Р.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. В приговоре указано, что Трушкин Р.А. договоры купли-продажи в отношении транспортных средств с их прежними собственниками не заключал, денежные средства за якобы приобретаемые автомобили и автобус не платил, соблюдать условия договоров намерения не имел, в связи с чем, сделки являлись мнимыми, а Трушкин Р.А. был достоверно осведомлен о том, что указанные договоры купли-продажи являются заведомо подложными документами. Суд пришел к выводу о том, что Трушкин Р.А. посредством подложных документов оформил автомобильную технику в личную собственность, представив в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области недостоверные сведения, на основании которых в автоматизированной системе ГИБДД МВД России введена информация о Трушкине Р.А., как о собственнике автомобилей. Приговор вступил в законную силу 15.09.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор Карасукского районного суда от 29.06.2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание постановленный судом приговор, транспортные средства ЛАЗ 695Н, г/н №, 1989 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в., включенные судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023, собственностью Трушкина Р.А. не являются и не являлись, а находятся в оперативном управлении ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» (п.8 ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России». Собственником данного имущества является ДОСААФ России в соответствии с п.13.2 Устава ДОСААФ России.

Автомобиль ВАЗ 211440, г/н №, 2008 г.в., в отношении которого также заявлены требования, вопреки доводам искового заявления, в акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2023 не включен. Как было указано ранее, в отношении данного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя Эрдман И.В. от 03.02.2022 объявлен запрет на совершение действий по совершению регистрационных действий. Названное постановление предметом спора не является. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подтверждаются чеком-ордером от 20.07.2023. Госпошлина уплачена Стоногиным А.Н., который согласно сведениям ЕГРЮЛ является начальником ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России».

Госпошлина подлежит взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПОУ «Карасукская АШ ДОСААФ России» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Каштановой Р.Г. в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста на автобус ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Каштанову Р.Г. в рамках сводного исполнительного производства №, совершить действия, направленные на исключение из акта описи и ареста имущества от 03.05.2023 автобуса ЛАЗ 695Н, г/н №, 1988 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.; ЛАДА 217030 Приора, г/н №, 2009 г.в.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу Стоногина Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова