Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микроникс Универсал» о признании недействительными договоров по обслуживанию домофонного оборудования, квитанций за услуги домофона, обязании включения домофонной трубки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микроникс Универсал» о признании недействительными договоров по обслуживанию домофонного оборудования, квитанций за услуги домофона, обязании включения домофонной трубки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора по установке домофона с фирмой ООО " ООО 1 " она вместе с жителями подъезда № ** дома № ** по .... является собственником домофонного оборудования с Дата. Согласно договору от Дата на обслуживание домофона, заключенного с фирмой ООО " ООО 2 ", они оплачивали обслуживание домофона одной суммой на год вперед с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. В Дата у них была создана управляющая компания *****. По положению жилищного законодательства при создании управляющей компании все договора аннулируются автоматически. Собрание на заключение нового договора с какой-либо компанией по обслуживанию домофона в их подъезде не проводилось, согласия на заключение договора от их имени они никому не давали. С Дата по Дата в квитанциях появилась строка с суммой на оплату домофона, которую они добросовестно оплачивали, несмотря на то, что договор по обслуживанию домофона не заключался. С Дата стали приходить квитанции от Управляющей компании, в которых строка по оплате домофона обнулена и стали приходить квитанции от фирмы ООО «Микроникс Универсал», в которых была проставлена задолженность в размере оплаты за год. Данные квитанции она, как и другие жители подъезда, не оплачивала. Квитанции об оплате поступают по настоящее время. В Дата, ссылаясь на задолженность перед фирмой, им отключили домофонные трубки. По вопросам о незаконных действиях фирмы ООО «Микроникс Универсал» ими велась переписка с Областной прокуратурой Мурманской области и с Прокуратурой Кольского района. Фирма ООО «Микроникс Универсал» заключила договора с подъездом на обслуживание домофона в лице А., без ее согласия. Просит суд признать договора от Дата, от Дата и от Дата и квитанции Дата, Дата фирмы ООО «Микроникс Универсал» недействительными, в связи с тем, что договора с данной фирмой не заключались, обязать ООО «Микроникс Универсал» восстановить рабочее состояние домофонных трубок.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать моральный вред в размере .... рублей за использование ее персональных данных в корыстных целях, ущемляющих ее права как гражданина, порчу ее имущества. Отключение домофонной трубки с Дата, вымогательство денежных средств посредством рассылки ей счетов с растущей задолженностью, у нее больное сердце, при этом она вынуждена два года доказывать очевидные факты, что если собрание е проводилось, и то, что согласие на договор с фирмой она не давала, подпись в пользу фирмы нигде не ставила, что домофон это ее собственность, и она вправе распоряжаться им сама. ФИО2 подъезда не платит за обслуживание домофона, однако, представитель ответчика ни разу не поинтересовался почему так происходит, отключив домофонные трубки у должников. Просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ООО «Микроникс Универсал» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указали, что истицей заявлено требование о расторжении договоров от Дата и от Дата, срок для предъявления требований относительно данных договор истек Дата и Дата соответственно. Требование о расторжении договора от Дата затрагивает интересы третьих лиц - жильцов подъезда и пользователей системы аудиодомофона, заключение данного договора происходило на основании заявления собственников жилья, которое поступило в адрес компании Дата, согласно данному заявлению .... собственников из .... квартир изъявили желание о заключении договора на услугу по техническому обслуживанию домофона. А., в лице которой был заключен договор от Дата, была наделена полномочиями на заключение договоров от имени жильцов подъезда в соответствии с Протоколом № ** от Дата. Данный протокол никто из собственников не оспаривал и нового решения никто не принимал. Требование о включении трубки домофона в квартире № ** необоснованно в связи с тем, что истицей не доказана причинно-следственная связь между действием ответчика и неработающей трубкой домофона. Согласно п. 1.1 договора № ** на услугу по техническому обслуживанию домофона от Дата исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг технического обслуживания исправной и работоспособной системы переговорно-запорного устройства Заказчика. В соответствии с п. 1.4 Договора Индивидуальная часть не является предметом настоящего договора, техническое обслуживание и ее ремонт производятся за отдельную плату согласно прейскуранту. Просили в иске отказать.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - управляющей компании ***** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что между ответчиком и ***** заключен договор оказания билинговых услуг № **, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства по формированию единого платежного документа, сбору денежных средств с населения в пользу ответчика. Дата в их адрес поступило коллективное письмо от собственников многоквартирного дома № ** по .... о расторжении договора на обслуживание домофона с ООО «Микроникс Универсал» и заключении договора на аналогичные услуги с другой организацией. На основании данного письма, они приостановили оказание услуг по договору с ответчиком в отношении данного дома. Впоследствии договор с ООО «Микроникс Универсал» был расторгнут по инициативе Управляющей компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата являлась собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Дата она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Б., в соответствии с которым собственником данной квартиры стал Б. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Дата. Согласно адресному листку убытия, Дата она снята с регистрации в указанной выше квартире.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «МурманТехСервис» и ФИО1 заключен договор на установку аудиодомофона ELTIS в .... подъезде дома № ** по ул....

Дата между ООО " ООО 3 "» и жителями подъезда № ** в доме № ** по .... в лице В. заключен договор на обслуживание домофона на срок с Дата по Дата, денежные средства внесены единовременно В. в размере .... рублей за обслуживание тринадцати абонентов.

Дата между ООО " ООО 2 " и жильцами подъезда № ** дома № ** по .... в лице В. заключен договор на техническое обслуживание аудиодомофона на срок с Дата по Дата, денежные средства также внесены единовременно за весь период договора в размере .... рублей.

Дата между ООО «Микроникс Универсал» и жильцами подъезда № ** дома № ** по .... в лице А. заключен договор на техническое обслуживание аудиодомофона ELTIS, согласно которому ООО «Микроникс Универсал» взяло на себя работы по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы домофона заказчика. Стоимость технического обслуживания домофона определяется договором и оставляет .... рублей в год на абонента. Заказчик оплачивает стоимость технического обслуживания полностью за весь срок действия договора с Дата по Дата.

В материалах дела имеется копия протокола № ** от Дата собрания жильцов, проживающих по адресу: ...., согласно которому, собрание постановило заключить договор с подрядчиком ООО «Микроникс Универсал» на дальнейшее техническое обслуживание системы домофона и выбрало в качестве представителя жильцов подъезда А., предоставив ей право решать все вопросы, касающиеся обслуживания домофона. В протоколе имеется подпись ФИО1, которую она не оспаривала в ходе судебного заседания.

Из имеющегося в материалах дела письма прокуратуры Кольского района Мурманской области от Дата на имя технического директора ООО «Микроникс Универсал», следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки была опрошена А., от чьего имени заключался договор с ООО «Микроникс Универсал», которая пояснила, что до заключения вышеназванных договоров, то есть от Дата и от Дата, она осуществляла обход жильцов подъезда с целью сбора подписей. Денежные средства на оплату услуги домофона жильцами подъезда передавались непосредственно ей, после чего она вносила их на счет ООО «Микроникс Универсал» (л.д. 66-67).

Данное решение общего собрания от Дата жильцов подъезда сторонами в установленном порядке и сроки не обжаловано.

По сообщению истицы, денежные средства для оплаты домофона собирала А., ФИО1 сдавала денежные средства на техническое обслуживание домофона А., исполняя условия договора со своей стороны.

Дата между ООО «Микроникс Универсал» и жильцами подъезда № ** дома № ** по .... в лице А. заключен договор № ** на техническое обслуживание аудиодомофона. Стоимость технического обслуживания домофона составляет .... рублей в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока до заключения нового договора. Пунктом 5.2 Договора определено, что стороны имеют право на досрочное расторжение договора, о чем должны письменно проинформировать противоположную сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения (л.д. 24).

Дата между ООО «Микроникс Универсал» и *****, которое является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом № ** по ...., заключен договор оказания билинговых услуг № **, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства по формированию единого платежного документа, сбору денежных средств с населения в пользу ответчика.

Судом установлено, что с Дата Управляющая компания в своих квитанциях по квартплате размещала информацию о начислениях за оказанные ответчиком услуги по обслуживанию домофона, собирала денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты данных услуг, и перечисляла их в адрес ООО «Микроникс Универсал» за вычетом причитающегося ей вознаграждения. Вышеуказанные начисления формировались отдельной строкой.

На основании коллективного письма от Дата, поступившего в управляющую компанию Дата от собственников многоквартирного дома № ** по .... о расторжении договора на обслуживание домофона с ООО «Микроникс Универсал» и заключении договора на аналогичные услуги с другой организацией, Управляющая компания приостановила оказание услуг по договору с ответчиком в отношении данного дома.

В судебном заседании истица поставила под сомнение, что в указанном письме (л.д. 76) стоит ее подпись.

Из имеющегося в материалах дела письма прокуратуры Кольского района Мурманской области от Дата на имя технического директора ООО «Микроникс Универсал», следует, что факт не подписания указанного заявления подтвердила также Г., являющаяся собственником жилого помещения в рассматриваемом подъезде доме. Кроме того, из данного письма следует, что в ООО «Микроникс Универсал» обратилась собственник жилого помещения данного подъезда дома - Д., которая заявила, что часть подписей в указанном заявлении поддельная.

После прекращения договора с Управляющей компанией *****, на основании ранее заключенного договора от Дата ООО «Микроникс Универсал» направляет квитанции об оплате услуг самостоятельно.

Дата директору ООО «Микроникс Универсал» от собственников жилья, проживающих по адресу ...., поступило заявление о заключении договора на техническое обслуживание подъездного домофона с абонентской платой .... рублей в месяц. Заявление подписано .... собственниками квартир в подъезде из ....

Дата между ООО «Микроникс Универсал» и владельцами жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в лице представителя А., действующей на основании протокола, заключен договор на техническое обслуживание домофона (л.д. 24).

В соответствии с п. 4.3 Договора для расторжения настоящего договора стороны должны письменно информировать противоположную сторону за один месяц до предполагаемой даты ее расторжения. Уведомление от собственников жилых помещений многоквартирного подъезда № ** дома № ** по .... в адрес ООО «Микроникс Универсал» о расторжении указанного договора не направлялось. Договор не расторгался. ООО «Микроникс Универсал» исполняет свои обязательства по обслуживанию домофона с Дата, жалоб на работу ООО «Микроникс Универсал» со стороны ФИО1 не поступало, по поводу неисправности домофона она также не обращалась к ответчику, данный факт подтвержден истицей в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что оборудование домофона, обслуживающее квартиру № **, где ранее проживала истица, неисправно, суду не представлено.

Также истицей не оспаривался тот факт, что квитанции по оплате за обслуживание домофона ООО «Микроникс Универсал» ей не оплачивались, имеется задолженность, которая согласно справке ООО «Микроникс Универсал» за период с Дата по Дата составила .... рублей.

Как пояснила ФИО1, до Дата она оплачивала услуги по обслуживанию домофона ООО «Микроникс Универсал» через А., однако, не знала, что оплата идет в ООО «Микроникс Универсал».

Впервые о том, что оплата идет в ООО «Микроникс Универсал», она узнала в Дата, когда получила счет об оплате услуг домофона от ООО «Микроникс Универсал».

В обоснование своих расчетов с ООО «Микроникс Универсал», ФИО1 представила в судебное заседание только счета за Дата, Дата, Дата и за Дата, которые ей не оплачены.

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что решение собрания собственников жильцов, проживающих по адресу: ...., от Дата не оспорено, А. имела полномочия на заключение договоров с ООО «Микроникс Универсал» на техническое обслуживание подъездного домофона, компания работала легитимно.

Работая по вышеуказанным договорам, ООО «Микроникс Универсал» оказывала собственникам подъезда № ** многоквартирного дома услуги по обслуживанию подъездного домофона, однако, истцом данные услуги с Дата по Дата не оплачивались, что самой истицей не оспаривалось, соответственно, каких-либо доказательств того, что оплата в указанный период производилась, истицей не предоставлено.

Доказательств того, что еще какая-либо организация оказывала услуги по обслуживанию домофона собственникам подъезда № ** указанного дома в рассматриваемый период, суду не предоставлено.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, собраний собственников подъезда по выбору иной компании по обслуживанию домофона, не проводилось, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что еще какая-либо организация оказывала услуги по обслуживанию домофона собственникам подъезда № ** указанного дома в рассматриваемый период, суду также не предоставлено.

Имеющееся в материалах дела коллективное письмо от Дата, поступившее в управляющую компанию Дата от собственников подъезда № ** (квартиры с № ** по № **) многоквартирного дома № ** по .... о расторжении договора на обслуживание домофона с ООО «Микроникс Универсал» и заключении договора на аналогичные услуги с другой организацией, решением собственников многоквартирного дома не является, свои подписи в нем поставила только часть собственников подъезда № ** дома, более того, сама истица, а также иные собственники подъезда № ** дома, что следует из имеющихся в деле доказательств, оспаривают подлинность своих подписей в данном обращении.

Таким образом, оснований для признания незаконными (недействительными) договоров, заключенных Дата, Дата, Дата между жильцами подъезда № ** дома № ** по .... и ООО «Микроникс Универсал», у суда не имеется.

Соответственно, требование истицы о признании квитанций об оплате недействительными не подлежит удовлетворению по тем же самым основаниям, поскольку вытекает из оспаривания вышеуказанных договоров.

По требованию истицы об обязании ООО «Микроникс Универсал» включить трубку домофона в квартире № ** суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не представлено доказательств, что домофон в квартире истицы не работает, не представлено доказательств того, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявкой на ремонт домофона, сторонами данный факт не оспаривался. Доказательств того, что именно ответчик отключил домофонную трубку в квартире истицы, также не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оснований для обязания ответчика ООО «Микроникс Универсал» включить трубку домофона в квартире № **, у суда не имеется.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, впервые о том, что оплата за домофон поступает в ООО «Микроникс Универсал», она узнала в Дата, когда получила счет об оплате услуг домофона от ООО «Микроникс Универсал».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Обосновывая недействительность заключенных договоров от Дата, от Дата и от Дата по обслуживанию домофона, истец фактически ссылается на нарушение порядка заключения собственниками многоквартирного дома таких договоров, который фактически предусмотрен статьями 44-46 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на такие нарушения, истец фактически утверждает, что указанные договоры заключены в нарушение действующего законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма - ст. 181 ГК РФ, а не п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по оспариванию заключенных с ООО «Микроникс Универсал» договоров от Дата и от Дата по обслуживанию домофона истец на день подачи иска (Дата) пропустила.

При установлении факта пропуска срока исковой давности в части иска, суд принимает решение об отказе в указанной части иска без учета иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено, что действиями ООО «Микроникс Универсал» нарушены права истца, в том числе и его личные неимущественные права, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микроникс Универсал» о признании недействительными договоров по обслуживанию домофонного оборудования, квитанций за услуги домофона, обязании включения домофонной трубки, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Кулдыкин