Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарова Л.В. о признании не законным бездействия Исилькульской ТИК со стороны председателя, о признании выборов на должность главы сельского поселения не законным,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Кухаров Л.В., указывая, что 10 октября 2010г. назначены выборы на должность главы сельского поселения. В период предвыборной агитации неоднократно нарушался закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно:

Кандидат на должность главы сельского поселения ФИО7 распространяла агитационный материал, запрещенный законодательством.

Кандидатом на должность главы сельского поселения ФИО13 не оформлен своевременно отпуск согласно ст.40 Федерального закона № 67-ФЗ, так как она является муниципальным служащим.

Кандидатом на должность главы сельского поселения ФИО3 проводилась агитационная работа с привлечением лиц, которые в силу своих должностных полномочий не имеют права на проведение агитации в пользу ФИО3 : ФИО8 - ; ФИО9 - глава МР; ФИО10 - зам. Главы МР;

ФИО11 - Генеральный директор ЗАО «» депутат МР.

Данное мероприятие проходило в здании ДК 07 октября 2010 г. в 14 часов. Протокол выбора главы сельского поселения и публикация в газете «Знамя» не соответствуют. В копии протокола указано, что ФИО3 избран главой сельского поселения, а в газете избран главой сельского поселения. В протоколе отмечено, что член комиссии ФИО12 находится в командировке, на самом деле он снялся с регистрационного учета и не проживает в с апреля месяца 2010г.

На основании изложенного считает, что в связи с бездеятельностью председателя ТИК ФИО14был нарушении Федерального Закона № 67-ФЗ, поэтому просит суд на основании ст.76, ст.77 Федерального Закона № 67-ФЗ отменить решение по итогам голосования за ФИО3B., привлечь к ответственности председателя территориальной избирательной комиссии - ФИО14

В судебном заседании Кухаров поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что 10 октября 2010 года проходили выборы на должность главы поселения. Он являлся одним из 6 кандидатов на должность главы сельского поселения. ФИО7, которая также являлась кандидатом на должность главы сельского поселения, нарушила законодательство о выборах, а именно распространение агитационных печатных материалов в виде печатных календарей с изображением кандидата на должность главы сельского поселения - ФИО7, которые были изготовлены в частной типографии с нарушением норм действующего законодательства, не указан юридический адрес изготовителя, нет даты выпуска, не указано количество

Изготовленных календарей
, не указан заказчик. Он с заявлением о нарушении вышеуказанных обратился к председателю территориальной комиссии к ФИО14, но последний на его заявление никак не отреагировал, не принял меры к снятию данного кандидата с участия в проведении выборов.

Прокурором в отношении ФИО7 было вынесено постановление по административному правонарушению в отношении ФИО7, по постановлению мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ ей назначено административной наказание.

Директор совхоза « » ФИО11 также по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию, который в ходе избирательной кампании по выборам главы и депутатов совета сельского поселения осуществлял агитацию, а именно распространял сведения о работе Кухарова в сочетании с негативными комментариями, призывал голосовать против кандидата Кухарова, а также описывал возможные последствия, в случае, если он будет избран на должность главы сельского поселения - не будут делать дороги.

Кроме того ФИО11 являясь должностным лицом - генеральным директором ЗАО « » ездил на собрания, встречи с избирателями с ФИО3, который также являлся кандидатом на должность главы сельского поселения. Так в проходила встреча с избирателями в рабочее время, на собрании присутствовали рабочие ЗАО « » и ФИО11 прямо говорил, что сработается с любым другим избранным в главы сельской администрации, но не с Кухаровым. Считает, что подобная агитация прямо повлияла на волю избирателей при голосовании и они на выборах могли отдать голоса не за него, а другого кандидата.

Он с жалобой на указанные действия ФИО11, ФИО7 обращался в ТИК, но его жалобы остались не рассмотрены. Ответчик с иском Кухарова не согласился и пояснил, что он является председателем территориальной комиссии по . В период выборной кампании на должность главы сельского поселения, по устному заявлению Кухарова Л.В. о незаконном распространении печатной продукции кандидатом на должность главы сельского поселения ФИО7г. была проведена проверка ТИК, которая подтвердила, что действительно, ею в 000 ПЦ «» в были заказаны календари и отпечатаны без реквизитов, которые необходимо указывать на изделии. Он по телефону с ФИО7 побеседовал, затем было взято объяснение и запрещено их распространение. ФИО7 была предупреждена о том, что такой агитационный материал распространять запрещено законом. Оплата за изготовление календарей произведена из ее избирательного фонда.

Считает, что заявление Кухарова Л.В. о том, что ФИО7. распространяла календари с целью подкупа (ст.7б пункт 5 «г» б7-ФЗ) не может быть применено, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 5б б7-ФЗ распространение печатных материалов (в т.ч. иллюстрированных) и значков не подпадает под то, что называется подкупом. На ее действие распространяется статья 20 пункт 51 б7 - ФЗ, за что она и была им. предупреждена о недопустимости подобных действий.

Тем не менее Кухаров с жалобой обратился в прокуратуру и ФИО7 кроме того, что и им ей было вынесено устное предупреждение, на основании ФЗ - 67, она была наказана в административном порядке мировым судьей.

Требование Кухарова Л.В. о снятии ФИО7 с регистрации как кандидата на должность главы сельского поселения ТИК не считает законным, как и обвинение председателя ТИК по данному факту в бездействии. О чем ТИК проинформировала Исилькульскую межрайонную прокуратуру.

Что касается отпуска кандидата на должность главы сельского поселения ФИО13, указывает, что в связи с тем, что сам Кухаров Л.В. как глава сельского поселения не был оформлен в отпуск в период предвыборной кампании, он в соответствии со статьей 40 67 -ФЗ в первую очередь несет ответственность за то, что ФИО13 оставалась нa работе до вмешательства в этот вопрос территориальной избирательной комиссии, поскольку только после этого было издано распоряжение главы поселения от 17.09.2010 года об отпуске ФИО13. Считает, что присутствие на работе ФИО13 устраивало Кухарова Л.В., т.к. она делала текущую работу и не могла вести свою агитационную работу, а он мог в это время решать свои выборные и судебные дела.

Кухаров Л.В. ушел в отпуск только 27 сентября 2010 года за 2 недели до выборов. Территориальной избирательной комиссией ФИО13 в соответствии со статьей 20 пункт 51 67 - ФЗ было вынесено предупреждение.

ТИК вправе заявить, что глава поселения Кухаров Л.В. сознательно нс настаивал на оформлении кандидата ФИО13 в отпуск, тем самым допустил бездействие и нарушил статью 40 67-ФЗ.

По заявлению Кухарова Л.В. в межрайонную прокуратуру и в территориальную избирательную комиссию о нарушении закона при Iпроведении агитации за кандидата на должность главы поселения ФИО3 IO.H. генеральным директором ЗАО «» на встрече граждан 7 октября 2010 года с кандидатом ФИО3 территориальная избирательная комиссия сразу начала проверку. В прокуратуре и ТИК Кухаров Л.В. заявил, что у него есть запись этой встречи и он готов её представить, но в дальнейшем заявил, что запись на сотовый телефон оказалась не качественной.

Для более объективной оценки сложившейся ситуации по согласованию с прокуратурой ответчик выехал в , где опросил жителей , присутствовавших на этом собрании.

Также с ФИО11 было взято объяснение и по итогам заявления Кухарова Л.В. прокуратура была проинформирована о том, что данных о проведении ФИО8, ФИО10, ФИО11 не установлено.. Нарушений при проведении агитации со стороны ФИО3 комиссией не установлено, жалоб о каких-либо нарушениях законодательства со стороны граждан и участковых избирательных комиссий не поступало. Ни каких оснований для снятия с регистрации кандидата на должность главы Новорождественского сельского поселения ФИО3 ТИК не имела.

Что касается волеизъявления избирателей Новорождественского сельского поселения, то оно отражено в итогах голосования за кандидатов на должность главы поселения.

За ФИО3 IO.H. проголосовало 56,97 % избирателей, принявших участие в голосовании, за Кухарова Л.В. только 11,78 %.

Что касается опечатки в итоговом протоколе - это чисто техническая ошибка, которая была исправлена при опубликовании итогов выборов в районной газете «Знамя» и ни каким образом не влияла на итоги голосования.

ФИО12 постановлением Избирательной комиссии Омской области от 22 декабря 2009 года № 70-386 был назначен в состав ТИК от Всероссийской политической партии «Единая Россия», однако после выборов 14 марта 2010 года он выехал за предела района не поставив в известность председателя комиссии, когда и куда выбывает, временно или постоянно. Заявления в Избирательную комиссию Омской области о своем выбытии и о его выводе из состава ТИК не направил, поэтому по решению членов территориальной избирательной комиссии в итоговых протоколах была сделана запись об его отсутствии «командировка» и подтверждена моей подписью в соответствии с законом. Какого - либо влияния на работу ТИК его отсутствие не оказало, т.к. из 11 человек состава комиссии (при одном отсутствующем ФИО12) остальные 10 человек активно работали при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления 10 октября 2010 года.

Кухаров Л.В. ссылаясь на статью 79 67-ФЗ, которая предполагает ответственность за нарушения законодательства не конкретизирует в чем вина председателя территориальной комиссии - ФИО14

Считает заявление гражданина Кухарова Л.В. о бездействии председателя ТИК несостоятельным, поэтому просит в иске Кухарову Л.В. отказать.

Также ФИО14 дополнил, что Кухаров со всеми жалобами обращался как в Исилькульскую межрайонную прокуратуру, так и параллельно с такими же жалобами в ТИК. По всем жалобам проводились им проверки, ответы были предоставлены и в прокуратуру, поэтому сказать о бездействии ТИК нет оснований.

В день голосования 10.10.2010 года, при подсчете голосов, и ранее жалоб о нарушении избирательных прав от граждан в территориальную избирательную комиссию не поступало.

Кухаров не привел в исковом заявлении оснований, по которым можно было признать выборы на должность главы сельского поселения недействительными, поскольку не установлено, что при поведении выборов, были допущены нарушения ФЗ - 67 и эти нарушения не позволяют достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. Тем не менее в копии протокола избирательной комиссии муниципального района о результатах выборов главы сельского поселения по выборам Главы сельского поселения от 10.10.2010 года указано, ФИО3 набрал 56,97 % голосов, тогда как Кухаров 11, 78 % голосов избирателей. Число избирателей, принявших участие в голосовании 831, в процентах 61, 72 % и на основании п. 2 ст. 51 Закона Омской области « О выборах в органы местного самоуправлений Омской области» избирательная комиссия муниципального образования решила: считать ФИО3 избранным главой сельского поселения, тогда как он был зарегистрирован в кандидаты на должность главы сельского поселения.

То что в итоговом протоколе значится, что ФИО3 является избранным сельской администрации, является технической ошибкой, поскольку в итоговом протоколе обозначены показатели числа голосов избирателей, поданных на каждого зарегистрированного кандидата в абсолютном значении и процентном от числа избирателей, принявших участие в голосовании. В данном протоколе отражены все кандидаты на должность главы сельского поселения, как Кухаров, так и ФИО3, при публикации в газете « Знамя» данная техническая ошибка была устранена на основании протокола, который был подписан всеми членами избирательной комиссии.

Представитель Администрации Исилькульского муниципального района по доверенности - ФИО15 считает, что в иске Кухарову следует отказать, поскольку им в судебном заседании не предоставлены факты и доказательства, которые в соответствии с п. 2 и 3 ст. 77 Федерального Закона № 67 - ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влекут отмену решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами материалов, суд считает, что в иске Кухарову Л.В. следует отказать.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона в судебном заседании предоставляет доказательства как основания своих требований или возражений, в зависимости от предоставленных доказательств, суд выносит решение об удовлетворении или об отказе исковых требований.

Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1.1 ст. 77 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Как следует из материалов дела, фактов нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов ( включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Нет в материалах дела и каких либо данных о том, что кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств избирательного фонда средства в размере, составляющем более 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; либо осуществил подкуп избирателей, и указанное нарушение не может выявить действительную волю избирателей: либо использовал преимущества служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Между тем по смыслу ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» именно такого рода обстоятельства являются основанием для отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Из пояснений истца следует, что при проведении предвыборной агитации кандидатом на должность главы Новорождественского сельского поселения ФИО7, выразившейся в распространении изготовленных ею календарей, без установленной на то законом процедуры. Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, поясняя, что после того как ему было стало известно о данном нарушении, он провел беседу с ФИО7, последняя передала ему не израсходованные календари, пообещала изъять, ранее ею выданные, также взял с нее объяснении и вынес ей устное предупреждение о недопущении нарушения избирательных прав граждан, о чем он также сообщил прокурору. Данное объяснение ответчика подтверждается представленным им письменным уведомлением Исилькульского межрайонного прокурора о допущенном нарушении со сторона ФИО7. Ответ датирован от 04.10.2010 года, то есть до проведения дня голосования. Других жалоб на ФИО7 по данному факту не было.

Из постановления мирового судьи судебного участка от 11.10. 2010 года следует, что ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушение по. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в распространении агитационных материалов с нарушении требований законодательства о выборах.

Кроме того из постановления мирового судьи от 27.10.2010 года следует, что ФИО11 - генеральный директор ЗАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ в проведении предвыборной агитации, лицами, которым участие в агитации запрещено.

Ответчик признает, что данный факт имел место, им проводилась проверка, о чем подтверждает его ответ на имя прокурора Исилькульского района, что было установлено, что ФИО11 после того как была проведена встреча избирателями, ФИО10, ФИО8 уехали, сообщил избирателями, что он готов работать с любым другим кандидатом, избранным на должность главы сельского поселения, но не с Кухаровым.

Им были отобраны объяснения от лиц, присутствующих ан собрании и было установлено, что ФИО11 высказал свое личное мнений и конкретно за кого то из депутатов не призывал голосовать.

Кроме того из пояснений ответчика следует, что ФИО13, которая является заместителем главы сельской администрации, которая также была зарегистрирована в кандидаты на должность главы Новорождественского сельского поселения, ушла в отпуск по настоянию председателя ТИК ФИО19, а Кухаров, являясь ее непосредственным руководителем, мер к этому не предпринял.

Согласно распоряжения о предоставлении отпуска от 17.09.2010 года следует, что ФИО13 ушла в очередной отпуск 20.10.2010 года.

Из чего следует, что на все жалобы, которые поступали в период предвыборной кампании ответчиком принимались меры председателем территориальной комиссией - ФИО7 вынесено предупреждение, календари были изъяты, ФИО13 ушла в отпуск, поэтому суд не может признать, что председатель территориальной комиссии бездействовал, в результате чего при выборах на должность главы сельского поселения было нарушено избирательное законодательство и эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из представленных на обозрение протоколов заседания избирательной комиссии сельского поселения следует, что с апреля по октябрь месяц работала территориальная комиссия из 10 членов, в каждом протоколе значилось, что ФИО12 отсутствует.

Суд не может признать незаконным протокол избирательной комиссии Исилькульского муниципального района о результатах выборов главы сельского поселения, в котором напротив подписи члена комиссии - ФИО12 нет его подписи, указано « командировка», и данная подпись заверена председателем ТИК ФИО14

Согласно указанного выше федерального закона подписывать каждый из двух экземпляров протокола избирательной комиссии, избирательного референдума вправе только присутствующие члены комиссии с правом решающего голоса. Протокол об итогах голосования имеет юридическую силу, если он подписан большинством членов комиссии с решающим правом голоса. Если в протоколе отсутствует подпись члена комиссии с правом решающего голоса, то на его месте должна быть запись о причинах отсутствия его подписи, которая как правило заверяется секретарем комиссии.

Как пояснил ФИО14 данную подпись может заверить либо секретарь, либо председатель комиссии.

Кроме того он пояснил, что за ФИО12 как члена комиссии он не ставил подпись, а он своею подписью удостоверил, что ФИО12 отсутствует в работе комиссии, все члены комиссии решили, что он в командировке, поскольку его Омская областная избирательная комиссия от работы в территоральной избирательной комиссии не отзывала, заявления ФИО12 не писал на отзыве его из комиссии и в обязанности ТИК не входит устанавливать место нахождения члена комиссии, отсутствующего на заседаниях комиссии. Кроме член комиссии с решающим голосом может быть выведен из комиссии на основании решения облизбиркома.

Кухаров не оспаривает того, что подсчет голосов за каждого кандидата на должность главы сельского поселения, произведен верно, однако если бы не имелись перечисленные выше нарушения, то возможно бы число избирателей, отдавших голоса за его кандидатуру, было бы больше.

Из пояснений ФИО14 следует, что сведения, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий не были никем оспорены и не опровергнуты.

Из чего суд приходит к выводу, что результаты голосования позволяют выявить действительную волю избирателей, несмотря на то, что имели место некоторые нарушения закона - в частности такие как распространение агитационного материала с нарушением требований законодательства, со стороны кандидата ФИО20 ФИО11 проводил предвыборную агитацию, являясь лицом, которому законодательством запрещено проводить такую агитации.

Техническая ошибка в написании в протоколе по итогам голосования, где значилось, что на должность главы сельского поселения избран ФИО3, но она была исправлена и при публикации итогов голосования в газете « Знамя», данная ошибка была устранена.

Других каких либо фактов, подтверждающих, что имели место нарушения избирательного законодательства, суду не предоставлено.

Из сводной таблицы от 10.10.2010 года следует, что в выборах принимал участие 3 избирательных участка, всего приняли участие в голосовании 1348 избирателей, из них за ФИО3 отдали голоса - 474, за Кухарова Л.В. - 98 голосов и суд считает, что в соответствии со ст. 64 ФЗ -67 « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в результате волеизъявления избирателей на должность главы сельского поселения избран ФИО3, который набрал по количеству голосов, больше чем Кухаров.

Эти данные сторонами не оспариваются

Утверждения Кухарова Л.В. о том, что в отношении него принцип равенства всех зарегистрированных кандидатов и правил предвыборной агитации, распространение недостоверных, негативных сведений, что отрицательно смогло сказаться на волеизъявлении избирателей и в конечном итоге - на результатах выборов, не обоснованы, данных о том, что нарушения со стороны ФИО11 или ФИО7 повлияли на волю избирателей, суду не предоставлены.

Из пояснений Кухарова следует, что избиратели, получившие календари от ФИО7, отдали свои голоса за нее, однако доказательств этому не привел.

При проведении собрания, в при встрече с избирателями, где присутствовали ФИО8, ФИО10, последние проводили агитацию за кандидата на должность главы - ФИО3, также доказательств не предоставлено.

Учитывая, что имевшие место нарушения избирательного законодательства существенными не являются и на результаты выборов не повлияли, достоверных и бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика - председателя территориальной избирательной комиссии были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты голосования и волеизъявления избирателей, Кухаровм Л.В. на основании ст. 50. ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд считает, что в иске Кухарову следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Кухарову Л.В. к Исилькульской территориальной избирательной комиссии о признании выборов на должность главы сельского поселения недействительными, о признании незаконным бездействия со стороны председателя территориальной избирательной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 06.12.2010 года.

Судья Н.Д. Боронко