Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Крендельщикову А. Г. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее по тексту – ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Крендельщикову А.Г. о взыскании неустойки в размере 395 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 549 и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было поручено обеспечить организацию и проведение продажи без объявления цены акций, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, ОАО «<данные изъяты>», <адрес>. Информационное сообщение о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» размещено на официальных сайтах в сети Интернет, на сайте ТУ Росимущества в <данные изъяты> и на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Дата, время и место подведения итогов продажи были определены – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени по адресу: <адрес>, каб. <данные изъяты>. По итогам рассмотрения поступивших заявок на участие в продаже победителем был признан Крендельщиков А.Г., как претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемые акции. Цена приобретения имущества, предложенная ответчиком, составила 395 000 руб. Договор купли-продажи федерального имущества заключается между продавцом и победителем продажи без объявления цены не ранее, чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней после подведения итогов продажи. Истец направил в адрес ответчика договор купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» без объявления цены письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор купли-продажи акций до настоящего времени ответчиком не подписан, денежные средства на счет истца от ответчика не поступили. Истцом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании итогов продажи акций ОАО «<данные изъяты>» без объявления цены, о чем ответчик был своевременно уведомлен. Согласно информационному сообщению о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» в случае уклонения покупателя от заключения в установленный срок договора купли-продажи покупатель не только утрачивает право на заключение договора купли-продажи, но и обязан уплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% предложенной им цены за приобретаемые акции. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Крендельщиков А.Г. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель ответчика – <данные изъяты> в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Мордовия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Крендельщиковым А.Г. была подана заявка на приобретение имущества без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в соответствии с информационным сообщением о продаже федерального имущества без объявления цены, опубликованным на сайте <данные изъяты>, извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Крендельщиков А.Г. принял решение приобрести: акции открытого акционерного общества «<данные изъяты>», местонахождение: Р. Ф.<адрес>, в количестве <данные изъяты> штук, что составляет <данные изъяты>% уставного капитала.

Как предусмотрено Заявкой, с момента регистрации Заявки Продавцом, Крендельщиков А.Г. является заключившим с Продавцом договор купли-продажи по предложенной им цене приобретения имущества.

Из пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Заявки усматривается, что ответчик принял на себя обязательство: соблюдать условия продажи федерального имущества без объявления цены,, содержащиеся в вышеуказанном информационном сообщении, порядок продажи федерального имущества без объявления цены, установленный Федеральным законом «О приватизации государственного или муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, а также условия настоящей заявки; в случае признания покупателем заключить с Продавцом договор купли-продажи в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подведения итогов продажи без объявления цены, и произвести оплату имущества по предложенной им цене в сроки и на счет, определяемые договором купли-продажи.

Пунктом <данные изъяты> Заявки предусмотрена имущественная ответственность Претендента в случае нарушения обязанностей, указанных в пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей Заявки в следующих формах: - уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% предложенной цены за имущество в случаях нарушения условий, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящей Заявки, уклонения или отказа от заключения договора купли-продажи в сроки, предусмотренные п. <данные изъяты> настоящей Заявки; - уплаты пени в размере <данные изъяты>% предложенной цены за имущество за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам подведения итогов продажи акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>, в количестве <данные изъяты> шт. без объявления цены, Крендельщиков А.Г. был признан Покупателем, как Претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемые акции – 395 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах продажи акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>» без объявления цены.

О результатах подведения итогов ответчику было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Крендельщикова А.Г.ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Крендельщикова А.Г.ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлен договор купли-продажи акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>» без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, договор купли-продажи акций до настоящего времени ответчиком не подписан, денежные средства на счет ТУ Росимущества в Республике Мордовия от Крендельщикова А.Г. не поступили.

Решением ТУ Росимущества в Республике Мордовия, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 549, в связи с тем, что Договор купли-продажи акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>» без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГКрендельщиковым А.Г. не подписан, в установленные договором сроки с учетом допустимой просрочки денежные средства в сумме 395 000 руб. от Покупателя на лицевой счет Продавца не поступили, в связи с фактическим уклонением/отказом Покупателя от заключения договора купли-продажи и оплаты стоимости акций, продажа без объявления цены акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составляет <данные изъяты>% от уставного капитала, признана несостоявшейся.

Ввиду уклонения/отказа от заключения договора купли-продажи и оплаты стоимости акций, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием в двухнедельный срок с момента получения уведомления, в добровольном порядке перечислить на счет ТУ Росимущества в Республике Мордовия неустойку в сумме 395 000 руб. – в размере <данные изъяты>% предложенный цены за приобретаемые акции.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферму, ее акцепта.

В соответствии с ч. 7 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, организатор торгов имеет право на предъявление требований о взыскании убытков, так как договор считается незаключенным. Решением ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, следовательно, договор купли-продажи с Крендельщиковым А.Г. считается незаключенным.

Доказательств несения каких-либо убытков, доказательств размера убытков, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 23 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой.

Из содержания указанной нормы права следует, что неустойка подлежит взысканию, если договор был заключен.

Возможность привлечения к имущественной ответственности за неисполнение каких-либо обязательств по незаключенному договору действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании неустойки основано на Заявке ответчика, которая не может служить подтверждением заключения сторонами в соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ соглашения о неустойке в письменной форме.

Каких-либо иных соглашений, предусматривающих принятие ответчиком перед истцом обязательств по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% предлагаемой им в заявке цены имущества, не заключалось, каким-либо законом взыскание истцом с ответчика данной неустойки не предусмотрено.

Взимание неустойки на основании незаключенного договора не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Крендельщикову А. Г. о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.