Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан в интересах Александрова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан (далее - РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ, истец) в интересах Александрова М.Н. (далее - Александров М.А., истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым М.А. и ответчиком ООО «РРТ-Авто» был заключен договор купли-продажи № на покупку в кредит автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля п.п. 2.1-2.2 покупатель должен был оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания договора внести в кассу или на расчетный счет продавца авансовый платеж не менее <данные изъяты> рублей, который входит в стоимость автомобиля: авансовый платеж составляет <данные изъяты> рублей; платеж в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу не позднее 7 рабочих дней со дня прихода автомобиля на склад продавца в Санкт-Петербурге; окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится банком выдающим кредит, в срок не позднее 10 дней на счет со дня прихода автомобиля на склад продавца в Санкт-Петербурге. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была оплачена в полном объеме. В соответствии с условиями договора передача автомобиля должна быть произведена не позднее 28 рабочих дней с момента 100 % оплаты или поступления автомобиля на склад ответчика, в связи с чем, автомобиль должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль на дату обращения в суд ответчиком не передан. С учетом изложенного истец РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровым М.А. и ответчиком ООО «РРТ-Авто», взыскать с ответчика в пользу Александрова М.А. оплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> рублей в день, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% суммы которого взыскать в пользу Александрова М.А., 50% в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ.

Истец Александров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 - части 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым М.А. и ответчиком ООО «РРТ-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей, а истец обязался принять и оплатить указанный автомобиль на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: в день подписания договора внести в кассу или на расчетный счет продавца авансовый платеж не менее <данные изъяты> рублей, который входит в стоимость автомобиля: авансовый платеж составляет <данные изъяты> рублей; платеж в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу не позднее 7 рабочих дней со дня прихода автомобиля на склад продавца в Санкт-Петербурге; окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится банком выдающим кредит, в срок не позднее 10 дней на счет со дня прихода автомобиля на склад продавца в Санкт-Петербурге.

Срок передачи автомобиля может быть перенесен в случае изменения сроков поставки импортером или при возникновении рестрикции. В этом случае продавец обязан сообщить об этом покупателю не менее чем за 3 дня до даты поставки автомобиля на склад продавца в г. Санкт-Петербурге в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 договора).

Передача автомобиля должна быть произведена не позднее 28 рабочих дней с момента 100 % оплаты или поступления автомобиля на склад продавца, что наступит позже (пункт 3.3).

Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что автомобиль на указанную дату не поступил на склад ответчика, или доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, представителем ответчика суду не представлены.

Следовательно, автомобиль должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком автомобиль до настоящего времени не передан, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

На основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> рублей в день.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить

Сроки, определенные периодами (отрезками) времени, исчисляются по установленным законом правилам.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена передача товара в течение 28 рабочих дней с момента 100 % оплаты.

Следовательно, исходя из даты оплаты полной стоимости товара, автомобиль должен быть передан ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна начисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец. Размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,5 % х <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года№ 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за один и тот же период.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как истцу автомобиль ответчиком передан не был, сумма предварительной оплаты не возвращена, и для защиты своих прав истцу пришлось обратиться в суд, что нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчиком в досудебном добровольном порядке в предусмотренный законом срок требования потребителя не удовлетворены и в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом размера удовлетворенных требований.

В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ зарегистрирована в качестве самоуправляемой некоммерческой организации, является общественным объединением потребителей.

Истец Александров М.А. обратился к ответчику с требованием о доставке и передаче вышеуказанного автомобиля и выплате неустойки, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не исполнена.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2), из которых <данные изъяты> рублей в пользу Александрова М.А. и <данные изъяты> рублей в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера штрафа не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку пунктом 6 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа императивно определен Законом, то статья 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления штрафа лишь от суммы неустойки также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 1, пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил основанное на нормах указанного Закона требование истца о возврате суммы предварительной оплаты, указанная сумма присуждена судом в пользу истца, штраф подлежит исчислению не только суммы неустойки, компенсации морального вреда, но и от суммы предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» в пользу Александрова М.Н. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу Александрова М.А. и <данные изъяты> рублей в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного

суда города Казани РТ А.И. Хуснутдинов