Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным решения, включении в стаж периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 27.05.2013 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту Пенсионный фонд в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге <№> от 06.03.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано по мотивам отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец просил суд:

признать решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге <№> от 06.03.2013 года незаконным в части не включения ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 года по 09.06.1996 года в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труд на А заводе С;

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.01.1992 года по 09.06.1996 года в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб на А заводе С;

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 30.11.2012 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.05.2013 года, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы пенсионного дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.09.2013 года истец ФИО2 обратился в Пенсионный фонд в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Пенсионного фонда <№> от 06.03.2013 года ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По представленным документам продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 07 лет 08 месяцев 19 дней, при требуемом 10-летнем стаже, продолжительность страхового стажа составляет 26 лет 08 месяцев 07 дней.

При этом в специальный стаж не был засчитан следующий период работы, оспариваемый истцом,- с 01.01.1992 года по 09.06.1996 года,- в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб на А заводе С на том основании, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть предоставлено, только в том случае если бы заявитель работал в указанный период времени в течение полного рабочего дня на центробежных машинах. Документы, уточняющие характер выполняемых работ и подтверждающие наименование профессии «литейщик центробежного литья, занятый на центробежных машинах» отсутствуют.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N 1 составлен по производственному признаку, то есть по видам производств. Производство является основной составляющей структуры Списка N 1, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства. Исходя из этого вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.

Разделом XI «Металлообработка» Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (на льготных условиях) пользуются литейщики вакуумного, центробежно - вакуумного и центробежного литья, занятые на центробежных машинах (1110100а-13384).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» закреплены особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

При этом в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Записями в трудовой книжке на имя истца ФИО2, подтверждается, что он с 02.02.1984 года был принят в литейный цех труб учеником старшего литейщика на заливочный участок по отливке труб центробежным способом в А завод «С».

12.04.1984 года истцу присвоен 1-й разряд старшего литейщика.

10.09.1985 года присвоен 2-й разряд старшего литейщика.

07.04.1987 года присвоен 3-й разряд старшего литейщика.

15.08.1988 года присвоен 4-й разряд старшего литейщика.

02.08.1989 года присвоен 5-й разряд старшего литейщика.

10.06.1996 года переведен в этом же цехе слесарем-ремонтником технологической оснастки по 4-у разряду.

27.08.1998 года уволен по собственному желанию.

Представленная в материалы дела справка <№> содержит сведения о занятости истца в период с 12.04.1984 года по 10.06.1996 года полный рабочий день на работах и производствах, предусмотренных Списком N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в качестве старшего литейщика на заливочном участке по отливке труд центробежным способом в литейном цехе труб. Как основание для выдачи справки, указано на лицевые счета, табели рабочего времени, личную карточку <№>.

Иных доказательств в обоснование того, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда, он не имеет возможности, поскольку предприятие, на котором он работал, прекратило свою деятельность, в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. При этом истец как работник не имел доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, сохранить, указанные документы, вести трудовые книжки, издавать приказы в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя.

Согласно ГОСТ 18111-72, центробежная литейная машина - литейная машина для формирования отливки, осуществляющая вращение литейной формы с целью воздействия на металл центробежных сил в процессе его кристаллизации.

Согласно ГОСТ 18111-93 «Оборудование технологическое для литейного производства. Термины и определения», принятого взамен ГОСТ 18111-72, центробежная машина – машина для получения отливок во вращающейся форме центробежной изложнице.

Центробежная изложница - металлическая литейная форма, в которой заливка расплавленного металла и формирование отливки осуществляется под действием центробежных сил. ГОСТ 17819-84.

Центробежное литье - процесс получения отливок путем свободной заливки расплавленного металла во вращающиеся формы, при котором формирование отливки осуществляется под действием центробежных сил. Формы устанавливают на литейных центробежных машинах с горизонтальной, вертикальной или наклонной осью вращения. Центробежное литье применяют в основном для получения пустотелых отливок типа тел вращения. ГОСТ 18169-86.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что центробежное литье осуществляют исключительно на центробежных машинах.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностные обязанности «старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб» фактически тождественны должностным обязанностям «литейщика центробежного литья, занятого на центробежных машинах» и по своей сути составляют содержание одной профессии.

Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период его работы выполнял работу литейщика центробежного литья, занятого на центробежных машинах, которая включена в Список N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., следовательно, ответчик незаконно отказал во включении спорного периода работы истца ФИО2 в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1.

То обстоятельство, что при внесении записи в трудовую книжку истца вместе с его должностью работодатель не указал на характер исполнения трудовых обязанностей – занятость на центробежных машинах, не может служить основанием для отказа в зачёте указанных периодов её работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В противном случае, это повлекло бы нарушение её права на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы истца о его постоянной занятости на указанной работе в должности старшего литейщика центробежного литья, занятого на центробежных машинах стороной ответчика не опровергнуты.

Более того, период работы истца с 12.04.1984г. до 31.12.1991г. года в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб на А заводе С, имевший место до спорного периода, включен ответчиком в льготный стаж с тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком №1. Доказательств тому, что с 01.01.1992г. функциональные обязанности истца и условия труда изменились ответчиком суду не представлено. Более того, все вышеуказанные доказательства свидетельствуют, что должностные обязанности истца и условия их осуществления не изменились.

Следовательно, исковые требования о признании названного решения в данной части незаконным подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 года по 09.06.1996 года в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб на А заводе С, что составляет 04 года 05 месяцев 09 дней.

Таким образом, на момент обращения в Пенсионный фонд в г. Оренбурге специальный стаж ФИО2 составил 12 лет 01 месяц 28 дней, из которых 07 лет 08 месяцев 19 дней засчитаны ответчиком, 04 года 05 месяцев 09 дней засчитаны судом.

Следовательно, на дату подачи заявления в Пенсионный фонд истец имел необходимый 10-летний стаж работы во вредных условиях труда, и, соответственно, у истца имеется право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Возраста 50 лет истец достиг 16.04.2012г.

Приходя к выводу о возможности включения истцу спорного периода работы в специальный стаж, суд, исходя из правового содержания ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», находит правомерным возложение на Пенсионный фонд в г. Оренбурге обязанности по назначению истцу пенсии с 30.11.2012 года (даты обращения в пенсионный орган), то есть с момента возникновения у истца права на данную пенсию.

При рассмотрении требований заявителя о возложении на Пенсионный фонд судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от <Дата> истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Судом установлено, что истец оплатил расходы на оплату помощи представителя в сумме 2500 рублей по квитанции <№> (юридическая консультация, составление искового заявления), 5000 рублей по квитанции <№> (юридические услуги представлению интересов в суде).

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами настоящего дела подтверждается оказание истцу юридических услуг. Представитель истца составила исковое заявление, собрала все необходимые доказательства при подаче иска, приняла участие в подготовительных действиях суда первой инстанции по рассмотрению гражданского дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в частности объем искового заявления; количество используемых в нем нормативных актов; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний; другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя частично, определив размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге <№> от 06.03.2013 года частично незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.01.1992 года по 09.06.1996 года в должности старшего литейщика на заливочном участке по отливке труб центробежным способом в литейном цехе труб на А заводе С.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости начиная с 30.11.2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО2 судебные расходы, связанны с оплатой услуг представителя, в размере 2000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.В. Занездрова

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2013 года

Судья: К.В. Занездрова