Гражданский кодекс часть 1

Соистцы – супруги ФИО2 и ФИО3 с намерением отпраздновать очередную годовщину вступления в брак, за границей, приобрели билеты на рейс ... «... – ...» (с пересадкой на рейс ...: ... – ...) авиакомпании ответчика под брендом «...».

На указанный рейс истцы зарегистрировались через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и прибыли на стойку регистрации за 35 минут до вылета для регистрации багажа – 1 чемодан весом 22 кг, после чего, указанный багаж был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ по прилёту в аэропорт «Домодедово» в г.Москва истцам не был выдан багаж – 1 чемодан весом 22 кг.

В связи с утерей багажа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аэропорта «Домодедово» был составлен коммерческий акт ....

ДД.ММ.ГГГГ по факту утери багажа ФИО2 подал письменную претензию в претензионную комиссию ОАО «Авиакомпания ...».

После получения указанной претензии сотрудники компании ответчика сообщили, что предпримут все меры к поиску утерянного багажа.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в ....

ДД.ММ.ГГГГ в течение целого дня истцы звонили в авиакомпанию, с целью выяснения вопроса получения багажа.

Багаж был доставлен истцам поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вине ответчика в течение 3 дней истцы находились без своего багажа, в связи с чем, были вынуждены произвести незапланированные расходы на покупку вещей первой необходимости, теплых вещей и лекарств.

По прибытию в ..., истцы были намерены осуществить прогулку по городу, сделать фотосессию, приуроченную к годовщине свадьбы.

Для этого, истцы заранее договорились с фотографом в ..., однако, вследствие того, что им пришлось несколько суток дожидаться доставки багажа от авиакомпании и потратить запланированные денежные средства, истцы были вынуждены отказаться от фотосессии и от экскурсий по городу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы выехали в ....

Вследствие утери ответчиком багажа нарушены права истцов, выразившиеся в том, что по прилету в ... истцам не был выдан зарегистрированный багаж в аэропорту хотя ранее зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Тем самым, ответчиком была оказана некачественная услуга по перевозке багажа, так как авиакомпания должна была предпринять все зависящие от нее меры для того, чтобы не допустить потерю и задержку багажа, а также самостоятельно уведомить истцов о факте его обнаружения.

Задержка ответчиком выдачи багажа причинила истцам значительные нравственные страдания. Отдых был испорчен в связи с тем, что на протяжении 3 суток истцы оказались без личных вещей в незнакомом городе, без какой-либо информации от ответчика о судьбе багажа.

Вынужденные незапланированные траты истцов на вещи первой необходимости заставили их отказаться от экскурсий и полноценного отдыха, который они планировали в 2015году, откладывая в течение полутора лет совместные сбережения.

Ранее истцами неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием в досудебном порядке выплатить компенсацию морального вреда, однако, ответчиком было отказано.

Поэтому истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ... в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «...» - .... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.51), пояснила, что истцы опоздали на регистрацию, поэтому были зарегистрированы как опоздавшие пассажиры, багаж был зарегистрирован до ..., но не до .... После получения претензии ответчиком было принято в ответ на претензию решение о выплате штрафа и компенсации морального вреда в сумме ... рублей за просроченную доставку багажа. Багаж не был загружен в аэропорту Толмачево, билеты были разные. Возможно, багаж не был загружен по причине отсутствия технической возможности.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены на официальном сайте ПАО «Авиакомпания «...» в сети Интернет авиабилеты на рейс ... Новосибирск – Москва за ДД.ММ.ГГГГ, на рейс ...... за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутными квитанциями. (л.д.66-69).

Согласно условиям договора воздушной перевозки ... и ..., пунктом назначения является аэропорт Домодедово; согласно условиям договора воздушной перевозки ... и ..., пунктом назначения является аэропорт Тбилиси.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное ( ст.784 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пункта 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 82 от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п.81 Федеральных авиационных правил регистрации пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Пунктом 91 указанных правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Как следует из материалов дела на момент прибытия на стойку регистрации в аэропорту Толмачево, регистрация на рейс S7 174 Новосибирск – Москва за ДД.ММ.ГГГГ была уже закрыта, багаж был зарегистрирован на данный рейс через стойку опоздавших пассажиров.

Согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 174 Новосибирск – Москва за ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 на имя пассажира ФИО3 было оформлено к перевозке до аэропорта Домодедово одно место багажа общим весом 22 кг и 10 кг ручной клади.

Судом установлено, что по прибытии в аэропорт назначения - Домодедово, истцами заявлено о неприбытии своего багажа.

Пунктом 4.16.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпания «...» предусмотрено, что в случае не выдачи багажа пассажиру по вине Перевозчика, багаж, перевозка которого была оплачена пассажиром по правилам, установленным перевозчиком, досылается в пункт назначения, остановки или трансфера за счет перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аэропорта Домодедово был составлен коммерческий акт о неприбытии багажа - 22 кг, по б/б 87279727, был составлен файл DMES753015 в системе «World Tracer» - международной автоматизированной системе, предназначенной для розыска багажа, согласно данным файла, указанный багаж был дослан в аэропорт Домодедово рейсом S7 182 за ДД.ММ.ГГГГ.

Время прибытия рейса S7 174 по расписанию 08час.50 мин., фактическое время прибытия рейса S7 182 - в 16 час.42 мин., таким образом, время просрочки доставки багажа составило 7часов 52 минуты.

Досланный в аэропорт Домодедово багаж, по просьбе истцов, был дослан в ... рейсом S7 955 за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из положений статьи 796 ГК РФ и статьи 118 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.

В соответствии с ч.1,2 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Ст.128 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через сорок пять дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу п.1 и п.2 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно положениям ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, факт нарушения прав истцов как потребителей услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что несвоевременная доставка багажа имела место не по вине ответчика, являющегося авиаперевозчиком в рамках заключенных с истцами договоров, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор перевозки пассажира и его багажа является договором о предоставлении транспортной услуги, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования о компенсации морального вреда должно быть предъявлено к авиакомпании, выполнявшей рейс, а именно к ПАО «Авиакомпания «...

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, несвоевременная доставка ответчиком багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истцов как потребителей.

Ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

Поскольку авиакомпанией потребителям оказана услуга перевозки ненадлежащего качества, и факт просрочки доставки багажа ответчиком признан, следовательно, в данном случае, у истцов в связи с нарушением их прав потребителей возникло право на компенсацию морального вреда в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить понесенные убытки, компенсацию морального вреда. (л.д.40-41).

Ответчиком в адрес ФИО2 был направлен ответ (л.д.70-71), из которого следует, что за просрочку доставки багажа выплате ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере ... руб., а также утвержденный претензионной комиссией ПАО «Авиакомпания ...» к выплате размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке выплатил истцам компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и штраф за просрочку доставки багажа, в соответствии со ст.400 ГК РФ, ст.120 Воздушного кодекса РФ по багажной бирке, согласно условиям договора воздушной перевозки ..., пунктом назначения которого является аэропорт Домодедово.

Данный факт подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (л.д.74).

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истцам нравственных страданий, которые прибыв в аэропорт Тбилиси транзитом через аэропорт Москвы остались без личных вещей, истцы были вынуждены нести неудобства, поскольку, находясь за пределами своей страны, они оказались без необходимых вещей, лекарств, их отдых был испорчен, истцы были вынуждены заниматься поисками багажа, неоднократно обращаться к авиаперевозчику.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, степени страданий истцов, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ПАО «Авиакомпания «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «...» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: