Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к С о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФГУП «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что С. с 15 июля 2015г. работал в должности <данные изъяты>. Приказом № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с выдачей обмундирования в соответствии с трудовым договором (при расторжении трудового договора с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом его износа). Сумма задолженности ответчика за выдачу обмундирования составляет 8995 руб. 18 коп. При окончательном расчете сотрудником была погашена сумма в размере 7882 руб. 64 коп.. Оставшаяся сумма задолженности составила 1112 руб. 54 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит взыскать с С. задолженность за выданное обмундирование с учетом износа 1112 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб..

В судебном заседании представители истца ФГУП «<данные изъяты> на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовыми отправлениями. Конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав <данные изъяты>., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С принят на работу в филиал ФГУП «<данные изъяты> на должность стрелка ВОХР, что подтверждается срочным трудовым договором № № г, а также выпиской из приказа о приеме работника на работу.

Согласно личной карточки учета специальной и форменной одежды и раздаточной ведомости С выдано форменное оборудование на общую сумму 8995 руб. 18 коп.

Приказом № № г. С. уволен на основании под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

На основании Указа Президента РФ № № г., изменена ведомственная принадлежность предприятия.

Приказом ФГУП «<данные изъяты> №№ года в связи с изменением подведомственности ФГУП «<данные изъяты>.

Заявляя требование о взыскании с С. стоимости выданного форменного оборудования, истец ссылается на п. 2.2.11 трудового договора, в соответствии с которым при его расторжении без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом его износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что С форменное обмундирование получил, о чем свидетельствует его подпись в раздаточной ведомственности.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, остаточная стоимость вещевого имущества на день увольнения С составила 8995 руб. 18 коп.

При окончательном расчете сотрудником была погашена задолженность в размере 7882 руб. 64 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма стоимости имущества составляет 1112,54 руб..

Соглашением о рассрочке оплаты долга за форменное обмундирование в связи с увольнением от 22 июня 2016 г. стороны согласовали, что С. оплачивает долг в размере 1112 руб. 54 коп. в срок до 22 июля 2016 г.

С. стоимость указанного имущества работодателю не возместил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества с учетом его износа не противоречит закону.

Учитывая изложенное, с С в пользу ФГУП «<данные изъяты> подлежат взысканию стоимость полученного обмундирования с учетом его износа в размере 1112 руб. 54 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> задолженность за выданное обмундирование с учетом износа в размере 1 112 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула ФИО1