Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 471 кв.м с кадастровым номером №, о возмещении материального ущерба за вред, причиненный в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, а также признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4 600 кв.м,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>. Между тем, исходя из квитанций на оплату земельного налога, которые оплачивал ее супруг Ф.И.О.15, земельный налог рассчитывался исходя из того, что земельный участок был 16 соток. На основании постановления главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.16 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 16 соток – это наследственное имущество Ф.И.О.17 наследодателем которого являлась мать ФИО2 И.О.19. Второй участок площадью 30 соток – не является наследственным имуществом Ф.И.О.3, а был пригорожен к земельному участку. То есть общая площадь земельного участка ФИО2 должна составлять 4600 кв.м. Ответчик ФИО2, собственником дома по адресу: <адрес> не является. ФИО2 незаконно разрешили ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома на земельном участке, на котором расположен жилой <адрес>. Хозяином дома был ФИО2, а не ФИО2. Эту ошибку в Росреестре не заметили. Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО2 незаконно построил дом на земельном участке Ф.И.О.3, площадью 1 471 кв.м, тем самым лишив своего брата ФИО2, наследственного имущества. Вследствие чего ФИО2 огородил земельный участок площадью 3000 кв.м в болотистой местности. ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о праве на наследство по закону Росреестр выдал искаженную информацию, поскольку ФИО2 никаких сделок с землей не совершал. ДД.ММ.ГГГГФИО1 отдала нотариусу подлинник свидетельства о праве на наследство по землю от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, а сотрудники Росреестра указали кадастровый №. При этом, площадь земельного участка должна быть 4600 кв.м. Уточнив исковые требования истец ФИО1 просит признать недействительными правоустанавливающие документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 471 кв.м с кадастровым номером №, возместить ей материальный ущерб за вред, причиненный в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей не соответствующих закону в сумме 254 394 руб. 74 коп., признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4 600 кв.м, признать право бессрочного наследуемого владения Ф.И.О.3 земельным участком площадью 1600 кв.м.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали. В отзыве на исковое заявление (л.д.41-43) ФИО2 указал, что истец ФИО1 ошибочно полагает, что площадь земельного участка, перешедшего ей по наследству после смерти ее мужа ФИО1 должна составлять 4600 кв.м. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оформил свое право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный под жилым домом, полученным им по наследству от своей матери – Ф.И.О.3 Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:07:2801001:30 площадью 1471 кв.м ФИО2 не высказывал претензий по поводу пользования земельным участком, овощной ямкой и скважиной. Кроме того, указанные обстоятельства были установлены при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Богдановичским городским судом Свердловской области. Также ответчик ФИО2 просит применить положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка по договору аренды стала исполняться сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до 1998 года. Истец обратился в суд в августе 2018 года, то есть через 26 лет.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По результатам рассмотрения гражданских дел по искам ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности восстановить ограждение земельного участка, убрать насаждения и постройки с земельного участка истца; к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации городского округа Богданович, главе городского округа Богданович, управлению Волковской сельской территории, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО4, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о восстановлении права на наследство, признании незаконными договора аренды земельного участка, постановления главы городского округа Богданович, свидетельства о праве собственности на землю, об оспаривании права собственности и о признании права собственности на земельный участок, были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 55-59, 63-68).

Сформулировав исковые требования при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12), истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м. В качестве доказательств приводит копию платежного поручения на имя ФИО1 на уплату налога на землю (л.д.13), копии квитанций (л.д.14), копию похозяйственной книги (л.д.15), выписок из похозяйственной книги (л.д.16-18).

Между тем, при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1 и вынесении решений по результатам их рассмотрения, которыми в исках ФИО1 было отказано, было установлено, что супруг ФИО1 – ФИО2 в сентябре 1995 года оформил в свою собственностью земельный участок с кадастровым номером 66:07:2801001:76, площадью 3000 кв.м. При этом, ФИО1 не могла не знать, что площадь земельного участка, оформленного на имя ее супруга, составляет 3 000 кв.м.

Требование ФИО1 о признании за Ф.И.О.3 право на бессрочное, наследуемое владение земельным участком площадью 1600 кв.м, как члена колхоза, на том основании, что Ф.И.О.3 имела стаж работы в колхозе им. Дзержинского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению.

Признание права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации есть способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Доказательств обоснованности требований ФИО1 о признании за Ф.И.О.3 права на бессрочное, наследуемое владение земельным участком площадью 1600 кв.м, как члена колхоза, в материалах дела не представлено.Фактов нарушения прав истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 471 кв.м с кадастровым номером №, о возмещении материального ущерба за вред, причиненный в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей не соответствующих закону в сумме 254 394 руб. 74 коп., признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4 600 кв.м, признании права бессрочного наследуемого владения Ф.И.О.3 земельным участком площадью 1600 кв.м, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова