Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО» к ФИО о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «ФИО» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО, представитель ответчика (по ордеру – адвокат ФИО) в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что ответчик в момент ДТП управлял а/м <...>, собственником которого не является. Вину и размер ущерба не оспаривали, полагая, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, должен нести собственник автомобиля ФИО. ФИО по поручению ФИО на его автомобиле занимался перевозкой грузов.

Представитель 3-го лица – СПАО «ФИО» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и пояснил, что по договору ОСАГО (Полис ЕЕЕ №), указанному в справке о ДТП, как полис виновника, застрахована ответственность при управлении иным автомобилем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Киа гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО СК «ФИО» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №-ТФ) по рискам КАСКО.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший ТС <...> гос.рег.знак № (VIN №), нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «ФИО» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, ООО СК «ФИО» произвел оплату ремонта поврежденного а/м на <...>, в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО. и страховщику причинителя вреда.

Доказательств наличия у причинителя вреда на момент ДТП полиса ОСАГО суду не представлено.

Согласно представленной СПАО «ФИО» копии страхового полиса ОСАГО (полис ЕЕЕ №) по данному полису застрахована ответственность при управлении иным ТС, а именно <...> гос.рег.знак № (VIN №). Согласно ответу СПАО «ФИО» с ФИО был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В связи с отсутствием у ФИО заключенного на момент причинения ущерба, договора ОСАГО, в соответствии со ст. 15 и ст. 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, по вине которого произошло ДТП, по правилам п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ, основания для взыскания возмещения ущерба с собственника ТС <...> гос.рег.знак №, отсутствуют, т.к. вред причинен ответчиком ФИО, управлявшим данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств виновности собственника транспортного средства в противоправном изъятии из его правообладания автомобиля, в результате чего могла бы наступить солидарная ответственность, суду не представлено.

Доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и собственником ТС суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ФИО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО СК «ФИО» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.