Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> присутствии собственника в ходе плановой проверки оборудования системы водоснабжения и показателей водомерного счетчика при осмотре оборудования были обнаружены две доводомерные врезки: одна в сторону приусадебного участка (огород), вторая в сторону соседней квартиры №1. После проведения ремонтных работ по замене труб в ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре данных врезок не имелось. Заявок и согласований на дополнительные врезки от абонента водопроводной сети в адрес ЖКХ не поступало. Из объяснений ФИО3, проживающей в квартире №2, отвод в квартиру №1 сделан в ДД.ММ.ГГГГ. По данным предприятия лицевой счет абонента квартиры №1 холодного водоснабжения не числится. По факту обнаружения самовольной точки подключения - незаконной врезки в водопровод, составлен акт о самовольном подключении. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача воды до выяснения всех обстоятельств несанкционированного подключения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Юсьвинское ЖКХ» с письменной претензией обратилась ФИО1 с требования объяснить причины отключения. В качестве подтверждения статуса «Потребителя» предъявила квитанцию по оплате услуг водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с указанием показаний счетчика «110», на квитанции имеется запись «скважина». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и сотрудников коммунальной службы было установлено наличие ввода нового водопровода в подполе квартиры №1 со стороны квартиры №2 и установленный счетный прибор на водопроводе, на котором зафиксированы показания «217,6» куб.м. потребленной воды. Паспорт прибора для обозрения не был предоставлен. Год выпуска ПУВ предположительно, судя по номеру, ДД.ММ.ГГГГ. На приборе учета отсутствовала пломба исполнителя, истек период проверки данного прибора, соответственно данный прибор считается вышедшим из строя. Кроме ПУВ к системе подсоединена также другая несанкционированная аппаратура. По данным архивных материалов из журналов - лицевых счетов абонентов коммунальной услуги по водоснабжению - установлено, что ФИО4 был использован счетный прибор, по его показаниям и оплачена в ДД.ММ.ГГГГ услуга в объеме 110 куб.м. потребленной воды. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ЖКХ и отказалась от услуги холодного водоснабжения, поскольку в дальнейшем будет использовать воду из собственной скважины. Договор водоснабжения был расторгнут, в дальнейшем ФИО4 была исключена из списка абонентов. Письменного договора с Бычковой (ФИО5) и иных документов (согласований, заявок, заявлений и т.д.) в архиве предприятия не обнаружено. Согласно объяснений ФИО3 подключение <адрес> выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчиком использовалось в течение 5 месяцев. Расчет произведен исходя из пропускной способности водопроводной трубы, наружный диаметр которой составляет 20 мм, всего начислено 114858 рублей. Стоимость по прекращению подачи воды составила 1335,15 рублей, всего ущерб составил 116193,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за водоснабжение в сумме 3793,15 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 112400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3448 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в квартире №1 по <адрес> ФИО5 ( в замужестве- ФИО4) С.А., проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, центральный водопровод в их квартиру был проведен летом ДД.ММ.ГГГГ собственными силами жильцов во все дома в конце <адрес>. Оплата за подключение к водопроводу производилась в кассу ЖКХ. Договор о водоснабжении Юсьвинское ЖКХ ей не направляло. Летом ДД.ММ.ГГГГ под окнами их дома произошла утечка воды, что указывало на неисправность водопровода, через 2 недели были проведены работы по замене части централизованной водопроводной сети, металлические трубы заменены на пластиковые, также был заменен отвод от центрального водопровода к дому до линии разграничения ответственности (кран в подвале дома). Подключение к отремонтированному водопроводу проводить отказались, сославшись, что эти работы проводит собственник. Ранее ввод водопровода в дом был в центре дома, но с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. была проложена труба газопровода, то после ремонта ввод в дом пришелся на квартиру соседей. Соседка ФИО3 подключила водопровод в день ремонта, они с мужем подключение отложили, в связи с имеющейся скважиной, центральный водопровод для них являлся резервным источником водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был установлен счетчик, о чем ею было заявлено специалистам ЖКХ при очередной оплате. Оплату принимали по показаниям счетчика, однако специалисты ЖКХ на место не выходили и счетчик не опломбировали. Считает, что она как потребитель не должна нести ответственности за бездействие организации, не принявшей меры по опломбированию и не оформившей акт допуска узла учета к эксплуатации. В начале ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приняли решение прорубить скважину, в ДД.ММ.ГГГГ установили насос. При этом центральный водопровод не отключили, а перекрыли краном до счетчика. Об этом она уведомила специалиста ЖКХ, оплатила услуги по последним на тот момент показаниям счетчика 110 куб.м. Специалист ЖКХ сделала отметку «скважина 1 июля». Письменного заявления об отключении от центрального водоснабжения в ЖКХ она не подавала. По халатности специалистов ЖКХ из лицевых счетов она как потребитель была исключена. С ДД.ММ.ГГГГ центральный водопровод в ее квартире был в качестве резервного источника водоснабжения. Водопроводом с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась 1 раз летом ДД.ММ.ГГГГ, когда проводили промывку скважины и замену оборудования системы автономного водоснабжения в течение 1,5-2 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. централизованным водопроводом не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста ЖКХ и главного инженера провела проверку счетчика, которая показала корректность его показаний и оплатила задолженность в сумме 3793,15 рублей, исходя из показаний счетчика 217 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения в МУП «Юсьвинское ЖКХ» с ней заключен договор холодного водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ счетчик учета воды опломбирован и подача воды в ее квартиру возобновлена. Просят в иске МУП «Юсьвинское ЖКХ» отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено что, ответчик ФИО6, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по вышеуказанному жилому помещению была проведена плановая проверка оборудования системы водоснабжения и показателей водомерного счетчика в присутствии собственника соседней <адрес> ФИО7, при осмотре оборудования были обнаружены две водомерные врезки: одна в сторону приусадебного участка (огород), вторая в сторону соседней <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером ФИО8 составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения. С содержанием данного акта ФИО1 не ознакомлена. Из составленного акта следует, что ФИО1 или ее представитель при проведении проверки не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ за несанкционированное подключение и пользование системами коммунального водоснабжения приостановлена подача воды в <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 112400 рублей, мотивируя самовольным подключением к центральной системе холодного водоснабжения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, тогда же летом ДД.ММ.ГГГГ собственными силами жильцов был проведен центральный водопровод. Договор о водоснабжении с МУП «Юсьвинское ЖКХ» не заключался, при этом МУП «Юсьвинское ЖКХ» взимало плату за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен счетчик, о чем ею было сообщено специалистам Юсьвинского ЖКХ.

В силу п. 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Согласно п. 38 этих же Правил, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки. Новая дата и время согласовываются с абонентом или транзитной организацией, направившими заявку.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 81 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, согласно которому исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Системное толкование данных положений закона указывает на то, что абонент может лишь предложить удобную ему дату и время проведения процедуры допуска узла учета в эксплуатацию. Окончательное же определение даты и времени проведения процедуры осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение - она вправе как принять дату, предложенную абонентом, так и назначить иную дату, согласовав ее с абонентом.

С учетом изложенного, обязанность по организации всей процедуры допуска узла учета в эксплуатацию лежит на истце, а не на ответчике.

В соответствии с п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В соответствии с п.44 этих же Правил, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства МУП «Юсьвинское ЖКХ» процедуру допуска узла учета к эксплуатации в <адрес> не провело, узел учета не опломбировало, при этом, как было установлено в суде, МУП «Юсьвинское ЖКХ» плату за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению взимало по показаниям счетчика, что свидетельствует о допуске счетчика к эксплуатации. Данные показания ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, бывшего работника МУП «Юсьвинское ЖКХ» и представленными квитанциями об оплате за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Данной норме соответствуют и положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие возможность заключения договора о предоставлении коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения МУП «Юсьвинское ЖКХ» законодательства при предоставлении населению коммунальной услуги по водоснабжению. В действиях МУП «Юсьвинское ЖКХ» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Юсьвинское ЖКХ», а также в адрес директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» вынесено представление.

Факт несанкционированного подключения ответчика ФИО1 к центральному водопроводу судом не установлен, поскольку как установлено в судебном заседании в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 проживает с семьей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, тогда же проведен центральный водопровод. Договор о водоснабжении ФИО1 с МУП «Юсьвинское ЖКХ» хоть и не заключался, но она на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась центральным водопроводом и надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению. Не смотря на то, что фактически с 2008 г. водоснабжение в квартире прекращено, в связи с тем, что ФИО1 перешла на потребление воды из скважины, с письменным заявлением об отключении от центрального водоснабжения в адрес истца ФИО1 не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ после утечки воды проведены работы по замене металлических труб на пластиковые. Водопровод в <адрес> был проведен в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ до ранее установленного прибора учета воды. Данные действия ФИО1 нельзя расценивать как несанкционированное подключение, так как до проведения работ по замене части водопровода ФИО6 была подключена к системе централизованного холодного водоснабжения, являлась потребителем услуг и от данной услуги не отказывалась.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде указывали на то, что Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку указанный акт ФИО1 не подписывала, он был составлен в ее отсутствие, о дате и времени проведения проверки ФИО1 не сообщали.

В соответствии с п. 62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом п. 85 (п. 1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Указанные требования закона истцом при составлении акта о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ также не были выполнены, поскольку акт потребителем не подписан, копия акта ФИО1 не направлялась. При таких обстоятельствах акт нельзя отнести к допустимому доказательству.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте несанкционированного подключения ответчика ФИО1 к центральному водопроводу на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование ФИО1 водой в квартире в отсутствие соответствующего письменного договора водоснабжения и его оформление ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных выше норм также не может расцениваться как несанкционированное подключение ответчика к централизованным сетям водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом МУП «Юсьвинское ЖКХ» факта несанкционированного подключения ФИО1 к централизованной системе водоснабжения и, как следствие, невозможности возложения на нее обязанности по оплате доначислений за коммунальную услугу по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за несанкционированное подключение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований МУП «Юсьвинское ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая