Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «РегионИнвест» об обжаловании решения государственного органа - Управления культуры и архивного дела Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионИнвест» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения государственного органа. В обоснование указывалось, что (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области было принято решение об отнесении дома (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), к выявленным объектам культурного наследия. Основанием для принятия этого решения послужило заключение историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) года. Полагали, что данное решение является незаконным, так как противоречит требованиям действующего законодательства РФ в сфере реализации государственной культурной политики, в том числе требованиям ФЗ РФ от 25.06.2002 года №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №569. Неправомерность оспариваемого решения влечет нарушение прав собственника в виде незаконного возложения обязанности по сохранению, содержанию и использованию данного объекта. Просили признать решение Управление культуры об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия незаконным, признать экспертизу от (дата обезличена) года, послужившей основанием для принятия решения незаконной.

В судебном заседании представитель ООО «РегионИнвест» по доверенности ФИО1 заявление поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что решение Управления культуры и архивного дела Орловской области об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия не соответствует действующему законодательству, поскольку противоречит постановлению Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) ещё в 2001 году был отнесен к вновь выявленным памятникам истории и культуры и принят на государственную охрану местной категории как памятник истории и культуры. Оспариваемое решение противоречит и требованиям ФЗ РФ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в соответствии с ч.3 ст.64 которого здание (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. Таким образом, полагал, что дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) не может быть отнесен к выявленным объектам культурного наследия, так как ещё в 2001 году ему уже был присвоен статус памятника истории и культуры местного значения. А в 2002 году – регионального значения. В соответствии со ст.32 вышеуказанного Федерального Закона основанием для принятия решения об отнесении недвижимого объекта к выявленным памятникам истории и культуры является заключение историко-культурной экспертизы. В данном случае акт государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) года. Ссылался на то, что при назначении данной экспертизы, а также при её проведении были нарушены требования действующего законодательства, поэтому заключение экспертизы не может служить основанием для принятия оспариваемого решения Управления культуры. При назначении экспертизы Управлением культуры был нарушен принцип законности, а именно эксперт Н., проводившая экспертизу не была аттестована надлежащим образом. ФИО2 была аттестована приказом Росохранкультуры от (дата обезличена) (номер обезличен). До (дата обезличена) аттестацию экспертов проводила. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). Указом Президента РФ от (дата обезличена) Росохранкультура была упразднена, а её функции переданы Минкультуры России. Аттестацию экспертов, привлекаемых к проведению государственной историко-культурной экспертизы, осуществляет Министерство культуры РФ. Эксперты, аттестованные приказом Росохранкульутры могут привлекаться к проведению историко-культурной экспертизы, если они были аттестованы до вступления в силу Указа Президента РФ от (дата обезличена) года. Заключения историко-культурных экспертиз, выполненные экспертами, аттестованными Росохранкультурой после вступления в силу Указа Президента, не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом. Кроме того, ссылался на то, что Управлением культуры был нарушен порядок проведения повторной экспертизы. В конце 2013 года собственник объекта дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) выступил инициатором проведения экспертизы. По её результатам (акт экспертизы от (дата обезличена) года) был сделан вывод о том, что объект «Дом жилой 19 век», расположенный по ул. (адрес обезличен),(номер обезличен) не обладает признаками объекта культурного наследия регионального значения и не может быть включен в Государственный реестр памятников истории и культуры. Данная экспертиза была предоставлена Управлению культуры. Управление культуры не уведомило заказчика экспертизы о причинах несогласия с ней, следовательно оснований для назначения повторной экспертизы и для принятия оспариваемого решения у Управления культуры не было. При проведении экспертизы Управлением культуры были нарушены принципы объективности, а также достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом для проведения экспертизы. В заключении экспертизы, а также в прилагаемых к заключению документах содержатся недостоверные сведения, что служит основанием для признания заключения подлежащим отмене, а решение Управления культуры об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия, принятого на основании заключения экспертизы, незаконным. Принятие Управлением культуры и архивного дела решения об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия нарушено право собственности заявителя, выразившееся в незаконном возложении обязанности по сохранению, содержанию и использованию данного объекта.

В судебном заседании генеральный директор ООО «РегионИнвест» Л., представитель ООО «РегионИнвест» по доверенности ФИО3 заявление поддержали, по доводам изложенным в нем, а также по доводам, изложенным представителем ФИО1

Представители заинтересованного лица Управления культуры и архивного дела Орловской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 заявление не признали, полагали, что действия Управления культуры и архивного дела, выразившиеся в издании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении в Список выявленных объектов культурного наследия Орловской области объекта «Ансамбль домов, 19 век», расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются законными. К функциям Управления культуры и архивного дела Орловской области отнесены организация и выполнение работ по выявлению, обследованию и научному документированию объектов культурного наследия. (дата обезличена) Орловский областной суд принял решение о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена) в части принятия на государственную охрану памятника по (адрес обезличен), дом (номер обезличен) по причине нарушения процедуры постановки памятника на государственную охрану. На суд были представлены дополнительные документы и материалы, допускающие выводы о том, что сооружения, расположенные по адресу ул. (адрес обезличен), д.(номер обезличен) имеют иные временные и стилевые особенности, чем те, которые указывают на объект «Дом жилой» дата постройки 19 век. В целях предупреждения утраты объекта, который может обладать историко-культурной ценностью, и его сохранения, Управлением в декабре 2013 года было организовано проведение государственной историко-культурной экспертизы о включении указанного дома в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ и об определении категории его историко-культурного значения. Проведенная в соответствии с требованиями ст.ст.28-32 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №569, государственная историко-культурная экспертиза подтвердила ценность объекта, расположенного (адрес обезличен). Поскольку в Управление культуры поступил документ заключение государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, Управлением культуры был издан приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) о внесении объекта, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Орловской области. При этом на основании п.8 ст.18 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с ФЗ от (дата обезличена) №73-ФЗ. В связи с чем собственнику объекта ООО «РегионИнвест» направлено соответствующее уведомление. Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов указанных в ст.17 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ. Пояснили, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области не был нарушен и порядок назначения государственной историко-культурной экспертизы. Государственный эксперт Н. аттестована приказом Росохранкультуры об аттестации государственных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен). До настоящего времени указанный приказ не отменен. Письмом заместителя Министра культуры РФ от (дата обезличена) разъяснено, что к проведению государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр (отказ во включении) могут привлекаться все эксперты, аттестованные Росохранкультурой, Минкультуры РФ в период с 2010 по 2013 годы, имеющие необходимую специализацию. Кроме того, пояснили, что проведенная государственная историко-культурная экспертиза не является повторной. Поскольку ООО «РегионИнвест» не предоставило в установленном законом порядке в государственный орган охраны объектов культурного наследия – Управление культуры и архивного дела Орловской области заключение проведенной им экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами. Управление культуры в пределах предоставленных ему полномочий организовало проведение государственной историко-культурной экспертизы. Заключение экспертизы соответствует нормам Положения о государственной историко-культурной экспертизе и у Управления культуры не имелось законных оснований для непринятия акта государственной историко-культурной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель ООО «РегионИнвест» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Обращаясь в суд с заявлением об обжаловании решения Управления культуры и архивного дела об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия, ООО «РегионИнвест» ссылалось на то, что орган государственной власти неправомерно организовал проведение государственной историко-культурной экспертизы о включении указанного дома в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ и об определении категории его историко-культурного значения, поскольку постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена) дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) был отнесен к выявленным памятникам истории и культуры и принят на государственную охрану местной категории, а в соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. Кроме того при организации проведения государственной историко-культурной экспертизы и её проведении были нарушены требования действующего законодательства, поскольку эксперт Н. проводившая экспертизу не была аттестована надлежащим образом.

Согласно абзацу третьему преамбулы ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 9.2, пунктом 9 статьи 18 указанного Федерального закона принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по сохранению, использованию и популяризации, а также государственной охране объектов культурного наследия регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, который принимает решение о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

В соответствии со ст.6 Закона Орловской области от 6.04.2004 года №391-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области и пунктом 4.24 приложения к Постановлению Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения об Управлении культуры и архивного дела Орловской области» к полномочиям органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия – Управлению культуры и архивного дела Орловской области отнесена организация и выполнение работ по выявлению, обследованию и научному документированию объектов культурного наследия.

В соответствии с вышеуказанным Положением об Управлении культуры и архивного дела Орловской области к полномочиям управления отнесено организация проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Судом установлено, что (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области в пределах предоставленных ему полномочий издан приказ об организации проведения государственной историко-культурной экспертизы о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и об определении категории историко-культурного значения объекта по адресу: (адрес обезличен). Указанным приказом государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы утверждена Н., аттестованная приказом Росохранкультуры от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно п.2,8 ст.18 ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7.6 приложения к постановлению Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении положения об Управлении культуры и архивного дела Орловской области» Управление издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. В силу п.4.24 Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия.

(дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области на основании ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», и на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) года, был издан приказ (номер обезличен) О внесении в Список выявленных объектов культурного наследия Орловской области объект «Ансамбль домов» (конец 18-19 века, 1929-1950 годы).

В соответствии с требованиями ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственнику вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия – ООО «РегионИнвест» Управлением было направлено письменное уведомление.

Заявитель ссылается на то, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области был нарушен порядок проведения повторной экспертизы, поскольку в конце 2013 года собственник дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) выступил инициатором проведения экспертизы, результаты которой, то есть акт экспертизы был предоставлен представителю Управлению культуры и архивного дела в судебном заседании. Однако Управление не уведомило заказчика экспертизы о причинах несогласия с актом экспертизы и в нарушение требований закона организовало проведение повторной государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 569 " для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Между тем, как пояснил представитель Управления культуры и архивного дела Орловской области в Управление, как орган охраны объектов культурного наследия ООО «РегионИнвест» заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами не представлял. Указанная заявителем экспертиза была представлена ООО «РегионИнвест» в судебном заседании в Орловском областном суде в качестве доказательства, обосновывающего позицию ООО «РегионИнвест» при рассмотрении дела.

Поскольку заявителем в установленном законом порядке заключение эксперта не было представлено в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, которым является Управление культуры и архивного дела Орловской области, довод заявителя о том, что Управлением была незаконно организована повторная экспертиза, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Управлением культуры и архивного дела, в соответствии с предоставленными полномочиями, в целях предупреждения утраты объекта, который может обладать историко-культурной ценностью, и его сохранения, было организовано проведение государственной историко-культурной экспертизы, которая не являлась повторной.

Также заявитель ссылается на то, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области неправомерно было принято решение об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) года, поскольку ранее постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от (дата обезличена) дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) был отнесен к выявленным памятникам истории и культуры и принят на государственную охрану местной категории, а в соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ранее государственная историко-культурная экспертиза объекта по адресу: (адрес обезличен) не проводилась.

В соответствии с письмом заместителя министра культуры РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) по данным инвентаризации объектов культурного наследия, проведенной Минкультуры России в 2012 году, установлено, что в период с 1994 по 2002 год органами охраны объектов культурного наследия субъектов РФ активно проводилась работа по отнесению объектов к вновь выявленным объектам культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия не являются включенными в Единый реестр. В целях обеспечения достоверности и полноты данных Единого реестра поручено организовать комплекс мер по проведению необходимых государственных историко-культурных экспертиз, обосновывающих включение (отказ во включении) выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории региона, в Единый реестр. Минкультуры сообщило, что к проведению государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр (отказ во включении), могут привлекаться все эксперты, аттестованные Росохранкультурой, Минкультуры России в период с 2010 по 2013 годы, имеющие необходимую специализацию, установленную нормами Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №569.

В связи с изложенным несостоятельным является и довод о том, что Управлением культуры и архивного дела Орловской области для проведения государственной историко-культурной экспертизы незаконно была привлечена эксперт Н., поскольку она не имеет надлежащей аттестации.

Из акта государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) следует, что эксперт Н. имеет высшее образование, специальность архитектор, стаж работы 34 года, аттестована приказом Росохранкультуры об аттестации государственных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен).

Сам акт экспертизы содержит указание на цели и объект экспертизы, перечень документов, представленных для проведения экспертизы, исследовательскую часть, констатацию установленных сведений и фактов, обоснование выводов, выводы экспертизы, что свидетельствует о соответствии акта экспертизы требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Оценка заключения по вопросам отнесения объектов к объектам культурного наследия является компетенцией Управления культуры и архивного дела Орловской области, и не может быть отнесена к компетенции суда.

Суд лишь проверяет законность действий (в данном случае) органа государственной власти – Управления культуры и архивного дела Орловской области на предмет их соответствия требованиям законодательства.

Таким образом, Управлением культуры и архивного дела Орловской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями было организовано проведение государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с нормами закона. Установив на основании акта государственной историко-культурной экспертизы статус дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) как выявленного объекта культурного наследия, Управление культуры и архивного дела Орловской области обоснованно и в рамках предоставленных ему полномочий осуществило мероприятия по подготовке включения данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям законодательства Российской Федерации и отсутствии нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что решение Управления культуры и архивного дела Орловской области об отнесении дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) к выявленным объектам культурного наследия принято в соответствии с ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также в пределах полномочий Управления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «РегионИнвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «РегионИнвест» об обжаловании (оспаривании) решения государственного органа - Управление культуры и архивного дела Орловской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.03.2014 года.

Судья Кальная Е.Г.

Дело № 2-717/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

7 марта 2014 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «РегионИнвест» об обжаловании (оспаривании) решения государственного органа - Управление культуры и архивного дела Орловской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Кальная Е.Г.