Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ЭнергоТрест» на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по искам ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 25 951 925,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 58450,39 руб.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 156 560 407,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17862 089,49 руб.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15.06.2016 гражданские дела по искам ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне-декабре 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец (цессионарий) заключил с ООО «ЭнергоТрест» (цедент) договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (должник) в лице филиала «Тверьэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженности за оказанные цедентом должнику в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 №888.

Общий объем оказанной в июне 2012 года услуги согласно акту №48 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 от 30.04.2013, сводному акту первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за июнь 2012 года, ведомости переданной электрической энергии по сетям ООО «ЭнергоТрест» за июнь 2012 года составляет 3068543 кВт*ч, тариф на услуги утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области №1067-нп от 29.11.2011, стоимость оказанной услуги – 25951 925,69 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭнергоТрест» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженности за оказанные цедентом должнику в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Общий объем оказанной в период с июля по декабрь 2012 года услуги согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года от 30.04.2013 №26, за август 2012 года от 30.04.2013 №27, за сентябрь 2012 года от 30.04.2013 №28, за октябрь 2012 года от 30.04.2013 №29, за ноябрь 2012 года от 30.04.2013 №30, за декабрь 2012 года от 30.04.2013 №31, сводным актам первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, ведомостям переданной электрической энергии по сетям ООО «ЭнергоТрест» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года составляет 21019551 кВт*ч, тариф на услуги утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области №1067-нп от 29.11.2011, стоимость оказанной услуги суммарно за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года составляет 156 560407,25 руб.

Размеры задолженности, право требования которой цедент уступил цессионарию по вышеназванным договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, составляют 25951 925,69 руб. и 156 560407,25 руб. (в том числе НДС 18%).

ООО «ЭнергоТрест» является организацией, на законном основании владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется подача электрической энергии. В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТрест» приняло ДД.ММ.ГГГГ от арендодателя ООО «Строй Инжиниринг» объекты аренды, а именно линию электропередач ВЛ-110 кВ двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон».

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2011 №1067-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» городское поселение город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2012 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» городское поселение город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2012 год.

Указанные обстоятельства подтверждают статус ООО «ЭнергоТрест» как сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых указанная организация вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, осуществлять в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и требовать оплату за оказанные услуги.

Начиная с 01.01.2012 ООО «ЭнергоТрест» оказывало ОАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Решением от 29.12.2012 по делу № А66-2550/2012 Арбитражный суд Тверской области обязал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО «ЭнергоТрест» договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях оферты, направленной с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ№, в установленной судом редакции пунктов. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 8.1 Договора № он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Порядок определения стоимости услуг, сроки и размеры платежей определены сторонами в пункте 6.2. Договора №, а также в приложении №1 к Договору.

Приложение №1 к Договору № устанавливает обязанность должника оплатить стоимость услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания ООО «ЭнергоТрест» услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра» за период июнь-декабрь 2012 года подтверждается подписанными ОАО «МРСК Центра» сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

Поскольку оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь-декабрь 2012 года ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми исками о взыскании денежных средств.

Так как услуги по передаче электрической энергии оказаны ответчику в июне-декабре 2012 года, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 15.07.2012 за услуги, оказанные в июне 2012 года, с 15.08.2012 за услуги, оказанные в июле 2012 года, с 15.09.2012 за услуги, оказанные в августе 2012 года, с 15.10.2012 за услуги, оказанные в сентябре 2012 года, с 15.11.2012 за услуги, оказанные в октябре 2012 года, с 15.12.2012 за услуги, оказанные в ноябре 2012 года, с 15.01.2013 за услуги, оказанные в декабре 2012 года.

В связи с тем, что оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком своевременно оплачены не были, согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года по состоянию на 10.10.2013 составил 2658 450,39 руб., размер процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за июль-декабрь 2012 года по состоянию на 17.03.2014 составил 17 862 089,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, находится в следственном изоляторе, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Романовой О.С.

Представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Романова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы представленных в процессе рассмотрения дела письменных объяснений, доводы которых сводятся к тому, что с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, произведение расчетов между сторонами договора № по двухставочному тарифу с применением заявленной мощности возможно и не противоречит нормам действующего законодательства. Представленные стороной ответчика документы, содержащие сведения о величине фактически переданной мощности, являются подложными и должны быть исключены из числа доказательств по делу. Признаков злоупотребления правом со стороны ООО «ЭнергоТрест» и ФИО1 не имеется, в связи с чем, их нарушенное право должно быть восстановлено в судебном порядке. Дополнительно указала на наличие возможности разрешить спор, применив при определении стоимости услуги одноставочный вариант тарифа, в том случае, если применение величины заявленной мощности суд сочтет недопустимым. Одноставочный вариант тарифа предполагает использование при определении стоимости оказанной услуги только согласованные сторонами и не оспариваемые значения, а именно объем оказанной услуги в кВт.ч. и тариф, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 года №1067-нп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ООО «ЭнергоТрест» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию представителя ФИО1, также ссылалась на доводы представленных письменных объяснений относительно заявленных требований, доводы которых в целом аналогичны представленным истцом. Также указала на наличие возможности разрешить спор, применив при определении стоимости услуги одноставочный вариант тарифа, в том случае, если применение величины заявленной мощности является недопустимым.

Представители ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на представленные в процессе рассмотрения дела письменные возражения, доводы которых доводятся к тому, что требования истца, заявляющего о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по представленному им расчету не подлежат удовлетворению ввиду невозможности применения при определении стоимости услуг величины заявленной мощности, поскольку это противоречит как требованиям законодательства, так и ранее постановленным судебным решениям. С 12.06.2012 стоимость услуг по договору подлежала определению исключительно исходя из величины фактической мощности, подтвержденной со стороны ответчика надлежащими доказательствами, оснований для признания которых подложными и недопустимыми не имеется. Вместе с тем, право, о нарушении которого заявляет истец, не подлежит защите в судебном порядке, поскольку в действиях ООО «ЭнергоТрест», которое переуступило право требования ФИО1, имеются признаки злоупотребления правом. В иске требуется оплата услуг, оказанных с помощью дополнительных объектов электросетевого хозяйства, приобретенных в период тарифного регулирования, не учтенных при утверждении тарифа. Принятие ООО «ЭнергоТрест» дополнительных объектов электросетевого хозяйства внесло дисбаланс в распределение котловой выручки и повлекло убытки для ответчика.

Также представитель ответчика ФИО2 дополнительно указала, что в исках ФИО1 неверно рассчитаны проценты по статье 395 ГК РФ в связи с неправильным определением периода просрочки. В случае принятия судом решения о взыскании денежных средств просила применить к взыскиваемым процентам положения статьи 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 26.04.2016 представитель ПАО «ФСК ЕЭС» пояснял, что в организации на учете находятся счетчики с номерами 460988 и 577734, они включены в АИИСКУЭЭ 220 КВ в Нелидово. Данные счетчики находятся в системе с августа 2009 года. Прибор учета с номером 577734 был включен в систему с момента его монтажа. Указание в свидетельстве на систему другого счетчика является технической опиской при составлении документов. Система АИИСКУЭЭ позволяет хранить в ней информацию до 4 лет, что дает возможность составлять необходимые акты с результатами измерений в пределах большого срока.

В связи с изложенным, судом на основании положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Романову О.С., представителя третьего лица ООО «ЭнергоТрест» ФИО4, представителей ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 и ФИО3, специалиста ГУ РЭК Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ОАО «МРСК Центра» в ПАО «МРСК Центра».

Ранее вынесенными решениями Центрального районного суда города Твери от 22.11.2013 и от 31.03.2014, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.05.2014 и от 19.06.2014, исковые требования ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 25 951 925,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 58450,39 руб., а также за оказанные в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 156 560 407,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17862 089,49 руб. - удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями президиума Тверского областного суда от 24.11.2014 и 12.01.2015 вышеуказанные судебные постановления первой и второй инстанций были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери. В постановлениях указано, что арбитражным судом при разрешении возникшего между ООО ЭнергоТрест», правопреемником которого является ФИО1, и ОАО «МРСК Центра» преддоговорного спора, установлено, что техническая возможность измерения фактической переданной мощности имеется, в связи с чем определение судом размера задолженности ОАО «МРСК Центра» исходя из заявленной мощности противоречит Правилам №861.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда города Твери от 09.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.05.2015, исковые требования ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность в размере 11554093,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1182711,55 рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от 04.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.10.2015, исковые требования ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность в размере 21832 937,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2464800,51 рублей.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 18.01.2016 и от 16.05.2016 вышеуказанные судебные постановления первой и второй инстанций были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери. В постановлениях содержится ссылка на то, что судами не проверены должным образом возражения истца относительно соответствия действительности представленных ОАО «МРСК Центра» сведений о фактической мощности в период с 12 по 30 июня 2012 года, не дана оценка его заявлению о подложности доказательств. Также указано, что без должного внимания остались доводы ответчика о том, что требования об оплате услуг, оказанных с помощью дополнительных объектов электросетевого хозяйства, приобретенных в период тарифного регулирования, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, если эти требования направлены исключительно в обход правовых норм государственного регулирования цен и влекут нарушение баланса интересов сетевых организаций.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 указаного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу статьи 4 указанного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 21, пункту 7 статьи 38 названного закона Правительство РФ утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Согласно пункту 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договорах точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт «б») и 15 Правил №861).

Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил №861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил №861).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) вэлектроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги является регулируемой.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (абзацы пятнадцатый и девятнадцатый) до 31.12.2012 для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций гарантирующие поставщики, действующие в интересах потребителей (за исключениями, установленными в этом же пункте Основ ценообразования), имели право самостоятельно выбирать вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифных решений. При отсутствии указанного уведомления расчеты должны производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Иное допускалось по взаимному соглашению сторон.

Как следует из подпункта «б» пункта 13 Правил №861, до принятия Постановления №442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии. Так, согласно пункту 15(1) Правил №861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе), представляющее собой среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В пункте 47 Правил №861, в редакции Постановления Правительства РФ №442 и действующей в спорный период, указано, что заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии).

В пункте 81 Основ ценообразования гарантирующим поставщикам до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года гарантирующие поставщики для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями. Двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета. В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен, а в приложении №3 к Основным положениям установлен расчетный способ определения почасовых объемов потребления электроэнергии для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, но интервальные приборы отсутствуют.

Таким образом, новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Постановление №442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В то же время из абзаца пятого пункта 15(1) Правил №861, введенного Постановлением №442, в редакции, действовавшей в спорный период времени, в единстве с вышеуказанными нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между гарантирующими поставщиками, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013. Сетевая организация не имела права требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, до этой даты действовали прежние правила, если стороны не договорились об ином.

Судом установлено, что в спорный период (июнь-декабрь 2012 года) ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» г.Тверь и ООО «ЭнергоТрест» являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Между ними на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу №А66-2550/2012 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 №888.

Согласно пункта 6.1 договора №888 расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сторонами, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Индивидуальный тариф за услуги ООО «ЭнергоТрест» по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест» установлен Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 №1067-нп.

Согласно пункту 6.2 договора № сроки и размеры платежей за оказанные услуги, порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены сторонами в Приложении №1 к договору.

Данным договором предусмотрен порядок, установленный пунктом 15(1) Правил №861, а именно в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу №А66-2550/2012, принимаемого судом во внимание в соответствии с положениями части 3 статьи 61 ГПК РФ, при разрешении спора между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 года №888 на условиях оферты от 31.01.2012, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости оказанных ООО «ЭнергоТрест» ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период должен производиться по двухставочному тарифу по формуле, приведенной ответчиком в Приложении №1 к договору №, согласно которой определение стоимости оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из величины фактически использованной мощности энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии и ТСО, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 установлено, что ООО «ЭнергоТрест» не представило суду доказательств невозможности производить расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, сторонами в приложении №4.2 к договору №888 согласован перечень расчетных приборов учета, способных измерять фактически переданную мощность, не представлено доказательств отсутствия возможности производить такие измерения вследствие расположения данных приборов учета не на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций.

Таким образом, арбитражный суд установил, что техническая возможность измерения фактически переданной мощности между сторонами имеется.

Вместе с тем, порядок взаимодействия сторон и конкретные условия осуществления измерений фактически переданной мощности должны предусматриваться условиями заключенного Договора №.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, объем услуги по настоящему Договору определяется как количество электрической энергии, переданное по электрическим сетям Исполнителя Потребителям, в электрические сети производителей электрической энергии, ССО и Заказчика.

Пунктом 3.2.3 (подпункт «р») Договора предусмотрено, что заказчик (в данном случае ответчик по делу) обязуется оборудовать точки присоединения, учет электроэнергии в которых организован (или должен быть организован в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок) в границах балансовой принадлежности Потребителя/ССО, средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным действующим законодательством РФ требованиям.

В соответствии с пунктами 3.2.14, 3.2.10 Договора № именно на заказчике также лежит обязанность производить снятие показаний приборов учета, находящихся на балансе Заказчика (ССО) и представлять показания приборов учета исполнителю, а также направлять исполнителю оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора № до исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный Исполнителем расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов электрической энергии (мощности) (приложение 4.1. и 4.2. к Договору).

В приложениях 4.1 и 4.2 к заключенному между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» договору приведены перечни средств измерений электрической энергии и реквизиты расчетных способов учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из электрических сетей Исполнителя и в электрическую сеть Исполнителя, согласованные и подписанные сторонами договора.

Из изложенных в приложениях сведений усматривается, что в местах установки приборов учета - ПС 220/110/35/6 кВ «Нелидово», ОРУ-110 кВ, ВЛ-110 кВ «Гиперон-1» и ПС 220/110/35/6 кВ «Нелидово», ОРУ-110 кВ, ВЛ-110 кВ «Гиперон-2» установлены приборы учета электроэнергии типа EPQS III 21.18 LL с номерами 460993 и 460988 соответственно.

Применение в расчетах стоимости оказанных услуг по договору величины фактической мощности в силу норм действующего законодательства, а равно физического свойства товара - электрической энергии (мощности) делает обязательным измерение объема указанной услуги с помощью приборов учета позволяющих фиксировать величину почасовых значений объема передаваемой электрической энергии.

В приложении №7 к Договору № стороны договора согласовали регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с положениями данного регламента, объем услуг исполнителя по договору по передаче электрической энергии может осуществляться как на основании показаний расчетных приборов учета, переданных исполнителю потребителями, производителями электрической энергии, смежными сетевыми организациями (иными владельцами объектов электросетевого хозяйства), так и на основании данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) (пункт 2.2).

При этом, стороны обязаны осуществлять снятие показаний приборов учета ежемесячно. Сторона, на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, показания которых принимаются для формирования данных коммерческого учета, обеспечивает контроль достоверности собранных данных по каждому из этих средств измерений (пункты 5.2, 5.11).

Пунктами 6.12.2, 6.12.3 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» предусматривается, что Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны обеспечивать получение данных о средних 30-минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.).

Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны быть метрологически аттестованы органами государственного стандарта в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно пункту 6.12.9 Приказа, исходными нормативными документами для схемы коммерческого учета на рынке электрической энергии и мощности являются действующие правила работы рынка и договоры (контракты) на поставку (покупку) электроэнергии и мощности между субъектами рынка. При этом должен обеспечиваться учет количества переданной (полученной) электрической энергии и мощности, а также инструментальное определение потерь электроэнергии при ее передаче. Учет должен обеспечивать получение данных по сальдо перетокам субъектов рынка, выработке, отпуску и потреблению, а также по межгосударственным перетокам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик ПАО «МРСК Центра» представлял суду сведения о фактически переданной мощности между сторонами договора, значение которой, по мнению ответчика, необходимо применять при расчете стоимости оказанных ООО «ЭнергоТрест» услуг по передаче электрической энергии.

Указанные сведения зафиксированы в представленных актах учета перетоков электрической энергии за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 по группе точек поставки: 1. ВЛ-110 кВ Гидропресс-1 (Гиперон-1), 2. ВЛ-110 кВ Гидропресс-2 (Гиперон-2).

О подложности данных документов истец заявил в процессе рассмотрения дела судом, ссылаясь на то, что они составлены по истечении срока их хранения в счетчике, следовательно не были перенесены из памяти прибора.

В связи с заявлением истца ФИО1 о подложности представленных документов судом в порядке статьи 186 ГПК РФ предложено сторонам, в частности стороне ответчика, в подтверждение заявленных ею доводов представить иные доказательства.

Из приложений к Договору № усматривается, что его стороны согласовали между собой в качестве расчетных два прибора учета типа EPQS III 21.18 LL. При этом, в договоре имеется ссылка на конкретные номера приборов 460993 и 460988.

Представители ответчика при рассмотрении дела в обоснование возражений относительно заявления истца о подложности доказательства ссылались на то, что согласованные сторонами договора в качестве расчетных приборы учета включены в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии ОАО «ФСК ЕЭС», аттестованную на соответствие техническим требованиям к коммерческому учету электрической энергии (АИИС КУЭ) на оптовом рынке электрической энергии Администратором торговой системы оптового рынка электрической энергии, осуществляющую автоматизированный сбор данных коммерческого учета потребления (отпуска) электроэнергии (мощности) по каждой очке учета за каждый час каждого дня расчетного периода.

ОАО «ФСК ЕЭС» является субъектом оптового рынка, участвует в процессе оборота электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, которым с использованием АИИС КУЭ определяются почасовые значения принятой электрической энергии в энергосистему Тверской области.

В соответствии с пунктом 23 (2) Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172 для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, среди прочих предъявляется требование по оснащению каждой точки (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, средствами измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на дном законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета исоответствующими определенным настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Организация коммерческого учета на оптовом рынке электрической энергии и мощности регулируется Правилами оптового рынка электроэнергии и мощности, Договором о присоединении к торговой системы и прилагаемыми к нему Регламентами оптового рынка.

Положения и требования, относящиеся к сфере применения АИИС в коммерческом учете на оптовом рынке электрической энергии (в том числе технические требования к ним, процедуры установления соответствия техническим требованиям, порядок модернизации, проведения испытаний, проверок, эксплуатации) устанавливаются Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) и распространяются на всех участников оптового рынка, в том числе на ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункта 2.3. Приложения 11.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка к автоматизированным информационно-измерительным системам коммерческого учета электрической энергии (мощности) предъявляется ряд требований, в том числе: выполнение измерений 30-минутных приращений активной и реактивной электроэнергии, характеризующих оборот товарной продукции; периодический (1 раз в сутки) и (или) по запросу автоматический сбор привязанных к единому календарному времени измеренных данных о приращениях
электроэнергии с заданной дискретностью учета (30 мин); хранение данных об измеренных величинах в стандартной базе данных в течение 3,5 лет; обеспечение ежесуточного резервирования баз данных на внешних
носителях информации; подготовка данных в XML формате (Приложение № 11.1.1) для их передачи по электронной почте внешним организациям согласно требованиям Приложения №11.1.1.

Поскольку ОАО «ФСК ЕЭС» включено в перечень субъектов оптового рынка, оно должно соблюдать требования к оснащению точек поставки соответствующими средствами измерений, с использованием которых организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что между ОАО «Тверьэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключено Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по территории Тверской области) - ОАО «Тверьэнергосбыт» (ОАО «Тверьэнергосбыт») от 01.12.2012, в котором стороны определили перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, по которым формируются почасовые и суммарные сальдо-перетоки электроэнергии между смежными субъектами ОРЭ, с указанием расположения расчетных (интервальных), контрольных (резервных) средств измерений, установленных на соответствующих элементах электрической энергии.

Согласно Приложений к вышеназванному соглашению «Перечень точек измерения электроэнергии в системе учета», «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра - ОАО «Тверьэнергосбыт», приборы учета типа EPQS III 21.18. LL, согласованные сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетных, включены в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии ОАО «ФСК ЕЭС».

Указанным соглашением ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» согласован порядок сбора и обмена данными в целях формирования акта учета перетоков электроэнергии (раздел 5 Соглашения).

По утверждению представителей ответчика согласованные сторонами договора в качестве расчетных приборы учета EPQS III 21.18. LL в спорный заявленный истцом период времени ежемесячно автоматизировано (что исключает ручную корректировку данных) передавали показания в стандартную базу данных, в которой эти показания хранились в течении 3,5 лет. Стороны соглашения в течении 3,5 лет с момента поступления данных в вышеуказанную базу помесячно формировали акты учета перетоков электрической энергии.

Участвовавший при рассмотрении дела представитель ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердил, что система АИИСКУЭЭ позволяет хранить в ней информацию до 4 лет, что дает возможность составлять необходимые акты с результатами измерений в пределах данного срока.

В связи с изложенным, ответчик настаивал на достоверности и допустимости представленных доказательств, содержащих сведения о фактически переданной мощности, - актах учета перетоков электрической энергии за июнь-декабрь 2012 года, содержащих данные, ежемесячно зафиксированные приборами учета EPQS III 21.18. LL.

Вместе с тем, из актов учета перетоков электрической энергии за июнь-декабрь 2012, подписанных заместителем генерального директора по развитию сети и оказанию услуг филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра ФИО5 (дата подписания актов не указана), усматривается, что показания мощности по группе точек поставки ВЛ-110 кВ Гидропресс-1 (Гиперон-1) и ВЛ-110 кВ Гидропресс-2 (Гиперон-2) фиксировались приборами учета с номерами 577734 и 460988.

Из представленного в материалы дела свидетельства №37325, выданного 09.12.2009 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, усматривается, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электрической энергии ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» ЗАО «Метростандарт» г.Москва, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №42321-09 и допущен к применению в Российской Федерации.

Из приложения к свидетельству усматривается, что система АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» предназначена для измерений авктивной и реактивной электрической энергии, времени и интервалов времени. Область применения системы: коммерческий учет электрической энергии на ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» ОАО «ФСК ЕЭС», в том числе для взаимных расчетов на оптовом рынке электрической энергии.

В приложении к свидетельству также приведена таблица 1 (состав измерительных каналов и их метрологические характеристики). В указанной таблице приведены, в том числе, используемые в системе приборы учета и их характеристики. Все указанные в приложении к свидетельству приборы учета (счетчики) относятся к типу EPQS III 21.18. LL, отличаются характеристиками и заводскими номерами. Так, по объекту учета Гидропресс-1 значится используемый счетчик EPQS III 21.18. LL с номером 460993, а по объекту Гидропресс-2 – счетчик EPQS III 21.18. LL с номером 460988. Указанные ПУ предназначены для измерения мощности и энергии активной, мощности и энергии реактивной.

Прибор учета типа EPQS III 21.18. LL с номером 577734 в утвержденной системе АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово», предназначенной для коммерческого учета электрической энергии, осуществляемого ОАО «ФСК ЕЭС» для взаимных расчетов на оптовом рынке электрической энергии, не значится.

Сведения о данном приборе учета не внесены и в приложения к Договору №, подписанные сторонами договора ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест».

Из приложения к свидетельству № об утверждении типа средств измерений (пункт 6 основных технических характеристик) допускается замена трансформаторов и счетчиков на аналогичные утвержденных типов с метрологическими характеристиками не хуже, чем перечисленные в Таблице 1 Основных технических характеристик, УСПД на однотипный утвержденного типа. Замена оформляется актом в установленном порядке, Акт хранится совместно с настоящим описанием типа АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово», как его неотъемлемая часть.

Вместе с тем, к свидетельству № об утверждении АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» акт замены счетчика типа EPQS III 21.18. LL с номером 460993 на счетчик с номером 577734 приложен не был. Таким образом, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что счетчик типа EPQS III 21.18. LL с номером 577734 был включен в АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» и мог в спорный период времени (июнь-декабрь 2012 года) использоваться для передачи данных измеренной мощности. Также не представлено и доказательств того, что указанный прибор учета утвержденного типа EPQS III 21.18. LL имеет метрологические характеристики не хуже, чем перечисленные в Таблице 1 Основных технических характеристик.

Представленный в материалы дела третьим лицом ОАО «ФСК ЕЭС» акт приемки узла учета электроэнергии от 25.03.2013 не подтверждает, что прибор учета №577734 был включен в АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» в спорный период времени, поскольку составлен за его пределами.

Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №6ИЮ от 19.08.2009, содержащий сведения о замене прибора учета №460993 на №577734, сам по себе надлежащим доказательством включения счетчика №577734 в систему АИИС КУЭ не является, поскольку впоследствии выданным свидетельством №37325 подтверждается утверждение типа системы АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» с использованием в ней счетчиков с номерами 460993 и 460988.

К доводам представителя ООО «ФСК ЕЭС» о технический ошибке в свидетельстве суд относится критически, поскольку она не была исправлена в установленном порядке органом, выдавшим свидетельство.

По представленным сведениям ПАО «ФСК ЕЭС», акты учета перетоков составлены с помощью специализированной программы АРМ2.0. Глубина хранения данных в счетчиках электроэнергии составляет не менее 35 суток, а хранение данных об измеренных величинах в базе данных не менее 3,5 лет.

Вместе с тем, представленный в материалы дела скриншот ПО «АРМ 2.0» также с достоверностью не подтверждает факт включения счетчика №577734 в систему АИИСКУЭ.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений №55734 на систему АИИСКУЭ ЕНЭС выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии только 08.12.2014, т.е. за пределами рассматриваемого спорного периода.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что даты составления представленных ответчиком актов учета перетоков электрической энергии не указаны, лицо, подписавшее указанные акты со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра - заместитель генерального директора по развитию и оказанию услуг ФИО5, вступил в указанную должность, согласно представленным в материалы дела документам, 17.06.2013, суд соглашается с доводами истца, указывавшего, что составление актов имело место не ранее 17.06.2013.

Кроме того, из сопроводительного письма ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра к актам от 13.12.2013 следует, что они были составлены и направлены в ответ на соответствующий запрос ОАО «МРСК Центра» от 14.11.2013.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, в приложении 5 к Соглашению об информационном обмене приведена форма составления акта учета перетоков электрической энергии, из которой следует, что данные показаний ПУ формируются ежемесячно и подписываются сторонами соглашения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что результаты измерений фактически переданной мощности в спорный период времени оформлялись в соответствии с условиями заключенного соглашения в виде ежемесячно оформленных актов учета перетоков электрической энергии и подписанных после составления сторонами суду не представлено, как не представлено и доказательств измерения переданной мощности приборами учета, включенными в спорный временной период в АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово».

Кроме того, ответчик ПАО «МРСК Центра», имея в силу заключенного Соглашения об информационном обмене с июня 2012 возможность получения почасовых объемов потребления электроэнергии по включенным на тот момент в АИИС КУЭ ПС 220/110/35/10/6 кВ «Нелидово» приборам учета, не направлял в ООО «ЭнергоТрест», как того требуют условия Договора №, подписанные со своей стороны акты оказанных услуг за период июнь (с 12 числа) - декабрь 2012, с указанием величины принимаемой им к расчету фактической мощности.

Вместе с тем, ни истец ФИО1, ни ООО «ЭнергоТрест» не имели договорных отношений с ОАО «ФСК ЕЭС», вследствие чего были лишены возможности получения информации о величине фактически переданной мощности.

Какие-либо меры, направленные на оформление актов учета перетоков электрической энергии за период июнь-декабрь 2012 года, а также на осуществления расчета стоимости оказанных по договору услуг, со стороны ответчика до обращения истца в суд с рассматриваемым иском не принимались.

Представленные акты составлены в порядке, не согласованном заказчиком и исполнителем по Договору №, с использованием системы учета, о наличии которой исполнителю не было известно. Данные о такой системе учета в Приложении №4.1 к Договору № отсутствуют. Указание на отсутствие применяемой системы АИСКУЭ имеется и в Акте разграничения балансовой принадлежности между ООО «ЭнергоТрест» и ООО «Строй Инжиниринг» от 01.01.2012.

Подложность указанных доказательств, о которой заявлено истцом при рассмотрении дела, означает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах дела не соответствуют действительности из-за подделки или фальсификации доказательства.

Таким образом, для установления факта подложности доказательства необходимо установить либо подделку какого-либо иного подлинного документа либо составление фальшивого документа.

Поскольку как следует из представленных ответчиком и третьим лицом ПАО «ФСК ЕЭС» доказательств, срок хранения данных об измеренных величинах в базе данных АИИС КУЭЭ составляет не менее 3,5 лет, вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что представленные акты учета перетоков электрической энергии составлены не в соответствии с условиями существовавших договорных отношений между сторонами, измерения переданной мощности осуществлены приборами учета, допустимых доказательств включения которых в спорный временной период в АИИС КУЭ не представлено, суд не может признать указанные в актах учета перетоков электрической энергии за июнь-декабрь 2012 года сведения допустимыми доказательствами фактически использованной в спорный период времени мощности.

В связи с изложенным, поскольку величина фактически использованной мощности в спорный период времени не определялась в установленном договором (соглашением) и нормами действующего законодательства порядке, составленные впоследствии акты учета перетоков электрической энергии за июнь-декабрь 2012 года с достоверностью величину фактической мощности не подтверждают, значение фактической мощности как не определенное сторонами договора не подлежит применению при расчете стоимости оказанных ООО «ЭнергоТрест» услуг с 12.06.2012 года, исходя из двухставочного тарифа.

При рассмотрении дела представителями истца и третьего лица ООО «ЭнергоТрест» заявлялось о возможности применения для произведения расчета между сторонами Договора № одноставочного тарифа.

Вместе с тем, положениями заключенного Договора № не предусмотрено применение в 2012 году для определения стоимости услуг одноставочного варианта тарифа, не предусматривающего применение в расчете как величины заявленной (присоединенной) так и фактически использованной мощности.

Размер задолженности определяется за услуги, оказанные по договору с учетом выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Тверской области, указавшего на применение именно двухставочного тарифа и порядка определения стоимости услуг (формул), приведенного в приложении №1 к данному договору.

Из материалов дела не следует, что стороны договора достигли согласия по вопросу о переходе на новый порядок расчетов, о смене варианта тарифа на одноставочный. При таких обстоятельствах с августа по декабрь 2012 года расчет между ними должен производиться по прежнему варианту тарифа (двухставочному).

Таким образом, с учетом нормативно установленной обязанности заказчика по договору оказания услуг оплатить потребленные услуги, согласования в договоре применения исключительно двухставочного варианта тарифа для определения стоимости услуг в 2012 году, непредставления ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих примененный истцом в расчете объем потребленной/переданной электроэнергии и величину заявленной мощности, в отсутствие достоверных сведений о величине фактически использованной в спорный период времени мощности, суд приходит к выводу о том, что использование для определения стоимости оказанных по договору услуг двухставочного тарифа с применением установленной договором величины заявленной мощности является единственно допустимым в рассматриваемом случае и не противоречащим Правилам №861.

Применяемые при расчете по указанному тарифу данные (индивидуальные тарифы для расчета между сторонами, установленные ГУ РЭК Тверской области, объем потребленной/переданной электроэнергии и установленная договором величина заявленной мощности) сторонами договора не оспорены.

Согласно Приложению №1 к приказу ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 №1067-нп при расчете по двухставочному тарифу в спорный период подлежат применению ставка за содержание электрических сетей, равная 430093,52 руб./МВт*мес. и ставка на оплату технологического расхода (потерь), равная 159,19 руб./МВтч.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.05.2012 №194-нп внесены изменения в Приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2011 №1067-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест», городское поселение город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2012 год», в частности, ставка на оплату технологического расхода (потерь) определена в размере 173,66 руб./МВтч. Также указанным приказом определено, что Индивидуальные тарифы, установленные в приложении настоящего Приказа, действуют с 01.07.2012.

Из Приложения №2.2 к договору №888 следует, что в указанных в договоре точках присоединения его стороны согласовали величину заявленной мощности - 50 МВт.

Объем потребленной/переданной в сети ООО «ЭнергоТрест» от филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» электрической энергии в кВт.ч за каждый месяц заявленного истцом спорного периода сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, подписанными уполномоченными представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоТрест», а также составленными помесячно ведомостями и актами переданной из сетей ООО «ЭнергоТрест» электрической энергии, подписанными представителями ООО «ЭнергоТрест» и ООО «Строй Инжиниринг», ООО «Тверьоблэлектро».

Так, согласно указанным документам, объем переданной по сетям ООО «ЭнергоТрест» в июне 2012 года электроэнергии составил 3068543 кВТч или 3068,543 МВтч; в июле 2012 года – 3174,092 МВтч; в августе 2012 года – 3000,187 МВтч; в сентябре 2012 года – 3193,838 МВтч; в октябре 2012 года - 3769,372 МВтч; в ноябре 2012 года – 3747,844 МВтч; в декабре 2012 года – 4134,218 МВтч.

На основании имеющихся исходных данных и формул для двухставочного тарифа, указанных в Приложении №1 к договору №888, суд определяет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года следующим образом: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 159,19 руб. х 3068,543 МВтч, что составляет 21993157,36 руб. (без НДС), а с учетом НДС – 25951925,68 руб.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года составляет: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 3174,092 МВтч, т.е. 22055888,81 рублей (без НДС), с учетом НДС 18% 26025 948,80 рублей;

- за август 2012 года: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 3000,187 МВтч, т.е. 22025688,47 рублей (без НДС), с учетом НДС 18% 25990312,40 рублей;

- за сентябрь 2012 года: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 3193,838 МВтч, т.е. 22059317,91 рублей (без НДС), с учетом НДС 18% 26029995,13 рублей;

- за октябрь 2012 года: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 3769,372 МВтч, т.е. 22159265,14 рублей (без НДС), с учетом НДС 18% 26147932,87 рублей;

- за ноябрь 2012 года: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 3747,844 МВтч, т.е. 22155 526,59 рублей (без НДС), с учетом НДС 18% 26143521,38 рублей;

- за декабрь 2012 года: 430093,52 руб./МВт х 50МВт + 173,66 руб. х 4134,218 МВтч, т.е. 22222624,30 рубля (без НДС), с учетом НДС 18% 26222696,67 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Включаемая в общий размер задолженности сумма НДС является частью стоимости оказанных услуг, подлежащей уплате во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, расчет по двухставочному тарифу с применением величины заявленной мощности, представленный истцом, приведенный также в направленных в филиал ОАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» актах об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь-декабрь 2012 года, суд признает обоснованным как единственно возможный при установленных судом обстоятельствах вариант определения стоимости оказанных на основании возмездного договора услуг, которые фактически были оказаны, в связи с чем, должны быть оплачены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер платы за оказанные ООО «ЭнергоТрест» ответчику услуги по передаче электрической энергии за июнь 2012 года составляет 25951925,68 руб. (включая НДС 18%), за июль-декабрь 2012 года: 156560407,25 (26025 948,80 + 25990312,40 + 26029995,13 + 26147932,87 + 26143521,38 + 26222696,67) рублей.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных истцом требований ввиду злоупотребления правом как со стороны истца, так и третьего лица ООО «ЭнергоТрест», требующих оплаты услуг, оказанных с помощью дополнительных объектов электросетевого хозяйства, приобретенных в период тарифного регулирования, в обход правовых норм государственного регулирования цен, что влечет нарушение баланса интересов сетевых организаций, суд находит необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из пояснений специалиста ГУ «РЭК» Тверской области усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, действовавшим до вступления в силу постановления Правительства от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (23.01.2012) (далее Основы ценообразования), ГУ РЭК Тверской области был произведен расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными территориальными сетевыми организациями Тверской области (ТСО) и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области на 2012 год.

На 2012 год между участниками розничного рынка электрической энергии Тверской области при установлении единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов пары ТСО был предусмотрен следующий порядок. Получателем средств от потребителей электрической энергии по единым (котловым) тарифам является филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», который производит расчеты со смежными сетевыми организациями по утвержденным индивидуальным тарифам с ТСО. Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

На 2012 год тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии во взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области по тарифно-балансовым решениям утверждена как «котел сверху» с определением единого центра расчетов через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Все гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании, расположенные на территории Тверской области, рассчитываются за услуги по передаче с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по утвержденным единым (котловым) тарифам. Перераспределение «котловой» НВВ региона осуществляется филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на основании заключенных с иными ТСО договоров оказания услуг по передаче электрической энергии путем направления платежа, рассчитанного с применением утвержденных ГУ РЭК Тверской области индивидуальных тарифов в адрес соответствующей ТСО. То есть плательщиком является филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», а получателем денежных средств по утвержденным индивидуальным тарифам - территориальная сетевая организация. Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре смежных сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф для взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям на момент принятия тарифно-балансового решения. Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов.

ГУ РЭК Тверской области, в соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, провело экспертизу предложения ООО «ЭнергоТрест» об установлении тарифов в отношении тех объектов энергоснабжения, по которым были представлены документы подтверждающие право владения (комплекс объектов от ПС «Северная» в г. Тверь). В материалах тарифного дела ООО «ЭнергоТрест» были представлены документы и обосновывающие материалы для установления экономически обоснованного размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2012-2014 года. Необходимая валовая выручка на содержание сетей сетевых организаций Тверской области в 2012 году, рассчитывалась в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом ФСТ России от 29.07.2010 года №174-э/8.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 года № 1067-нп (с последующими изменениями) были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 года № 1064-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2012 год» в Перечень территориальных сетевых организаций Тверской области, затраты которых учтены в необходимой валовой выручке филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии было включено ООО «ЭнергоТрест».

При этом, объемы перетока электроэнергии через объекты: двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» и затраты на их содержание не были учтены при утверждении индивидуального тарифа ООО «ЭнергоТрест» на 2012 год, так как данный электросетевой объект не был заявлен в материалах тарифного дела на 2012 год. Соответственно, при формировании «котловой» выручки для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области ГУ РЭК Тверской области учитывало затраты на возмещение ООО «ЭнергоТрест» со стороны филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» только в отношении комплекса объектов от ПС «Северная» в г. Тверь.

Также специалистом указано, что орган регулирования лишен возможности произвести корректировку излишне полученной выручки ООО «ЭнергоТрест». Результаты финансово-хозяйственной деятельности территориальных сетевых организаций 2012 года могли быть учтены при корректировке НВВ по формуле (2) Методических указаний только на 2014 год, так как бухгалтерская отчетность по итогам финансового года формируется и сдается в налоговые органы в срок до 30 марта 2013 года (за 2012 год). Поэтому полученный финансовый результат может быть учтен только через период регулирования, так как тарифные решения на 2013 год принимались органом регулирования в декабре 2012, когда финансовые результаты еще не сформированы. Однако ООО «ЭнергоТрест» уведомило ГУ РЭК Тверской области о том, что с 01.01.2014 года прекращает оказывать услуги по передаче электроэнергии, соответственно корректировку НВВ ООО «ЭнергоТрест» ГУ РЭК Тверской области в 2014 году и последующие периодах регулирования осуществить не могло, а именно исключить «избыток средств» полученных за оказанные услуги по передаче за 2012 год.

При рассмотрении дела установлено, участниками процесса не оспаривалось, что функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго».

В рассматриваемом споре установленные судом обязательства ответчика по оплате оказанных услуг вытекают из условий возмездного договора №, заключенного в судебном порядке с ООО «ЭнергоТрест».

При рассмотрении дела и понуждении к заключению договора Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу о применении при исполнении Договора № тарифа, установленного для
взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра», утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 №1067-нп. При этом, обстоятельства, касающиеся объема услуг, оказываемых ООО «ЭнергоТрест» в 2012 году с использованием объектов электросетевого хозяйства, не участвующих при установлении тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области, в период рассмотрения дела Арбитражным судом Тверской области уже существовали.

Требования ответчика о пересмотре тарифа, установленного для взаиморасчетов ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» ввиду того, что ООО «ЭнергоТрест» после его установления интегрировало иные объекты электросетевого хозяйства, помимо учтенных при его установлении, рассматривались Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-10477/2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 было установлено, что заключение ООО «ЭнергоТрест» после установления тарифа договоров аренды иных объектов не свидетельствует о незаконности установленного тарифа, поскольку РЭК не имела возможности использовать сведения по договорам аренды, заключенным уже после установления тарифа. Также был признан необоснованным довод ОАО «МРСК Центра» о том, что при установлении тарифа РЭК должна была предусмотреть примечания по его применению, в которых указать, что тариф подлежит применению только для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с использованием ПС «Северная».

Суды первой и кассационной инстанций по указанному делу пришли к выводу о том, что тариф, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области №1067-нп от 29.12.2011, не подлежит отмене, поскольку оснований для его пересмотра в период 2012 года не имеется.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Поскольку в спорный период времени установленный для взаиморасчетов ООО «ЭнергоТрест» и ответчика приказом ГУ «РЭК» Тверской области тариф на услуги по передаче электрической энергии являлся действующим, он в силу положений статьи 424 ГК РФ подлежал безусловному применению.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 23.10.2015 №КА/58523/15 ссылаясь на то, что договор аренды объектов электросетевого хозяйства является законным основанием для владения арендуемым имуществом той территориальной сетевой организации, в составе электросетевого хозяйства которой учтено данное имущество, также разъяснила, что действующее законодательство не содержит запретов на внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части увеличения мощности, а также изменения состава используемого оборудования, и не содержит запретов на заключение договоров аренды с собственниками сетей. Кроме того указала, что изменение состава электросетевого оборудования территориальной сетевой организации не является основанием для пересмотра цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Действия сетевой организации, исходя из заявленных ответчиком доводов, могут квалифицироваться как злоупотребление правом, только если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, поскольку в рассматриваемом случае отношения между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест» урегулированы возмездным договором №, в приложениях к которому согласованы как точки поставки электрической энергии, так и тарифы для взаиморасчетов.

Исходя из положений пункта 42 Правил №861 и пункта 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, действующее законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Как следует из пункта 7 Основ ценообразования и пункта 20 Методических указаний, если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий период регулирования.

Таким образом, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки.

Специалист ГУ РЭК Тверской области ссылался на то, что в связи с уведомлением ООО «ЭнергоТрест» о прекращении деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии с 01.01.2014 корректировку НВВ ООО «ЭнергоТрест» ГУ РЭК Тверской области в 2014 году и последующие периодах регулирования осуществить не могло.

Вместе с тем, из представленных истцом сведений усматривается, что ООО «ЭнергоТрест» 30.12.2015 обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифа, при этом просило учесть при утверждении НВВ избыток денежных средств, полученных сверх заложенных в тарифе по итогам деятельности в 2012-2013 годах.

Обстоятельства, связанные с получением ООО «ЭнергоТрест» дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, не указывают на наличие признаков злоупотребления правом в действиях сетевой организации. Указанные дополнительные объекты электросетевого хозяйства учтены при заключении между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего произведение расчетов между сторонами с использованием ранее утвержденного тарифа.

Кроме того, ответчик не оспаривал ни сам факт оказания со стороны ООО «ЭнергоТрест» услуг по передаче электрической энергии, ни объем энергии, переданной по сетям ООО «ЭнергоТрест», ссылаясь лишь на отсутствие обязанности по оплате данных услуг как оказанных с помощью дополнительных объектов электросетевого хозяйства, приобретенных в период тарифного регулирования в обход правовых норм государственного регулирования цен.

Следовательно, поскольку ООО «ЭнергоТрест» оказало компании услуги по передаче электроэнергии на основании договора № с использованием определенных договором объектов электросетевого хозяйства, оно в силу положений статей 309, 310, 781 ГК РФ вправе требовать их оплаты

Представленное в материалы дела стороной ответчиков экспертное заключение, составленное при рассмотрении иного дела, содержащее выводы об общей стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «ЭнергоТрест» за 2012 год, доказательством необоснованности заявленных исковых требований не является, каких-либо юридически значимых по делу обстоятельств, исходя из характера иска, не устанавливает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 09.10.2013 ФИО1 (цессионарий, истец) заключил с ООО «ЭнергоТрест» (цедент) договор уступки права требования №108, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к должнику - Открытому акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженности за фактически оказанные цедентом должнику в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Размер задолженности, право (требование) которой цедент уступает цессионарию по указанному договору, составляет 25951925,69 руб. (в том числе НДС 18%).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цессионарий, истец) заключил с ООО «ЭнергоТрест» (цедент) договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к должнику - Открытому акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженности за фактически оказанные цедентом должнику в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Размер задолженности, право (требование) которой цедент уступает цессионарию по указанному договору составляет 156560407,25 руб. (в том числе НДС 18%).

По условиям пункта 1.2 договоров уступки права требования, вместе с переуступкой права требования к цессионарию переходят права требования процентов, неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, начисленных на сумму долга в период с момента их возникновения до момента полного исполнения обязательства.

Из пункта 1.4 указанных договоров следует, что договоры являются возмездными, порядок и сроки оплаты цены договоров приведены в данном пункте договора. Документы - основания права требования перечислены в пункте 1.1 договора уступки права требования и переданы от цедента к цессионарию по акту приема-передачи, являющемуся приложением №1 к данному договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров уступки права требования переход права требования считается состоявшимся с момента подписания сторонами настоящего договора, а договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Факт заключения договоров уступки права требования в силу вышеприведенных обстоятельств является установленным. Действительность права требования истца ФИО1 подтверждена наличием у кредитора (ООО «ЭнергоТрест») на даты заключения договоров цессии права требования задолженности по оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии, а также полагающихся в силу положений закона (статья 395 ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.10.2013 ответчик получил от истца уведомление об уступке права требования по договору от 09.10.2013, которым истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав и о том, что со дня подписания договора №108 он является кредитором ответчика по перечисленным в договоре уступки права требования обязательствам.

С учетом имеющихся в материалах дела копий соглашения о расторжении договора №108 уступки прав (требований) от 09.10.2013, заключенного между ООО «ЭнергоТрест» и ФИО1 01.10.2014, дополнительных соглашений к соглашению от 01.10.2014 года, заключенных между ООО «ЭнергоТрест» и ФИО1 25.12.2014 и 26.12.2014, суд приходит к выводу, что право на взыскание с ответчика задолженности за оказанные в июне 2012 года ООО «ЭнергоТрест» услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит истцу.

17.03.2014 ответчик получил от истца уведомление об уступке права требования по договору от 11.03.2014, которым также ответчик извещен о состоявшейся уступке прав и о том, что со дня подписания договора №109 он является кредитором ответчика по перечисленным в договоре уступки права требования обязательствам.

При таких обстоятельствах на основании договоров уступки права требования от 09.10.2013 №108 и от 11.03.2014 №109 у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности за оказанные в июне 2012 года, а также в период с июля по декабрь 2012 года ООО «ЭнергоТрест» услуги по передаче электрической энергии в определенном судом размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 года составляет 25951 925,69 рублей, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по декабрь 2012 года составляет 156560407,25 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылки стороны ответчика на то, что истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по своевременному представлению счетов на оплату оказанных услуг, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по возмездному договору.

Обязательство исполнителя по выставлению заказчику счетов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости услуг. Оплата услуг является встречным обязательством по их оказанию, а не по выставлению счета, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого по договору обязательства по оплате услуг.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в заявленный истцом период времени, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 названной статьи закона предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 года и июле-декабре 2012 года.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

Положения Договора № устанавливают обязанность должника оплачивать стоимость услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия возникшего между сторонами на основании указанного договора обязательства не предусматривают иного варианта определения наступления срока оплаты за оказанные услуги, в связи с чем, доводы представителей ответчика о неверном исчислении периода начисления процентов являются необоснованными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.07.2012 за услуги, оказанные в июне 2012 года, с 15.08.2012 за услуги, оказанные в июле 2012 года, с 15.09.2012 за услуги, оказанные в августе 2012 года, с 15.10.2012 за услуги, оказанные в сентябре 2012 года, с 15.11.2012 за услуги, оказанные в октябре 2012 года, с 15.12.2012 за услуги, оказанные в ноябре 2012 года, с 15.01.2013 за услуги, оказанные в декабре 2012 года.

На день обращения истца в суд с рассматриваемыми исками подлежащая применению учетная ставка банковского процента составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Так, в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в июне 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 447 дней просрочки, заявленных истцом в иске, начиная с 15.07.2012 года по 11.10.2013 года в размере 2 658 450, 39 рублей, определяемом как 25951 925, 69 руб. (сумма неисполненного за расчетный период обязательства) х 8,25% / 360 дней х 447 дней просрочки.

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в июле 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 573 дня просрочки, заявленные истцом в иске, начиная с 15.08.2012 года по 17.03.2014 года в размере 3417 532,4 рублей (26025948, 80 руб. (сумма неисполненного за расчетный период обязательства) х 8,25% / 360 дней х 573 дня просрочки).

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в августе 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 543 дня просрочки, заявленные истцом в иске, начиная с 15.09.2012 года по 17.03.2014 года в размере 3234169,5 рублей (25990312, 40 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 8,25% / 360 дней х 543 дня просрочки).

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2012 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленные истцом 513 дней просрочки, начиная с 15.10.2012 года по 17.03.2014 года в размере 3060151, 30 рублей (26029995, 13 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 8,25% / 360 дней х 513 дней просрочки).

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в октябре 2012 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленные истцом 483 дня просрочки, начиная с 15.11.2012 года по 17.03.2014 года в размере 2894249, 32 рублей (26147932, 87 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 8,25% / 360 дней х 483 дня).

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в ноябре 2012 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленные истцом 453 дня просрочки, начиная с 15.12.2012 года по 17.03.2014 года в размере 2714024, 31 рубля (26143521, 38 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 8,25% / 360 дней х 453 дня).

В связи с неисполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2012 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленные истцом 423 дня просрочки, начиная с 15.01.2013 года по 17.03.2014 года в размере 2541962, 66 рубля (26222 696, 67 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 8,25% / 360 дней х 423 дня).

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в июле - декабре 2012 года, составляет 17862089,49 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности лица, не исполнившего обязательство, и имеют компенсационную природу, ввиду чего при разрешении вопроса об их взыскании следует соотносить их размер с последствиями нарушения обязательства, наступившими для истца.

При этом суд учитывает, что снижение размера процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ кредитор, в данном случае истец, не обязан доказывать причинение ему убытков, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Учитывая период просрочки и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушенных ответчиком обязательств, ввиду чего не находит оснований для их снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при обращении в суд с двумя исками были фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 120 000 (60000+60000) рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные по делу судебные расходы у суда не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2012 года в размере 25951925 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658450 рублей 39 копеек, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по декабрь 2012 года в размере 156560407 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17862089 рублей 49 копеек, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 120000 рублей, всего взыскать 203152872 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 18.07.2016.