Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о передаче имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя. Частично возражая против первоначального иска, ответчик заявил встречный иск о передаче имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № на поставку корпусной мебели. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик ФИО4 обязался передать заказчику ФИО1 корпусную мебель, перечисленную в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации и эскизу, которые являются неотъемлемой частью договора.

Также в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ вид товара, комплектность, количество, комплектация, материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе (п.1.2); качество товара должно соответствовать условиям договора, эскиза и спецификации (п.3.1); поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества в срок, комплектности, комплектации в соответствии с условиями договора и согласованными заказчиком эскизом и спецификацией.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 обязался передать истцу: 1) кухонный гарнитур, стол и 6 стульев стоимостью 412 000 рублей; кровать, шкаф, косметический стол и 2 тумбы стоимостью 166 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 32 200 рублей, шкаф-вешалку в прихожую стоимостью 17 000 рублей, комод (после монтажа). Общая стоимость заказа согласно спецификации составила 627 820 рублей.

Однако в соответствии с п. 2.1 договора цена товара указана 677 820 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора истец внесла предоплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ответчика в договоре.

При подписании договора истец исходила из того, что заказанная мебель будет изготовлена, привезена и смонтирована на месте в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хотя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки мебели установить невозможно, поскольку сторонами до настоящего времени не согласован и не подписан эскиз мебели.

Однако после подписания договора и внесения предоплаты ответчиком до настоящего времени не разработан и не представлен на согласование заказчику эскиз корпусной мебели с подробным описанием элементов мебели, их внешнего вида, цвета, материала, размеров, планировки, наименования используемой фурнитуры.

Таким образом, между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение о предмете договора, что относится к существенным условиям договора. Соответственно договор поставки мебели между сторонами не был заключен ввиду отсутствия соглашения по предмету договора.

Однако ответчик ФИО4 получил от ФИО1 в отсутствие заключенного договора 400 000 рублей, что является неосновательным обогащением с его стороны.

Также в отсутствие договора ответчик ФИО4 фактически поставил истцу в июне-июле 2021 года следующую мебель: кухонный гарнитур (однако фасады ответчик позднее снял и увез на переделку), шкаф-вешалку в прихожую, кровать с матрасом, шкаф, косметический стол и 2 тумбы в спальню.

Данная мебель не соответствует ожиданиям истца, а предмет договора поставки установить не представляется возможным. Также мебель имеет целый ряд недостатков, в том числе по качеству, но соответствующих доказательств предоставлять суду истец не намерена, поскольку иск заявлен по иным основаниям. Акты приемки мебели между сторонами не составлялись ни при поставке мебели в квартиру истца, ни при снятии ответчиком фасадов с кухонного гарнитура.

Ответчик ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению корпусной мебели на постоянной основе. В связи с этим считают, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания в виде внутренних переживаний и волнения в связи с нарушением ее прав потребителя.

Встречный иск не признают в части оснований иска, однако при возврате денежных средств в размере 400 000 рублей истец готова вернуть ФИО4 всю поставленную ей мебель в полном объеме.

Просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 400 000 рублей, штрафную неустойку за нарушение десятидневного срока для возврата суммы предварительной оплаты в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока, рассчитанную на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей; в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 первоначальный иск не признала в части оснований иска, встречные исковые требования поддержала, пояснив суду, что действительно договор поставки мебели между сторонами фактически не был заключен в связи с недостижением между ними соглашения по существенному условию о предмете договора, поскольку действительно эскиз корпусной мебели с подробным описанием элементов мебели, их внешнего вида, цвета, материала, размеров, планировки, наименования используемой фурнитуры не был составлен и согласован. Однако во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила предоплату в сумме 400 000 рублей, а ответчик ФИО4 частично, в указанном истцом объеме поставил ей корпусную мебель.

В связи с этим просит обязать ответчика ФИО1 вернуть неосновательно приобретенное имущество в виде: кухонного гарнитура (8 шкафов напольных, 1 пенал, 9 навесных шкафов), кровати, шкафа, косметического стола, двух тумб, шкафа-вешалки. В удовлетворении первоначального иска просит отказать, в то же время после возврата мебели ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере 400 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные и иные доказательства, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № на поставку корпусной мебели (л.д. 10-12). Согласно п. 1.1 данного договора ответчик ФИО4 обязался передать заказчику ФИО1 корпусную мебель, перечисленную в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации и эскизу, которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако в соответствии с п. 2.1 договора цена товара указана 677 820 рублей.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что разница в цене образовалась за счет отсутствия в спецификации стоимости поставленного вместе с кроватью ортопедического матраса, поставка которого была оговорена сторонами в устной форме. Истец ФИО1 данные доводы опровергла.

В соответствии с п. 2.2 договора истец внесла предоплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре и стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что при подписании договора она исходила из того, что заказанная мебель будет изготовлена, привезена и смонтирована на месте в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то же время стороны признают, что из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки мебели установить невозможно, поскольку сторонами до настоящего времени не согласован и не подписан эскиз мебели (п. 3.3. договора).

Также сторонами не оспаривается, что до настоящего времени не разработан и не согласован сторонами эскиз корпусной мебели с подробным описанием элементов мебели, их внешнего вида, цвета, материала, размеров, планировки, наименования используемой фурнитуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами действительно до настоящего времени не достигнуто соглашение о предмете договора, что относится к существенным условиям договора. Суду из противоречивых пояснений сторон и представленных ими доказательств также не представляется возможным установить предмет заключенного между сторонами договора. Обе стороны заявляют суду о том, что в связи с недостижением между ними соглашения по существенным условиям договор поставки мебели фактически между ними не был заключен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поставки мебели между сторонами не был заключен ввиду отсутствия соглашения о предмете договора.

Однако из пояснений сторон усматривается, что ответчик ФИО4 получил от ФИО1 в отсутствие заключенного договора 400 000 рублей, что является неосновательным обогащением с его стороны.

Акты приемки мебели между сторонами не составлялись.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каждая сторона приобрела неосновательно: истец – поставленную ей мебель, а ответчик – денежные средства в размере 400 000 рублей, и имеет право на возврат неосновательно приобретенного другой стороной имущества. При этом стороны не вправе применять условия договора об ответственности сторон, в том числе требовать уплаты штрафов и пеней, по незаключенному договору.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из договора на оказание услуг по оформлению документации следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено никаких сведений о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг по изготовлению и поставке мебели, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Закон РФ "О защите прав потребителей", которым руководствуется истец, предъявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, предусматривает штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, к правоотношениям между сторонами по настоящему делу также не применим.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, судом также не усматривается, поскольку договор между сторонами не был заключен, неосновательность приобретения сторонами денежных средств и поставленной мебели установлена судом только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Соответственно первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части обоюдного возврата сторонами друг другу неосновательно приобретенного имущества в виде поставленной корпусной мебели и денежных средств в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя, а с истца ФИО1 в пользу ФИО4 по встречному иску подлежит взысканию госпошлина также в размере 7 200 рублей исходя из указанной каждой из сторон цены иска 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом ФИО1 на данный момент не представлено суду доказательств фактической оплаты предоставленных ей представителем юридических услуг, оснований для возмещения ей за счет ответчика заявленных к возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей на данной стадии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО4 неосновательно приобретенное имущество в виде поставленной мебели: кухонного гарнитура (8 шкафов напольных, 1 пенал, 9 навесных шкафов), кровати, шкафа, косметического стола, двух тумб, шкафа-вешалки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 200 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.