Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора цедент уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору об участии в долевом строительстве в части, предусмотренной п.1.2 настоящего договора (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанный в п.1.1 настоящего договора договор об участии в долевом строительстве заключен между цедентом и ООО «Комосстрой Казань Специализированный Застройщик» на участие в долевом строительстве «Жилой комплекс на улице <адрес>. Многоквартирный жилой дом №1.2». Объектом долевого строительства по договору является структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №. В соответствии с требованиями закона договор уступки прав (цессии) был сдан сторонами на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Также на государственную регистрацию истцом было подано дополнительное соглашение № к договору уступки прав (цессии) по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик с заявлением на государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения не обратился, что послужило основанием для возврата дополнительного соглашения без регистрации в органах недвижимости. Поскольку в настоящее время ответчик находится за пределами г. Казани и обращаться с заявлением о регистрации дополнительного соглашения в Росреестр не намерен, истец просит суд произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № к договору уступки прав (цессии) по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, цедент уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору об участии в долевом строительстве в части, предусмотренной п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный в п.1.1 настоящего договора договор об участии в долевом строительстве заключен между цедентом и ООО «Комосстрой Казань Специализированный Застройщик» на участие в долевом строительстве «Жилой комплекс на <адрес> г.Казани. Многоквартирный жилой <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является структурно-обособленное помещение (квартира) в многоквартирном доме со строительным номером 51.

В силу п.3.1 договора цессионарий за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивает цеденту денежную сумму в размере 3 916 962 рубля, которая вносится цессионарием в аккредитив в день подписания настоящего договора.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (цессии) по договору №ЖД1-51 (кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость квартиры составила 5 260 000 рублей. Стороны согласовали, что цессионарий дополнительно к цене квартиры обязуется уплатить в пользу цедента денежные средства в размере 1 283 038 рублей в день подписания настоящего соглашения (п.2 соглашения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями на осуществление государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору уступки прав требования.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №-з от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО1 следует, что по имеющейся информации сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления №№ на осуществление государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Заявлением №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены дополнительные документы к вышеуказанным заявлениям, а именно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № l. С заявлением на государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения вторая сторона сделки не обращалась. В связи с этим, после проведения правовой экспертизы регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации права требования по договору участия в долевом строительстве. Исходя из изложенного, за государственной регистрацией дополнительного соглашения к договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве необходимо обратиться в порядке, установленном действующим законодательством, с уплатой госпошлины в соответствии с положениями статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указал истец, в настоящее время ответчик находится за пределами г. Казани и обращаться с заявлением о регистрации дополнительного соглашения в Росреестр не намерен, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавцом по передаче имущества.

Таким образом, положения части 3 статьи 165 и части 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации и сделки и перехода права собственности на недвижимость при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств и являются определённым способом защиты нарушенного права добросовестной стороны.

Учитывая, что договор уступки прав (цессии) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему, исполнены сторонами, поскольку право требования на объект долевого строительства передано истцу по договору уступки прав, истец произвёл расчёт за него, регистрация дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования не произведена в связи с не поступлением заявления от ответчика на осуществление государственной регистрации соглашения, требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору уступки права требования удовлетворить.

Провести регистрацию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки (цессии) по договору №ЖД1-51(кв)/1 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение16.03.2022