Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, общей площадью 1000 кв.м., по координатам межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.

В обоснование требований указано, что истцу на основании решения Шестой сессии Помарского сельского совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., для использования в качестве приусадебного, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О. подготовлен межевой план земельного участка истицы, которым определены координаты границ ее земельного участка. При этом в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета ее земельного участка, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка, существующие на местности 15 лет и более, также указано на пересечение земельных участков сторон, площадь пересечения 789,33 кв.м. Уточнение границ истца невозможно, в связи неверным указанием границ земельного участка № ответчиком, который уведомлен о наличии реестровой ошибки, мер к ее исправлению не принимает. Поскольку Федеральный закон от 13 года 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает исправление реестровой ошибки, установление границ земельного участка в судебном порядке заявлены указные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что ошибка кадастрового инженера в том, что он первоначально оформил межевой план со слов ФИО2 В месте, где расположены земельные участки, которые выданы ранее для посадки картофеля, идет только межа, земельные участки ничем не огорожены. С нашей стороны жители используют земельные участки для посадки картошки, строительства. А с другой стороны поля, уже многие земельные участки заброшены. Ее участок опознавательных знаков не имеет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (участвующий в порядке части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № точные границы ей никто не указывал, прежний собственник указал примерные границы, точное местоположение он не мог указать. Общая площадь приобретенного ответчиком земельного участка составляет 1200 кв.м, но фактически она приобрела земельный участок площадью 400 кв.м., на котором расположен объект жилищного строительства. Остальная площадь ее не интересовала, просто не получалось оформить документы на часть земельного участка площадью 400 кв.м. без второго контура. ФИО2 определила местоположение приобретенного земельного участка, в части второго контура, по примерным ориентирам, которые ей позднее указал предыдущий собственник. После того, как стало известно, что координаты принадлежащего ей земельного участка установлены неверно, она начала спрашивать у соседей, не знают ли они, где располагается ее земельный участок. И один из соседей показал ей, где в действительности расположен ее земельный участок. Предыдущие собственники пользовались только тем земельным участком, на котором расположен жилой дом. ФИО2 приобрела земельный участок без координат, и затем все искала и делала сама. Кадастровый инженер установил границы земельного участка со слов ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании удовлетворении исковых требований не возражал. Дополнил, что ранее в поле выделялись участки под посадку картофеля, его участок располагался рядом с участком ФИО1

В судебное заседание представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Помарской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В статье 16 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления Ф.И.О., земельного участка в качестве приусадебного площадью 0, 12 га (л.д.63-66).

Из материалов кадастрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> Эл о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1200 кв.м, п адресу: <адрес>, на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления Ф.И.О., земельного участка в качестве приусадебного площадью 0, 12 га. ДД.ММ.ГГГГФ.И.О., действуя по доверенности в интересах Ф.И.О., обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл об учете изменений площади и (или) описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1200 кв.м, по адресу, <адрес>

В материалах кадастрового дела № имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Ф.И.О. Из данного межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, закрепляющим более 15 лет границы используемого земельного участка. Смежные земельные участки относятся к государственной или муниципальной собственности. Земельный участок по отношению к сформировавшимся землепользованиям расположен правильно, замеры произведены с выездом на место, границы земельного участка указаны собственником и согласованы в установленном законом порядке. В Помарском сельском поселении отсутствуют Проекты межевания территории. Заказчик кадастровых работ не имеет дополнительных или иных документов, обосновывающих местоположение границ на местности кроме приложенного плана земельного участка в составе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ земельного участка определены по двум контурам, № – 385,10кв.м., № – 814,71 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с/х Волжский владеет строением литер А в пределах земельного участка – контур 1, в пределах контура 2 строений не имеется.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что фактически Ф.И.О., в лице представителя Ф.И.О., границы не согласованы (л.д.94-101).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером № внесены сведения о праве собственности последней на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.11-13).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Реестровой ошибкой, в свою очередь, является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

ФИО1, указывая на наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически указывает на отсутствие у ответчика права собственности на второй контур данного участка. Между тем, ФИО1 требований об оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не заявлено.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика не основаны на приведенных нормах права, регулирующих правоотношения по исправлению реестровой ошибки, поскольку не являются способом исправления выявленной реестровой ошибки.

Абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Указанный способ защиты права призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Из кадастрового дела № следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учетном объекте недвижимости, по адресу: <адрес>, на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, <адрес>, для использования в качестве приусадебного участка 0, 10га (л.д.110-111).

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании архивной выписки администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись № (л.д.8-10).

Из регистрационного дела № следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1, <адрес>, для использования в качестве приусадебного участка 0,10га. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл об учете изменений указанного земельного участка, в связи с изменением площади земельного участка. Уведомлением Россрестра по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены истцу поскольку межевой план в форме электронного документа не соответствует xml-схеме, используемой для формирования xml-документа – межевого плана в форме электронного документа, утвержденной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ, регистрация приостановлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в межевом плане не содержится обоснования границ земельного участка, также указано на пресечение земельных участков сторон, площадь пересечения 789,33 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ срок приостановления продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-92).

Из представленного истицей межевого дела, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О. следует, что архивная выписка администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает местоположение границ земельного участка на местности 30 лет, но не содержит сведения, подтверждающие конфигурацию и местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка на местности указано собственником и заказчиком кадастровых работ, которое согласовано с правообладателем смежного земельного участка. Границы земельного участка проходят по землям общего пользования – улица, лес, является смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Картографический материал по д.Часовенная в государственном фонде отсутствует. На местности точки координат частично не закреплены, частично закреплены колышками. Границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не установлены, с иными правообладателями истцом границы не согласовывали (л.д.14-25)

Из представленной истцом архивной выписки администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она не подтверждает местоположение границ земельного участка № на местности 30 лет (л.д.7).

Из позиции ФИО2 в суде следует, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер установил со слов ФИО2

В суде ФИО1 пояснила, что в месте, где расположены земельные участки, которые были выданы ранее для посадки картофеля, идет только межа, земельные участки ничем не огорожены. С нашей стороны жители используют земельные участки: кто для посадки картошки, кто-то строительство. А с другой стороны поля, уже многие земельные участки заброшены. Ее участок опознавательных знаков не имеет.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального законная от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного имеются основания для выводов о том, что фактически истец в обход процедуры оспаривания права собственности ответчика на земельный участок, сформированного из числа публичных земель, не предоставив доказательств о наличии спора между истцом и смежными землепользователями, предъявил иск об уточнении границ земельного участка, то есть фактически о признании права на него в обход предусмотренному порядку.

Вместе с тем, способ защиты права - установление границ земельного участка в судебном порядке призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

Принимая во внимание, что требования истца об установлении границ земельного участка направлены на изменение фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи, выбранный истцом вариант установления границ при наличии прав ответчика - ФИО2 на часть земельного участка, входящей в его пределы, не будет отвечать требованию законности, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 13 мая 2022 года

Решение25.05.2022