Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката Латынцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2011 по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствии ее недействительности,

установил:

Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивировав его тем, что с ФИО6 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: . Правоустанавливающие документы на данную квартиру были оформлены на супруга ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО6 находился в отпуске и гостил у нее в , она узнала от него, что он продал принадлежащую им на праве общей совместной собственности вышеуказанную квартиру ответчику ФИО4

Она не давала своего согласия на данную сделку: ни нотариального, ни устного. Ответчик ФИО7 не ставил ее в известность о состоявшейся сделке и согласия ее не испрашивал. Более того, даже если бы она знала о сделке, то не согласилась бы на ее заключение, т.к. с ФИО4 состоит в неприязненных отношениях.

Со слов своего супруга - она узнала, что он совершил данную сделку втайне от нее и вопреки своей воле. Как пояснил он, ДД.ММ.ГГГГ года в мировом суде г.Урай по заявлениям ответчика ФИО4 были возбуждены уголовные дела в отношении их двоих сыновей- ФИО и ФИО. Чтобы прекратить уголовное преследование в отношении их сыновей, ФИО4 потребовала от ФИО7 передачи ей вышеуказанной квартиры в собственность. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 уже пыталась завладеть их квартирой путем предъявления иска в суд. Однако ей этого сделать не удалось. Тогда ФИО4 имитировала свое избиение их сыновьями и возбудила против них уголовные дела в суде. Со слов супруга, он будучи юридически неграмотным, испугался за судьбу детей и передал квартиру ФИО4 по договору купли-продажи, но денег от нее он не получал. Фактически данная сделка для ФИО4 была безвозмездной, т.к. последняя требовала передачи квартиры не за деньги, а за то, что она прекратит уголовное преследование их сыновей. ФИО7 не участвовал в данной сделке. Сделку оформляла по доверенности ФИО, которая, со слов ФИО7, в то время была представителем ФИО4 и вела ее дела в суде. Ее супруг не ставил ее в известность о происходивших событиях, т.к. не хотел расстраивать.

Со ссылкой на ст. 35 Семейного кодекса РФ истец просит суд признать недействительным заключенный между ответчиками ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, т.е. возвратить квартиру в собственность ФИО6 Взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу сумму госпошлины, уплаченной при предъявления иска в сумме ;

От ответчика ФИО6 поступили письменные пояснения по существу иска в которых он указал следующее, исковые требования он признает. ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи, заключенному с ФИО была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: Представителем продавца выступала по доверенности ответчик ФИО4, тогда ее фамилия была ФИО В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 решила возвратить проданную ему ее отцом квартиру и предъявляла от имени отца и своего имени иск о признании сделки недействительной в суд. Однако данный иск оставлен судом без рассмотрения. До всех судебных тяжб ФИО4 пыталась возбудить в отношении него уголовное дело за мошенничество в отношении указанной квартиры. В возбуждении уголовного дела также было отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сожительствовала с ФИО, который причинил ему телесные повреждения в виде перелома переносицы. За это ФИО осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда уголовное дело в отношении ФИО, где он является потерпевшим, рассматривалось мировым судьей судебного участка № , ФИО4 имитировала свое избиение и обвинила в этом общих с истицей сыновей - ФИО и ФИО. По ее заявлениям его сыновья были привлечены к уголовной ответственности. В это время он находился в очередном отпуске с выездом из г.Урая. Узнав о произошедших событиях от своих сыновей он приехал в г.Урай и встретился с ФИО4 и ее представителем ФИО. При встрече ФИО4 и ФИО сообщили ему, что если он передаст ФИО4 свою (спорную) квартиру, то она (ФИО4) прекратит уголовное преследование его сыновей. В противном случае она (ФИО4) добьется, чтобы его сыновей посадили, т.е. лишили свободы. Будучи юридически неграмотным, он испугался за судьбу своих сыновей. Кроме того, он знал, на что способны ФИО4 со своим сожителем ФИО. ФИО убедила его в том, что передача им квартиры ФИО4 в ответ на прекращение уголовного дела в отношении его сыновей - это самый лучший вариант для них. При следующей встрече с ФИО и ФИО4 он согласился на данную сделку. ФИО попросила его, чтобы его супруга ФИО5 выслала в Урай нотариальное согласие на куплю-продажу квартиры. На что он отказался, т.к. он не хотел, чтобы супруга вообще о чем-то знала и, знал, что она не даст своего согласия на продажу ФИО4 этой квартиры, так как у его супруги к ФИО4 были неприязненные отношения, Тогда ФИО4 и ФИО предложили ему выдать на имя ФИО нотариально заверенную доверенность на продажу его квартиры, а они сами придумают, как совершить сделку и зарегистрировать ее в регистрационной палате без нотариального согласия его супруги на сделку. С этой целью ФИО попросила его не указывать нигде, в том числе, и в доверенности, что он состоит в браке. При понуждении его к заключению указанной сделки ФИО4 высказала в его адрес угрозу, суть которой заключалась в том, что она сообщит его супруге и его детям сведения, касающиеся его личной жизни, о которых ФИО4 знает с тех пор, как он сожительствовал с ней. ФИО4 сказала, что эти сведения могут причинить ему существенный вред, приведет к расторжению брака с его супругой, а также испортит его отношения с сыновьями. А если эти сведения станут известны иным лицам, то пострадает его репутация, честь и достоинство. Что это за сведения, ФИО4 раскрывать не стала. Под влиянием именно этих обстоятельств он был вынужден совершить указанную сделку. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя ФИО и передал ей все документы на квартиру. Как произошла сделка, и как ФИО и ФИО4 зарегистрировали сделку ему неизвестно, т.к. до сих пор ему не переданы ни договор купли-продажи, ни иные документы.

ФИО4 не выполнила условия их договоренности о прекращении уголовного преследования его детей. В ДД.ММ.ГГГГ году, будучи в в отпуске в у своей супруги ФИО5 он все рассказал ей. После чего они поехали в к адвокату и рассказали ему обо всем. Адвокат составил его супруге исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи, которое супруга отправила с ним в г.Урай, где он отправил почтовый конверт с иском в адрес суда. Никаких денег за квартиру он от ФИО4 не получал. Доверенность была выдана ФИО с правом подписания договора и с правом получения денег за квартиру. ФИО ему никаких денег не передавала и не могла передать, т.к. сделка изначально планировалась ФИО4 безвозмездной. В виде оплаты за квартиру должен был быть отказ ФИО4 от уголовного преследования его сыновей.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО6, а так же представитель Урайского отдела Управление Федеральной службы Государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не явились. Были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, стороны просили рассмотреть дело с участием их представителей. От представителя Урайского отдела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнил, что его доверитель, а так же ФИО6 каких либо денежных средств по сделке не получали, основанием для подачи иска в суд послужило то, что ФИО4 своих обязательств в виде отказа от обвинения сыновей истца не выполнила. Ответчик и ФИО на момент заключения знали о том, что ФИО7 состоит в браке, так как ФИО8 и ФИО выступали в гражданских делах по сделкам стороной, по которым являлся ФИО6 При оформлении сделки является обязательным не только цена, но и факт выплаты стороне цены сделки. Свидетельскими показания передача денег подтверждаться не может. Регистрация сделки была осуществлена Регистрационной палатой под влиянием обмана о том, что ФИО7 не женат. Суд вправе применить двухстороннюю реституцию при наличии достоверных доказательств выполнения сторонами условии по сделке, однако данных доказательств суду не представлено. Просил иск удовлетворить в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования признала в полном объеме. Поддержала в полном объеме письменные пояснения своего доверителя. Дополнила, что доказательств наличия нотариального согласия ФИО5 на заключения сделки купли-продажи суду не представлено. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требований не признала, суду пояснила, что ни какой договоренности с ФИО6 о том, что расплатой за квартиру будет то, что она откажется от обвинения сыновей ФИО7, не было. Уголовные дела отношении сыновей ФИО7 действительно были возбуждены по ее заявлениям, одно из них было прекращено в связи с ее неявкой в судебное заседание, а по другому в ДД.ММ.ГГГГ г. сын ФИО был оправдан. Предложение продать ей квартиры поступило от самого ФИО7. Она ходила и собирала все необходимые документы. Деньги по договору были переданы, что подтверждается текстом договора и показаниями ФИО ФИО7 расписку писать отказался, указав, что достаточно указания на то, что он получил деньги в тексте договора. На тот момент у ФИО7 было нотариальное согласие супруги на дарение квартиры. О том, что ФИО7 состоит в браке она знала. Просит в удовлетворении иска отказать, либо взыскать с ФИО7 деньги по договору.

В судебном заседании Латынцева А.Р. суду пояснила, что обязанность по предоставлению всех необходимых документов, в том числе нотариального согласия супруга на совершение сделки возлагается на продавца, т.е. ФИО6 ФИО, как его представитель не знала и не могла знать о том, что он женат. В заблуждение относительно законности сделки ввел всех именно ФИО6. Его письменные пояснения суд не должен принимать, так как он сам должен был явиться в судебное заседание и дать пояснения по существу иска. Достаточным доказательством того, что деньги переданы ФИО7, является указание на это в договоре купли-продажи. В связи с чем суд обязан решить вопрос о взыскании с ФИО7 денежных средств по договору.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она знакома с ФИО4, так как представляла ее интересы в судах по искам к ФИО6. Не смотря на это у нее с ФИО7 за время судебных разбирательств сложили хорошие рабочие отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО6 с уже готовой нотариальной доверенностью и попросил ее оформить договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры с ФИО4, так как он постоянно занят на вахтовых поселках и не может сам оформить данный договор. Она договорилась с ним о том, что на следующий день он подойдет к ней в офис для того, чтобы ознакомиться с договором. Он пришел к ней в офис около часов утра ДД.ММ.ГГГГ Она передала ему подготовленный ей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор был оформлен указанной датой, так как именно это был первый день работы регистрационной палаты после выходных с физическими лицами. Примерно в это же время к ней в офис пришла ФИО4 вместе с гражданским супругом ФИО, как она оказалась в офисе она не помнит. ФИО в офис не проходил. Деньги ФИО4 передавала ФИО7 непосредственно перед подписанием договора, купюрами по рублей, он пересчитывал их при ней. Расписку о получении денег ФИО7 писать отказался в связи с тем, что в договоре было указано, что расчет между продавцом и покупателем был произведен до подписания договора. Она специально включила в договор пункт о том, что стороны разрешили все финансовые вопросы до его заключения для того, чтобы в последующем каких либо вопросов к ней у сторон по договору относительно денег не было. Почему ФИО7 сам не подписал договор купли-продажи и передаточный акт, не смотря на то, что он присутствовал при заключении договора, она пояснить не смогла. Состоял ли ФИО7 в браке, ей точно известно не было, она полагала, что нет, в связи, с чем и написала заявление в регистрационной палате о том, что он в браке не состоит. Какого либо нотариального согласия на продажу или дарение квартиры ФИО7 при ней ФИО4 не показывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, суду пояснил, что ФИО7 сам предложил ФИО4 приобрести у него квартиру. Причины продажи квартиры ему не известны. Утром ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО4 к офису ФИО. Он видел, что у ФИО4 в руках прозрачный пакет, в котором находились денежные средства купюрами по рублей, сколько было денег, он точно не знает. Он находился в коридоре и в кабинет не проходил, поэтому передавала ли деньги от ФИО4 ФИО7, он не видел, при нем деньги ФИО7 не пересчитывал. Через некоторое время ФИО7 ушел из офиса ФИО, через несколько дней он подвозил ФИО4 и ФИО в регистрационную палату.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и представленные доказательства пришел к следующим выводам.

ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Сведении о расторжении данного брака суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу ФИО, за которого по доверенности действовала ФИО4) Е.А..

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, таким образом вышеназванная квартира является совместной собственностью супругов Ю-вых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, за которого по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу При этом согласно условиям договора квартира оценена сторонами в рублей, денежные средства по договору переданы покупателем продавцу до его подписания. Между покупателем и представителем продавца ФИО ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору купли-продажи. В этот же день представитель продавца ФИО обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре с заявлением в котором указала о том, что ФИО6 не имеет супруги, которая может претендовать на совместно нажитое имущество.

Соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО4

В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аналогичное требование содержится в ст. 558 ГК РФ, о том, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья 166 ГК РФ указывает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В судебном заседании было установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации данной сделки у продавца и его представителя отсутствовало нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на осуществление сделки купли-продажи совместно нажитого с ФИО6 недвижимого имущества. С момента заключения сделки до даты подачи иска в суд прошло менее года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу недействительной, подлежат удовлетворению.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом в данной ситуации закон требует от суда выйти за рамки заявленных исковых требований и применить такое последствие недействительности сделки как возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке (двухстороняя реституция).

В тоже время согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что ответчиком ФИО4 не представлено суду достаточных доказательств для того, чтобы сделать выводы о порядке применения последствий недействительности сделки.

Так суду не представлено доказательств того, что ФИО4 передавала ФИО6 по договору купли-продажи денежные средства в размере рублей. При этом суд не считает достаточным доказательством этого пункт 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ так как данный договор подписан представителем продавца, а не самим продавцом, что не исключало возможности включения в текст договора данного пункта без учета фактически произведенных сторонами действий по исполнению сделки, а доводы ответчика ФИО. об обстоятельствах заключения оспариваемого договора ФИО4 не опровергнуты, и фактически подтверждены ее пояснениями в зале суда. Так же у суда вызывает сомнения тот факт, что договор купли-продажи не был подписан самим ФИО6, не смотря на то, что он как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, на момент заключения договора присутствовал в офисе своего представителя ФИО и получал денежные средства от ФИО4. В то же время согласно содержанию нотариальной доверенности ФИО6 передал свои полномочия по получению денежных средств с покупателя ФИО, что позволяло ему вообще не присутствовать при заключении сделки и расчете по ней.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд относится к ним критически, так как ФИО проживает совместно с ответчиком ФИО4, а ФИО представляла интересы ФИО4 в судебных заседаниях по спором между ней и ФИО6, о чем она прямо указала в своих показаниях в зале суда.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить иск в то объеме, в котором заявлено стороной в виде возврата в собственность ФИО квартиры по адресу При этом суд учитывает, что подобное разрешение спора не препятствует ФИО4 возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи и представить достоверные доказательства, подтверждающие ее доводы.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 суд признал подлежащими удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере от размера исковых требований рассчитанных ей. Однако при рассмотрении дела судом была установлена стоимость спорного имущества в размере рублей, в связи с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию размер недоплаченной истцом государственной пошлины с рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры расположенной по адресу

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО6 квартиру расположенную по по адресу

Взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО5 рублей расходы по оплате ей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу местного бюджета недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья ______________________