Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации МО «Беломорское городское поселение» о включении жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и АМО «Беломорское городское поселение» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ умер Г., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома в г.Беломорске. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на дом недействителен (оторвана часть печати и подпись). Нотариус г.Беломорска направляла запрос в Минюст Республики Беларусь, но получила отказ. Истица просит суд включить жилой дом в г.Беломорске в наследственную массу после смерти Г.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ранее их семья проживала в доме , а позже их отцу дали квартиру в доме , дом они стали использовать как дачу. Дом приобрела в 1951 г. ее бабушка Г. Дом она покупала для сына Г. Сама она с дедом жила в другом доме, а позже они уехали в Беларусь, где бабушка умерла в 1985 г. Свидетельство о праве на наследство в 1990 г. было оформлено там же в Беларуси.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с 1952 г. по 1980 г. их семья проживала в доме , потом их отцу Г. дали квартиру в доме и они переехали жить в эту квартиру. С 1989 г. по 2005 г. отец проживал в доме и только перед смертью перешел жить в квартиру по .

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Представитель ответчика АМО «Беломорское городское поселение» в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований истицы не возражают, указывают, что дом по адресу: в перечне имущества МО «Беломорское городское поселение» не числится.

Третье лицо - нотариус Беломорского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает. При обращении наследника ФИО1 к нотариусу в качестве правоустанавливающего документа ею был предоставлен подлинник свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственной нотариальной конторой ХХ.ХХ.ХХХХ, цельность которого нарушена, отсутствует подлинность подписи нотариуса и оттиск гербовой печати. Нотариусом был направлен запрос о выдаче дубликата свидетельства в указанную нотариальную контору, откуда поступил ответ о невозможности предоставления документа по причине отсутствия материалов наследственного дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

ХХ.ХХ.ХХХХ в г.Беломорске умер Г., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения - супруг ФИО3 и отец ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти Г.., свидетельством о браке и свидетельствами о рождении .

ХХ.ХХ.ХХХХ Г. завещал все свое имущество дочери ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Беломорского нотариального округа ХХ.ХХ.ХХХХ, завещание не отменялось и не изменялось.

ХХ.ХХ.ХХХХ жилой дом приобрела Б.

Как следует из справки Республиканского Бюро технической инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданной Г. для оформления свидетельства о праве на наследство, домовладение (ранее домовладение ) на ХХ.ХХ.ХХХХ было зарегистрировано на праве личной собственности за Г. (Б.) А.М., в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ХХ.ХХ.ХХХХ нотариусом государственной нотариальной конторы , наследником Г., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ, является Г., который принял наследство в виде жилого дома в г.Беломорске. Однако цельность документа нарушена - отсутствует подпись нотариуса и оттиск гербовой печати.

ХХ.ХХ.ХХХХ Г. был передан в пожизненно-наследуемое владение земельный участок по для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением № от ХХ.ХХ.ХХХХ и свидетельством на право собственности на землю.

Из домовой книги на дом следует, что в качестве домохозяина указан Г., который с января 1958 г. по апрель 1980 г. вместе со своей семьей был зарегистрирован проживанием в доме.

На день смерти наследодателя Г. - ХХ.ХХ.ХХХХ в доме г.Беломорска никто не проживал и не был зарегистрирован, Г. на день смерти проживал в квартире г.Беломорска, что подтверждается справкой АМО «Б.» от ХХ.ХХ.ХХХХ и справкой ООО «Э.» от ХХ.ХХ.ХХХХ

Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта и справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХХХ, право собственности на жилой дом г.Беломорска зарегистрировано за Г..

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на жилой дом г.Беломорска.

Из материалов наследственного дела № на имущество Г., ХХ.ХХ.ХХХХ к нотариусу Беломорского округа за оформлением наследства обратилась наследник по завещанию ФИО1, ей были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры г.Беломорска и денежные вклады в банке. По жилому дому г.Беломорска нотариусом был направлен запрос о выдаче дубликата свидетельства в нотариальную контору , откуда поступил ответ о невозможности предоставления документа по причине отсутствия материалов наследственного дела.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом г.Беломорскав 1951 г. был приобретен Г. для сына Г., который проживал в указанном доме вместе со своей семьей с 1952 г. по 1980 г., а после переезда на другое место жительство в квартиру по использовал дом как дачу и некоторое время проживал в нем. После смерти матери Г., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ, Г. обратился в нотариальную контору за оформлением наследства, в т.ч. жилого дома г.Беломорска. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, цельность которого в настоящее время нарушена, отсутствует подпись нотариуса и оттиск гербовой печати.

Г. фактически вступил во владение и пользованием домом, а именно: он периодически проживал в доме, использовал дом как дачу и земельный участок у дома. Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, документами об оформлении земельного участка и признаются ответчиком ФИО2

ХХ.ХХ.ХХХХ Г. умер.ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти Г. Супруга и сын наследодателя на наследственное имущество не претендуют. Кроме этого, на указанный дом не претендуют и третьи лица. В связи с этим суд признает, что Г. принял наследственное имущество в виде жилого дома, по адресу: и вступил в права наследства после смерти матери Г.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о включении жилого дома в наследственную массу имущества после смерти Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании абз.2 ст.12, ст.ст.218, 1112 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, принадлежащего Г. жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сидоров А.А.