Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, командировочных расходов, компенсации за работу в выходные дни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 02.10.2017 по 03.04.2018 работал в должности <иные данные> у ИП ФИО2

Истец полагает, что за период с января по апрель 2018 года включительно истцу была начислена, но не выплачена часть заработной платы; за январь 2018 года – не доначислена часть заработной платы; не оплачены командировочные расходы; компенсация за работу в выходные дни.

Истец просил взыскать с ответчика:

- 236 578 рублей 71 копейку (в т.ч. НДФЛ), составляющих задолженность ответчика по заработной плате, начисленной, но не выплаченной;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

- не доначисленную заработную плату за январь 2018 года в размере 12 062 рубля 61 копейку;

- расходы, связанные со служебными командировками, в размере 104 595 рублей 54 копейки;

- компенсацию за задержку возмещения расходов, связанных со служебными командировками;

- компенсацию за работу в выходные дни в размере 251 214 рублей 37 копеек (в т.ч. НДФЛ);

- компенсацию за задержку выплаты компенсации за работу в выходные дни;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 02.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность <иные данные> с окладом в размере 74 000 рублей (п.3.1 трудового договора).

Согласно п.3.5 трудового договора, выплата заработной платы в размере, указанном в п.3.1 договора, производится после удержания сумм налогов в случаях и размерах, предусмотренных законодательством.

Истец в судебном заседании пояснил, что работодателем выплачена ему заработная плата, согласно справке формы 2-НДФЛ, однако с данным расчетом истец не согласен.

Как следует из выписки по счету истца, пояснений истца и пояснений ответчика, заработная плата истцу перечислялась третьим лицом ИП ФИО3 в рамках договора на юридическое обслуживание.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год, за январь истцу начислено 72 994 рубля 86 копеек.

Истец полагает, что его заработная плата за январь должна быть не менее 85 057 рублей 47 копеек (оклад + НДФЛ 13%).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу РФ, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Суд полагает, что истец ошибочно трактует положения п.п.3.1, 3.5 своего трудового договора, поскольку из его условий явно усматривается, что ежемесячно истцу положено к выплате 74 037 рублей (74 000 + 11 100 (15% Уральский коэффициент) – 11 063 (13% НДФЛ)).

Между тем, как следует из материалов дела, в январе 2018 года истец отработал 5 дней, а также в период с 11.01.2018 по 26.01.2018 истец находился в командировке.

Следовательно, оплата за 5 рабочих дней составит:

74 000 руб. / 17 раб.дн. х 5 отработ.дн. = 21 764, 71 руб.

21 764,71 руб. + 3 264,71 (Ур.Коэф.) – 3 253,83 руб. = 21 775,59 руб.

Соответственно, расчет заработной платы за иные месяцы является аналогичным.

Период нахождения истца в командировке оплачен истцу, исходя из среднего заработка.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее Положение).

Согласно п. 4 названного Положения, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

В соответствии с п. п. 5, 9 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Таким образом, к периоду командировки истца не подлежит применению расчет о взыскании заработной платы, поскольку в данном случае выплате подлежит средний заработок.

Свои требования о взыскании оплаты работы в выходные дни истец мотивировал тем, что часть периода нахождения в командировке пришлось на выходные дни, а потому подлежали оплате в ином порядке, как то произвел ответчик.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ч.1 ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В своем письме от 05.09.2013 № 14-2/3044898-4415 Минтруд России в рамках предоставленных ему полномочий разъяснил, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата указанных выходных дней командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Таким образом, в соответствии с установленным правовым регулированием, выходные дни оплачиваются работнику в двойном размере:

- в случае привлечения его к работе с его согласия и по письменному распоряжению работодателя;

- в случае если на выходной день пришелся день выезда в командировку, возвращения из нее, нахождения в пути.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец не привлекался к работе в указанные им в иске выходные дни. Само по себе нахождение работника в командировке в выходной и/или нерабочий праздничный день о привлечении его к работе работодателем либо выполнении в интересах последнего трудовых обязанностей не свидетельствует.

Суд полагает, что истец не доказал факт привлечения его к работе и выполнения им трудовых обязанностей в интересах работодателя в командировке в выходные дни. При этом расчет оплаты командировочных дней, произведенный ответчиком за период командировок истца с 05.10.2017 по 21.10.2018, с 26.10.2017 по 31.10.2018, с 01.11.2017 по 04.11.2017, 15.11.2017 по 30.11.2017, 01.12.2017, с 12.12.2017 по 27.12.2017, с 11.01.2018 по 26.01.2018, с 04.03.2018 по 14.03.2018, с 22.03.2018 по 31.03.2018, суд признает верным.

Соответственно, ответчиком также верно произведен расчет оплаты рабочих дней за тот же период.

По требованиям истца о взыскании с ответчика расходов, связанных со служебными командировками, суд приходит к следующему.

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ч.4 ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п.11 указанного Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п.12 указанного Положения, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно п.26 указанного Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Истец ссылается на то, что командировочные расходы составили 176 799 рублей 92 копейки; при этом ему перечислено под отчет: 22.12.2017 – 40 000 рублей; 27.12.2017 – 38 595,54 рубля; 13.02.2018 – 9 000 рублей; 22.02.2018 – 7 000 рублей; 26.02.2018 – 10 000 рублей; итого истцу перечислено 104 595 рублей 54 копейки.

Доказательств тому, что истец отчитался перед работодателем по командировочным расходам, а также когда отчитался, суду истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Поскольку судом установлено, что все денежные средства были перечислены работодателем истцу в установленном размере, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку указанных выплат, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку судом не установлено нарушений работодателем прав истца, и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, командировочных расходов, компенсации за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.