Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» (с учетом уточненных требований) о признании действий по списанию денежных средств с лицевых счетов, обязании вернуть денежные средства в размере 20 877,42 списанных с вклада «Сохраняй»; в размере <данные изъяты> списанных с вклада «Сберегательный»; в размере <данные изъяты>, списанных со счета социальной карты «Маэстро социальная»; в размере <данные изъяты> списанные с социальной карты для получения пенсии; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является держателем счетов в ПАО «СБЕРБАНК», а именно: вклада «Сохраняй» Договор №, вклада «Сберегательный» счет 0229, карты Маэстро социальная Договор №, социальной карты «МИР» для получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей, судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1. Судебный приказ вынесен в отношении задолженности по кредитной карте АО «Альфа-банк». Поданной кредитной карте возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты, (копия Постановления о признании потерпевшей ФИО1 прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей, судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, был ОТМЕНЕН судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 и выдано Определение об отмене судебного приказа. Взыскатель АО «Альфа-банк» подал судебный приказ непосредственно в ПАО «Сбербанк», не обращаясь к судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ со вклада «Сохраняй» Договор № списана сумма в размере <данные изъяты> и наложен арест на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со вклада «Сберегательный» счет 0229 списана сумма <данные изъяты> и наложен арест на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с социальной карты Маэстро социальная Договор № списано <данные изъяты> и наложен арест на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с социальной карты «МИР» для получения пенсии списана вся пенсия в размере <данные изъяты> и наложен арест на сумму <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ о незаконности действий банка и требованием вернуть на счета денежные средства. Банк отказал. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ предоставив определение об отмене судебного приказа. Банк отказал. Истец, считает, что действия АО «Альфа-банка» и ПАО «СБЕРБАНК» являются незаконными, так как ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитной карте в пользу АО «Альфа-банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступил на исполнение судебный приказ № от 13.04.2020г. о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

17.09.2021г. ПАО «Сбербанк» осуществлено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> которые были перечислены на расчетный счет взыскателя АО «Альфа-банк».

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем п. 1 ст. 8 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Предусматривая в ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи 99 ФЗ «об исполнительном производстве», не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. То есть остаток средств, находящихся на счете до зачисления пенсии, списывается в полном объеме, за исключением средств социального характера.

Более того, Банком со стороны Банка отсутствуют нарушения п. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 данной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Данная часть введена с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ. Как разъяснено со ссылкой на данную часть в п. 56 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Из выписки по счету № № открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия в размере <данные изъяты>, 11.09.2020г. Так же на указанный счет поступила пенсия в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и 22.08.2020г. Поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, являющиеся прочими зачислениями, остаток средств по счету на 17.09.2020г. составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток переодических зачислений от 11.09.202г., <данные изъяты> - сумма прочих зачислений, <данные изъяты> остаток средств, находящихся на счете до зачисления пенсии 11.09.2020г., <данные изъяты> - начисленные проценты по счету.

Из выписки по счету «Сохраняй» № № открытого на имя ФИО1 следует, что 15.10.2019г. На счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. За период с 15.10.2019г. По 17.09.2020г. по данному счету начислены проценты в сумме <данные изъяты>, данные суммы являются прочими зачислениями.

Из выписки по счету «Сберегательный» № № открытого на имя ФИО1 следует, что 15.10.2019г. Поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, характер зачисления данных средств не установлен.

Из выписки по счету №№ открытого на имя ФИО1 следует, что 11.07.2016г. поступила пенсия в размере <данные изъяты>, списанные в счет погашения задолженности по судебному приказу <данные изъяты> являются процентами начисленными за период с 06.08.2016г. по 06.05.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание по судебному приказу произведено корректно, нарушения в процедуре взыскания со стороны Банка отсутствуют.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Сведения о направлении в ПАО «Сбербанк» указанного определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1.25 положения банка России № 385-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», возврат денежных средств по уже совершенным операциям производится без участия ПАО Сбербанк, так как в данном случае Банк является исполнительным органом и не исполнить предъявленный судебный приказ не мог. В связи с последующим применением санкций за неисполнение исполнительного документа своевременно, что от него требует действующее законодательство.

Как установлено судом и не опровергается представителем истца, определение об отмене судебного приказа в АО «Альфа-Банк» - взыскателю по судебному приказу, истцом до настоящего времени не предъявлялся.

Прекращение взыскания по исполнительному документу по инициативе ПАО Сбербанк не находится в компетенции Банка, а находится в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ.

Таким образом со стороны Банка отсутствуют нарушения ФЗ «об исполнительном производстве» и действующего законодательства, регулирующего вопрос исполнения судебного акта.

Требование об обязании ПАО Сбербанк вернуть на счета ФИО1 незаконно списанные денежные средства не состоятельно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк, действуя как исполнительный орган, в соответствии с поступившим судебным приказом, вступившим в законную силу, перечислил денежные средства на счет взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2021.

Председательствующий: