Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Пак Т.С. к Советскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника», открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Спурт», Гимадову И.З., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Пак Т.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОССП), Гимадову И.З., с участием – общества с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника» (далее – ООО «Спецторгтехника»), открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее – банк, ОАО «АКБ Спурт»), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление Росреестра по РТ) о восстановлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; признании недействительным исполнительного листа от <дата изъята> <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани на основании заочного решения от <дата изъята> и постановления о возбуждении Советским РОССП исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>; признании недействительными торгов по реализации указанного жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> и зарегистрированного за Гимадовым И.З. права собственности от <дата изъята> на жилое помещение в управлении Росреестра по РТ.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – управление Росимущества в РТ).

Протокольным определением от <дата изъята> судом принято увеличение представителем истца исковых требований к Советскому РОССП, управлению Росимущества в РТ, ООО «Спецторгтехника», ОАО «АКБ Спурт», индивидуальному предпринимателю Гимадову И.З., управлению Росреестра по РТ, в которых просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОССП о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>, о передаче арестованного имущества на торги от <дата изъята>, поручения на реализацию арестованного имущества от <дата изъята> <номер изъят>, акта приема приема-передачи имущества на реализацию от <дата изъята>; признать недействительными торги, проведенные <дата изъята> ООО «Спецторгтехника» по поручению управления Росимущества в РТ по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; договор купли-продажи арестованного имущества от <дата изъята>, заключенный между ООО «Спецторгтехника» и индивидуальным предпринимателем Гимадовым И.З., применив последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> требования банка к Пак Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично, на основании которого выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; в ходе исполнительного производства продажа с торгов спорной квартиры поручена управлению Росимущества в РТ, в свою очередь которое поручило проведение торгов ООО «Спецторгтехника» на основании поручения; по результатам проведенных торгов квартира по адресу: <адрес изъят>, была реализована на основании договора купли-продажи индивидуальному предпринимателю Гимадову И.З. за 2 257 855 руб., проведена регистрация права собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Реализовав арестованное имущество, ООО «Спецторгтехника» платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> перечислило в Советский РОССП 2 257 855 руб., который сумму задолженности по кредитному обязательству Пак Т.С. и судебные расходы по гражданскому делу в размере 1 186 130,16 руб. платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> перечислил ОАО «АКБ Спурт»; взыскан исполнительский сбор в размере 83 029,11 руб. При этом оставшаяся часть суммы от реализации арестованного имущества истцу не возвращена.

<дата изъята> Советским районным судом г. Казани указанное судебное постановление от <дата изъята> отменено, производство по делу по иску банка к Пак Т.С. возобновлено; при новом рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество последние удовлетворены в размере 887 069,81 руб. и судебные расходы в размере 14 060,35 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, при установлении начальной продажной цены в размере 2 819 200 руб.

Истец, считая, что отмена заочного решения суда от <дата изъята> влечет недействительность исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного постановления, а торги проведены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, проведенные <дата изъята>, договор купли-продажи арестованного имущества от <дата изъята>, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представители истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

ООО «Спецторгтехника» и управление Росимущества в РТ о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своих представителей в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Определением суда от <дата изъята> исковое заявление Пак Т.С. к Советскому РОССП оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не наделил своих представителей права обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Общие правила заключения договора на торгах установлены статьями 447-448 ГК РФ и предусматривают необходимость извещения о проведении торгов организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 447 Кодекса).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Особенности проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства установлены статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пунктом 2 которой установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства <номер изъят> о взыскании с Пак Т.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, передана судебным приставом-исполнителем на торги по цене 2 235 500 руб. (постановление от <дата изъята>).

<дата изъята> управление Росимущества в РТ поручением <номер изъят> поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации – ООО «Спецторгтехника», действующей на основании государственного контракта от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> в газете «Республика Татарстан» <номер изъят> ООО «Спецторгтехника» опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) <дата изъята>. местного времени по адресу: <адрес изъят>. В числе лотов, составляющий предмет торгов, значится вышеуказанная квартира (лот <номер изъят>), при этом указаны ее площадь, место нахождения и начальная цена – 2 235 500 руб. В извещении также сообщается о том, что прием заявок осуществляется в рабочие дни с <дата изъята>. по адресу: <адрес изъят>, при этом указываются номер телефона, электронный адрес общества. Срок приема заявок определен по <дата изъята>, срок подведения итогов приема заявок – до <дата изъята>.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от <дата изъята> <номер изъят> по данному лоту поступило две заявки на участие в торгах – от индивидуального предпринимателя Гимадова И.З., поданная <дата изъята> и от ФИО 1 – <дата изъята> в 11 час. 05 мин., при этом заявка индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. при ее подаче на следующий день после подачи заявки ФИО 1 принята за <номер изъят>, а заявка ФИО 1., которая подана на день раньше заявки индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. – <номер изъят>, что повлияло на ход проведения торгов по реализации арестованного имущества и нарушила права истца как заинтересованного в продаже квартиры за более высокую цену, что подтверждается следующим.

Протоколом <номер изъят> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята> победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Гимадов И.З., предложивший цену в размере лота 2 235 500 руб.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества <номер изъят> проведенных ООО «Спецторгтехника» <дата изъята> между последним и индивидуальным предпринимателем Гимадовым И.З. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от <дата изъята>, при этом согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составила 2 257 855 руб., которая платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> перечислена Советскому РОССП.

Между тем в соответствии с порядком проведения торгов требованиям ГК РФ и Закону об ипотеке, в частности – требованиям о месте проведения торгов, установленным пунктом 2 статьи 57 Закона об ипотеке следует, что организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В извещении, опубликованном в газете «Республика Татарстан», указан некорректный адрес для принятия заявок на участие в торгах.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, а сторонами не оспаривалось, что по адресу проведения торгов: <адрес изъят>, находится многоквартирный, многоподъездный, многоэтажный жилой дом, однако в извещении о проведении торгов не указан конкретный адрес с указанием номера подъезда/квартиры или иного идентифицирующего места проведения торгов, в который следовало бы обращаться потенциальным покупателям.

В качестве места проведения торгов в извещениях указан адрес: <адрес изъят>, согласно извещению об аукционе прием заявок, ознакомление с формами документов и предметов торгов (документами на него), получение бланков договора о задатке и заявки, заключение договоров осуществляется по указанному адресу, однако ни в протоколе о рассмотрении заявок, ни в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества не указан конкретный адрес проведения торгов.

Таким образом, потенциальные покупатели не были надлежащим образом извещены о месте проведения торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, поскольку информационное сообщение о проведении аукциона содержало лишь адрес: <адрес изъят>, без указания конкретного места проведения аукциона. Между тем в указанном здании располагаются более одной организации, и исходя из пояснений представителя истца – Пак Л.М. и ответчика – индивидуального предпринимателя Гимадова И.З., отсутствует свободный доступ посетителей.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение факт проведения торгов, по результатам которого было реализовано имущество должника. От представителя ООО «Спецторгтехника» каких-либо объяснений и доказательств по вопросу о месте приема заявок и проведения торгов не получено.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов, а также нарушение процедуры приема заявок в совокупности являются обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Кроме того, не представлено доказательств о размещении организатором торгов информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, торги по продаже спорной квартиры, проведенные <дата изъята>, подлежат признанию недействительными как несоответствующие требованиям гражданского законодательства. Соответственно, подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи указанной квартиры от <дата изъята>, заключенный между ООО «Спецторгтехника» и индивидуальным предпринимателем Гимадовым И.З. по результатам указанных торгов.

В связи с признанием торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, на основании статьи 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, при возвращении сторон в первоначальное положение суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что государственный контракт с ООО «Спецторгтехника» по осуществлению действий по реализации арестованного имущества на <дата изъята> не заключен, следовательно, ООО «Спецторгтехника» в настоящий момент не является специализированной организацией по проведению торгов и то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <номер изъят> постановлением от <дата изъята> <номер изъят> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования к ООО «Спецторгтехника» и индивидуальному предпринимателю Гимадову И.З. подлежат удовлетворению, требования к управлению Росимущества в РТ, ОАО «АКБ «Спурт», управлению Росреестра по РТ удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и положение статьи 98 ГПК РФ с ООО «Спецторгтехника» и индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная квитанцией от <дата изъята> при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак Т.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным торги по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенные <дата изъята> обществом с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника».

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника» и индивидуальным предпринимателем Гимадовым И.З..

Признать последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: признать зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, за Гимадовым И.З. недействительным, восстановив право собственности Пак Т.С. на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Спурт» в пользу индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. 926 130,16 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Гимадову И.З. исполнительский сбор в размере 83 029,11 руб.

Взыскать с Пак Т.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. 1 248 695,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника» и индивидуального предпринимателя Гимадова И.З. в пользу Пак Т.С. госпошлину в размере 22 696 руб., то есть по 11 348 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Р.А. Гатауллин

Мотивированное решение составлено 18.11.2013, судья /подпись/

Судья