Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1 и его представителя адвоката Ярославкина Р.А., представившего удостоверение №, выданное УФРС КО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 280 701, 75 рублей. Согласно п.2.4 Кредитного договора дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора, согласно графику погашения, составляет 29,90% годовых. В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитов производится клиентом ежемесячно в даты, указанные с графиком погашения. По состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 4 865 530 рублей 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 259 283 руб. 68 коп., просроченная задолженность по процентам 206 941 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 030 294 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 369 010 руб. 82 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 528 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ним был заключен кредитный договор № на сумму 280 701 руб. 75 коп, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по графику. Принятые на себя обязательства он не нарушал и регулярно вносил платежи по кредиту с 27.08.2013 года по 23.04.2014 года на общую сумму 21 418 руб. 07 коп. в счет погашения основного долга и 60 236 руб. 23 коп. в счет погашения процентов. Приказом Банка России от 21.04.2014 года №ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. После отзыва лицензии никаких уведомлений из банка о смене реквизитов для погашения кредита не получал. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который был обязан в силу ч.1 ст. 406 ГК РФ предоставить ему сведения о реквизитах указанного единственного корреспондентского счета кредитной организации, но не сделал этого. О новых реквизитах ему стало известно 19.02.2019 года при получении претензии. Считает, что задолженность образовалась по вине банка, в связи с чем, просит признать за ним право не платить пеню за время просрочки кредитора по договору №КФ-00-56/2013/364 от 27.07.2013 года.

Истец (по встречному иску ответчик) - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Вместе с тем, мнения относительно встречных исковых требований суду не представил.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 и его представитель, исковые требования признали частично, а именно задолженность по основному долгу в сумме 175 674 руб. 37 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 72 775 руб. 65 коп., в связи с пропущенным сроком исковой давности, который просит применить. Также просит отказать банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании с него пени по кредитному договору. Свои встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (по встречному иску истца) и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280 701,75 рублей.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 Кредитного договора дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в дату, указанную в графике погашения.

В нарушение п.2.5 Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не был возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетами по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 4 865 530 рублей 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 259 283 руб. 68 коп., просроченная задолженность по процентам 206 941 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 030 294 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 369 010 руб. 82 коп..

ФИО1 с апреля 2014 года прекратил вносить обязательные платежи, установленные графиком, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов, произведенный истцом, проверен судом и является арифметическим правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроки погашения, очередность списания, установленной договором и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из п. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующей даты платежа, который не был внесен.

Исходя из того, что банк обратился в суд 18 июня 2019 года (дата отправления конверта с исковым материалом), им сформирована задолженность с 28 апреля 2014 года по 14 февраля 2019 года, учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19 июня 2016 года по 27.07.2018 года.

С учетом этого, размер суммы основного долга при указанном периоде задолженности будет составлять 172 008 руб. 86 коп., проценты на сумму основного долга -63 882, 23 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорной неустойки составляет пени на сумму задолженности по основному долгу 2 030 294 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 369 010 руб. 82 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора (п. 4.5.3 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер неустойки по основному долгу до 35 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 15 000 руб., поскольку взыскание неустойки в заявленном размере привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, суд установил, что после отзыва у банка лицензии в апреле 2014 года и назначения конкурсного управляющего в октябре 2014 года, истец не уведомил должника ФИО1 о способе исполнения обязательств и длительное время не сообщал новые реквизиты получателя денежных средств, в связи с чем, была начислена неустойка, считает необходимым применить положения ст. 406 ГК РФ и признать за ним право не платить неустойку.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных мер для исполнения обязательства.

Сам по себе факт отзыва лицензии у кредитной организации не освобождает должника от обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, не прекращенных и не расторгнутых в установленном порядке. Заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени. Заемщик обязан предпринять все меры для своевременного возврата кредита, как в кассу банковской организации, так и путем внесения денежных средств в депозит нотариуса применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заемщик не исполнил условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, в связи с чем, оснований для применения ст. 406 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30 224 рублей 66 коп., поскольку при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 528 рублей, из которых на сумму основного долга в размере 259 283, 68 руб. и процентов 206 941 руб. 38 коп., соответственно размер госпошлины на сумму основанного долга и процентов составляет 5 862 руб. 25 коп.. Оставшаяся сумма, оплаченной госпошлины ( 32 528 руб. – 5 862,25 руб.) - 26 665,75 рублей приходится на оплату исковых требований касающихся взыскания неустойки.

В связи с тем, что исковые требования истца в части основного долга и процентов были частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, подлежащие взысканию с ФИО1, составляют 3558,91 руб..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины по требованиям о взыскании неустойки в размере 26 665,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 891 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 172 008, 86 рублей, проценты в размере 63 882, 23 рублей, пени на сумму задолженности по основанному долгу – 35 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 6 058 рублей 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 августа 2019 года.

Судья Н.В.Вялых