Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 410,41 руб., состоящую из 8 200,63 руб. процентов за кредит, 174 318,66 руб. ссудной задолженности, 12 891,12 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2012 г. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых. Заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер. Наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 27.04.2020 г. согласно расчету за период с 21.08.2015 г. по 27.04.2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 195 410,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 на явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя адвоката Смирнова И.Г.

Представитель ответчиков адвокат Смирнов И.Г., представил в суд возражения, согласно которым ФИО3 умер 20 июня 2015 г. В августе 2016 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 257761 рубль 58 копеек. Определением мирового судьи от 18 августа 2016 года в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» было отказано в связи со смертью заемщика. В определении ПАО «Сбербанку» было разъяснено право на предъявление требований к наследникам заемщика в порядке искового производства. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК срок исковой давности составляет три года. В данном случае истцом ПАО «Сбербанк» пропущен срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 г. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

По состоянию на 27.04.2020 г. согласно расчету истца за период с 21.08.2015 г. по 27.04.2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 195 410,41 руб.

20.06.2015 г. заемщик ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону после смерти заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО4

В августе 2016 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 257761 рубль 58 копеек.

Определением мирового судьи от 18 августа 2016 года судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» было отказано в связи со смертью заемщика, было разъяснено право на предъявление требований к наследникам заемщика в порядке искового производства.

С настоящим иском в Зеленогорский городской суд Красноярского края банк обратился 18.05.2020 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая который суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, что также отражено в практике Верховного суда РФ (определение от 18 сентября 2018 года № 16-КГ18-32).

Таким образом, с учетом того, что определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 18 августа 2016 года в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» было отказано в связи со смертью заемщика, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента вынесения судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынес определение 18.08.2016 г., в городской суд г. Зеленогорска истец обратился 18.05.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайств о восстановлении сроков исковой давности, а также достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска данных сроков, либо иного порядка его исчисления истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин