Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2020 по иску Силаева ФИО8 к ИП Есипенко ФИО9 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что 12 декабря 2017 года, заключил с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 предварительный договор (заказ №) на продажу, доставку, сборку и установку мебели и фурнитуры к ней, на общую сумму 127 743 рубля.

27 марта 2018 года, истец заключил с ответчиком Договор розничной купли- продажи № МЕТ00000279 и полностью оплатил товар, указанный выше, что подтверждается кассовым чеком на сумму 127 743 рублей.

27 марта 2018 года, ответчик доставил мебель и комплектующие по адресу места жительства истца.

10 апреля 2018 года, представителем ответчика была произведена сборка и установка мебели. При этом, истцу были выданы паспорта на всю мебель. Согласно условий гарантии, изложенным в паспорте на мебель, гарантийный срок эксплуатации мебели составляет 24 месяца, с даты её продажи.

В процессе эксплуатации кровати, истцом были обнаружены дефекты - при эксплуатации кровати отходит спинка кровати от каркаса с подъемным механизмом, на каркасе с боковых сторон отходит верхняя панель. Также, в процессе эксплуатации, рейками кровати был поврежден (порван) матрас. По факту обнаружения брака, 24 декабря 2018 года, истец вручил ответчику претензию. В ответ на претензию, ответчик прислал представителя с целью фиксации недостатков мебели. В последующем, ответчик, за свой счет заменил матрас и попытался устранить дефекты спинки и верхней панели.

Одновременно с претензией по качеству кровати, истец направил по электронной почте претензию с требованием разобраться с ситуацией возникновения в шкафу для одежды и в шкафах для белья стойкого химического запаха. Данный запах появлялся в шкафах, что приводило к необходимости дополнительно проветривать квартиру. Со временем специфическим запахом пропитались вещи истца и его домочадцев. Представитель ответчика утверждал, что специфический запах должен со временем пройти, однако, запах не прошел. Особенно заметен запах в зимнее время года, когда меньше проветривается помещение. 01 марта 2019 года, истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора и возврата ему всей суммы за мебель, поскольку специфический запах мебели не прошел и по мнению истца причиной возникновения запаха является некачественный и материал ДСП выделяющий вредные вещества на основе фенола. Вся мебель выполнена в едином стиле по дизайну, цвету и дополнительным элементам и не может эксплуатироваться истцом раздельно.

Ответчик претензии истца проигнорировал, разрешить вопрос об устранении запаха, замене мебели на такую же качественную, с предложением к Силаеву А.А. вернуть деньги не обращался.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи № № от 27 марта 2018 года, заключенный между Силаевым ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Есипенко ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Есипенко ФИО12 в пользу Силаева ФИО13 - денежные средства в размере 104 990 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ продавца от исполнения требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание истец Силаев А.А. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Шумилин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Есипенко ФИО14 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель также вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 названного Закона). Указанные требования потребитель вправе предъявить, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования.

Предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона). В случае же выявления существенных недостатков товара, если обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель вправе предъявить изготовителю указанное требование по истечении двух лет со дня передачи ему товара, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы (п. 6 ст. 19 Закона).

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года, заключил с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Есипенко ФИО15 предварительный договор (заказ №) на продажу, доставку, сборку и установку мебели и фурнитуры к ней, на общую сумму 127 743 рубля.27 марта 2018 года, истец заключил с ответчиком Договор розничной купли- продажи № № и полностью оплатил товар, указанный выше, что подтверждается кассовым чеком на сумму 127 743 рублей.

27 марта 2018 года, ответчик доставил мебель и комплектующие по адресу места жительства истца.

01 марта 2019 года, истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора и возврата ему всей суммы за мебель, поскольку специфический запах мебели не прошел и по мнению истца причиной возникновения запаха является некачественный и материал ДСП выделяющий вредные вещества на основе фенола. Вся мебель выполнена в едином стиле по дизайну, цвету и дополнительным элементам и не может эксплуатироваться истцом раздельно.

Каких-либо доказательства, опровергающие дефекты мебели, указанные истцом, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, заявлено не было.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что мебель, поставленная Ответчиком в адрес Истца, является товаром ненадлежащего качества, требования Истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 104990 руб. за ненадлежащего качества поставленный товар в соответствии с Законом«О защите прав потребителей» основаны на Законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности нарушения права, суд взыскивает с пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Истец направлял Ответчику уведомление об отказе от поставленной мебели с требованием о возврате оплаченных за мебель денежных средств, которое Ответчик оставил без ответа.

Учитывая, что требования Истца не удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54995 руб. 00 коп. (50% Х (104990 руб.+5000 руб.).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области с ответчика ИП Есипенко ФИО16 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 3599 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева ФИО17 к ИП Есипенко ФИО18 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи № № от 27 марта 2018 года, заключенный между Силаевым ФИО19 и индивидуальным предпринимателем Есипенко ФИО22.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Есипенко ФИО21 в пользу Силаева ФИО20 денежные средства в размере 104 990 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 54995 руб. 00 коп. за отказ продавца от исполнения требований потребителя в досудебном порядке.

В удовлетворении иска Силаева ФИО24 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Есипенко ФИО25 в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3599 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик