Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Дербенте произвести государственную регистрацию <адрес изъят> в <адрес изъят>, принадлежащей ему на праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Дербенте произвести государственную регистрацию <адрес изъят>, принадлежащей ему на праве собственности, указывая на то, что согласно договору приватизации жилья от 02 июля 1996 года <адрес изъят>, находящаяся на первом этаже <адрес изъят> передана ему в собственность. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в <адрес изъят> отказал ему в регистрации прав на квартиру, мотивируя это тем, что <адрес изъят> зарегистрирована на имя ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление и объяснил суду, что в 2010 году, имея на праве собственности <адрес изъят>, он обратился в регистрационную палату для получения свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру, ему отказали в регистрации права на квартиру. 14 апреля 2011 года он вновь обратился в регистрационную палату с такой же просьбой. Должностное лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Дербенте ФИО5 отказал ему в регистрации прав на квартиру, мотивируя это тем, что <адрес изъят> зарегистрирована на имя ФИО2

Из сообщения об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11 мая 2011 года усматривается, что квартира за <номер изъят><адрес изъят> зарегистрирована за ФИО2 31 октября 2003 года.

Ему не понятно, каким образом квартира ФИО2, которая расположена на втором этаже, оказалась под номером 11, нумерация квартир начинается с первого этажа. Он квартиру приватизировал 02 июля 1996 года, ФИО6, которая продала квартиру под номером 11, приватизировала квартиру 17 января 1997 года, спустя семь месяцев после приватизации его квартиры. Считает отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации г.Дербента от 11 мая 2011 года незаконным и просит удовлетворить его заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 требования заявителя не признал и пояснил, что в ходе проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов выявлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира с адресом <адрес изъят><адрес изъят> зарегистрирован в ЕГРП, о чем сделана запись. В результате чего возможна двойная регистрация права на объекты по одному и тому же адресу. По этим основаниям отказано заявителю ФИО4

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении заявления ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО2 Э.С. возразил против удовлетворения заявления ФИО1 и пояснил, что согласно договору купли продажи от 07 марта 2000 года и свидетельству от 31 октября 2003 года он является собственником <адрес изъят> в <адрес изъят>. Считает отказ регистрационной палаты г.Дербента в регистрации <адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 законным и обоснованным, в доме не должны быть две квартиры под одной нумерацией. Нумерация его квартиры по всем документам проходит под номером 11. По закону не возможна двойная регистрация права на объекты по одному и тому же адресу

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении заявления ФИО4. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с указанным выше заявлением, ФИО4 не представил суду доказательств, свидетельствующих незаконность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации г.Дербента от 11 мая 2011 года.

Согласно абзацу одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер изъят> от 11 мая 2011 года усматривается, что в ходе проведенной экспертизы документов, представленных ФИО1 из-за противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, то есть согласно записям Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок квартира с адресом <адрес изъят><адрес изъят> зарегистрирован в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации от <номер изъят> от 31 октября 2003 года за гражданином ФИО2. Из изложенного следует, что Закон запрещает производить двойную регистрацию права на объекты по одному и тому же адресу.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2003 года усматривается, что <адрес изъят> в <адрес изъят> зарегистрирована за ФИО2

При указанных обстоятельствах суд считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в <адрес изъят> в регистрации <адрес изъят> в <адрес изъят> законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Дербенте произвести государственную регистрацию <адрес изъят> в <адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения через городской суд.

Судья Тагирова Н.Х.