Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя военного комиссариата Ставропольского края Е.Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению В.А.А. к военному комиссариату Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов о признании действий бывшего военного комиссара незаконными, возложении обязанности принести официальные извинения, об обязании принять меры по возвращению ордена и наградной книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением к военному комиссариату Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам исключен из числа ответчиков по настоящему делу; к участию в деле привлечен военный комиссариат Ставропольского края; гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В исковом заявлении В.А.А. указал, что он является внуком М.В.И. - участника Великой Отечественной войны.

За боевые заслуги дед был награжден орденом Отечественной войны 2 степени, но по определенным причинам награда им не была получена. В 1990 году М.В.И. умер, так и не дождавшись заслуженной награды.

В 2010 году через Грачевский районный военкомат был отправлен запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ с целью получения информации по награде. В 2011 году пришел ответ, в котором факт награждения М.В.И. орденом Отечественной войны 2 степени был подтвержден. По данным ЦАМО награждение было произведено уже после смерти деда в 1995 году и награду передали на хранение вдове, М.К.Г. - бабушке В.А.А. По факту, бабушка орден не получала, ни в каких документах, подтверждающих вручение, она не расписывалась. Данную информацию подтверждают и дочери М.К.Г.: Е.Н.В., В.О.В., Н.И.В..

В 2011 году было написано заявление начальнику отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. На данное обращение был получен ответ, в котором была уточнена дата вручения награды - ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления каких-либо доказательств и указания лиц, ответственных за награждение. В связи с этим возникло предположение, что награда была украдена работниками военкомата (с возможной подделкой подписи М.К.Г.). Для подтверждения этой версии В.А.А. был направлен запрос в Главную военную прокуратуру. Однако данное обращение было рассмотрено в военном комиссариате Ставропольского края, о чем было сообщено В.А.А.

В 2012 году В.А.А. был направлен запрос в ЦАМО, в котором он просил предоставить учетную карточку награжденного. B июне 2012 года пришел ответ, с приложением копии учетной карточки награжденного. Данная копия была показана М.К.Г., которая подтвердила, что подпись в документе ставила не она, имеются видимые значительные различия с оригинальной подписью. Факт несоответствия подписи подтверждают дочери М.К.Г.. Данное обстоятельство нанесло тяжелую моральную травму вдове награжденного и всем ее родственникам.

В настоящее время невозможно привлечь к ответственности лиц, участвующих во вручении награды. Поскольку данные лица действовали от лица военного комиссариата, В.А.А. считает, что правопреемником по требованиям искового заявления должен быть военный комиссариат Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам.

Уточнив требования, В.А.А. просит суд:

обязать военный комиссариат Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принести официальное извинение вдове награжденного М.К.Г. за данную вопиющую ситуацию и на основании статьи 254 ГПК РФ признать действия бывшего военного комиссара Грачевского района полковника Чепракова, который заверил правильность данных и подпись награжденного своей подписью в учетной карточке награжденного, тем самым подтвердив вручение награды, незаконными;

обязать военный комиссариат Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принять все меры по возвращению ордена и наградной книжки награжденного М.В.И. либо их дубликатов вдове награжденного М.К.Г.;

взыскать в пользу вдовы награжденного М.К.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

обязать ответчика возместить В.А.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей (л.д. 7, 29).

В.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося В.А.А.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Ставропольского края Е.Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, считая их необоснованными по следующим основаниям.

Несмотря на то, что требования В.А.А. оформлены как исковое заявление, по сути, он обжалует действия (решения) органа государственной власти (должностного лица), в связи с чем рассмотрение данного дела должно производиться в порядке, установленном гл. 23, 25 ГПК РФ (для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений) на основании заявления заинтересованного лица.

Из приложенных документов, следует, что информация о факте награждения М.В.И. орденом Отечественной войны 2 степени, родственникам умершего стала известна в 2011 году. Однако в суд с заявлением, обжалующим действия должностных лиц военного комиссариата, В.А.А. обратился только лишь в ноябре 2012 года, спустя год после того, как информация о награде М.В.И. стала известна членам семьи умершего. Следовательно, В.А.А. пропущен установленный законом трех месячный срок и доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

В.А.А. отмечено, что причиной его обращения в суд послужило не получение членами семьи умершего М.В.И. награды - ордена Отечественной войны 2степени, в связи с чем, просит суд назначить правопреемником по данному спору должностных лиц отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако обращение В.А.А. к случаям, установленным законом, не относится.

Согласно пункту 12 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период вручения государственной награды членам семьи умершего ветерана ВОВ М.В.И., государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются для хранения как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери (далее именуются - наследники). В случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников. При этом в соответствии со статьей 1185 Гражданского кодекса РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Как указал В.А.А., он является, внуком умершего М.В.И. Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому федеральными законами не предоставлено такое право.

В период передачи должностными лицами военного комиссариата государственной награды вдове умершего награжденного М.К.Г. действовала Инструкция о порядке вручения государственных наград, утвержденная Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-х.

Согласно пункту 10 названной Инструкции, до вручения государственных наград СССР на каждого награжденного заполняется учетная карточка по установленной форме.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции, в случае смерти награжденного, которому при жизни государственная награда СССР не была вручена, или при посмертном награждении награда и документы о награждении передаются для хранения как память семье награжденного. Передача семье умершего награжденного государственной награды СССР и документов о награждении оформляется протоколом, который направляется в Президиум Верховного Совета СССР.

В обосновании своих требований В.А.А. приложена копия учетной карточки награжденного, однако, данный документ, не является документом, подтверждающим факт вручения государственной награды семье умершего М.В.И.

В силу пункта 14 Инструкции таким документом является протокол передачи государственной награды.

Согласно протоколу № передачи ордена и документов о награждении семье умершего (посмертно) награжденного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Грачевского района подполковником Ч.Д.Н. орден Отечественной войны II-ой степени № и орденская книжка м № умершего награжденного приказом командира 21-го стрелкового корпуса №-Н от ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. переданы его жене М.К.Г..

По информации, полученной из отдела ВКСК, Ч.Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета.

В.А.А. просит суд признать действия бывшего военного комиссара Грачевского района - Ч.Д.Н. незаконными, однако, как ранее отмечалось, В.А.А. не является лицом, чьи права могли быть нарушены действиями бывшего военного комиссара Грачевского района, следовательно, требования Васильева А.А. о признании действий должностного лица незаконными, не основаны на законе.

Согласно пункту 51 Положения о государственных наградах РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденного лица, утратившего государственные награды и документы к ним, дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам не выдаются.

В.А.А. не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц отдела ВКСК нарушены его права, следовательно, возможность возмещения вреда при отсутствии вины причинителя исключается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные В.А.А. требования не подлежащими удовлетворению.

Исследование судом требований, содержащихся в исковом заявлении В.А.А., показывает, что, по сути, он обжалует действия должностного лица, в связи с чем рассмотрение данного дела должно производиться на основании заявления заинтересованного лица в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено следующее:

к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению;

к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющие полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В.А.А. просит суд признать действия бывшего военного комиссара Грачевского района Ч.Д.Н. незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ военные комиссариаты Петровского и Грачевского районов Ставропольского края реорганизованы в единый военный комиссариат города Светлоград, Петровского и Грачевского районов (Директива МОРФ от ДД.ММ.ГГГГ № №Д-16, директива СКВО от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат города Светлоград, Петровского и Грачевского районов реорганизован в отдел военного комиссариата Ставропольского края по городу Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам (Директива МОРФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-79 дсп, приказ военного комиссариата Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д. 35.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции, которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Надлежащим заинтересованным лицом по данному делу является военный комиссариат по Ставропольскому краю – юридическое лицо, структурным подразделением которого является военный комиссариат Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам.

Из материалов дела следует, что приказом командира 21 стрелкового корпуса №/н от 17.0.1945г. мл. лейтенант М.В.И., 1925 года рождения, уроженец с. Грачевка, Грачевского р-на, Ставропольского края, командир минометного взвода 180 стрелкового полка 329 стрелковой дивизии, награжден орденом Отечественной войны 2 ст. № (л.д. 10, 17-18).

М.В.И. умер в 1990 году.

В.А.А. указал, что причиной его обращения в суд послужило неполучение М.В.И. и членами семьи после его смети награды - ордена Отечественной войны 2 степени. М.К.Г. – вдова М.В.И. в 1995 году орден Отечественной войны 2 степени не получала, в учетной карточке награжденного не расписывалась.

Судом установлено, что в период с 1990 – 1995 г.г. действовали следующие нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления к награждению, вручения наград, права и обязанности награжденных: Положение о государственных наградах РФ, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-x; Инструкция о порядке вручения государственных наград, утвержденная Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-х.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке вручения государственных наград, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-х, до вручения государственных наград СССР на каждого награжденного заполняется учетная карточка по установленной форме.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции, в случае смерти награжденного, которому при жизни государственная награда СССР не была вручена, или при посмертном награждении награда и документы о награждении передаются для хранения как память семье награжденного. Передача семье умершего награжденного государственной награды СССР и документов о награждении оформляется протоколом (форма №), который направляется в Президиум Верховного Совета СССР.

Пунктом 16 Инструкции определено, что Президиум Верховного Совета союзной республики, министерство, государственный комитет, ведомство СССР, которому дано поручение произвести вручение наград, после проверки поступивших с мест документов о вручении государственных наград СССР один раз в месяц, не позднее 10 числа, направляет в Президиум Верховного Совета СССР сообщение о врученных государственных наградах СССР (форма N 8) с приложением учетных карточек награжденных и актов уточнений, оставляя на постоянное хранение первые экземпляры протоколов вручения.

В судебном заседании достоверно установлено, что государственная награда и орденская книжка М.В.И. были переданы в соответствии с требованиями пунктов 10, 14, 16 вышеназванной Инструкции ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Грачевского района Ч.Д.Н. на хранение, как память, жене умершего награжденного – М.К.Г..

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

ксерокопией учетной карточки награжденного от ДД.ММ.ГГГГ формы №, заверенной надлежащим образом, согласно которой орден Отечественной войны 2 степени № и орденская книжка № М.В.И. переданы ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Грачевского района Чепраковым на хранение, как память, жене умершего награжденного – М.К.Г., что подтверждается подписью М.К.Г. в учетной карточке (л.д. 16);

сообщением начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам В.Пинчук, сообщением врио военного комиссара Ставропольского края А.Салаева от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что по документам, имеющимся на хранении в военном комиссариате Ставропольского края орден Отечественной войны 2 степени и орденская книжка № переданы на хранение, как память, жене умершего награжденного М.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ Отчетные документы о вручении высланы начальнику 3 Главного Управления кадров МО РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14);

архивной справкой, выданной заместителем начальника отдела ФБУ Центральный архив МО РП.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в картотеке персонального учета награжденных имеется учетная карточка, где записано: мл. лейтенант М.В.И., 1925 года рождения, уроженец с. Грачевка, Грачевского р-на, Ставропольского края, командир минометного взвода 180 стрелкового полка 329 стрелковой дивизии, награжден орденом Отечественной войны 2 ст. № приказом командира 21 стрелкового корпуса №/н от ДД.ММ.ГГГГ На карточке имеется пометка: «Орден Отечественной войны 2 ст. и орденская книжка № переданы на хранение, как память, жене умершего награжденного – М.К.Г.» (л.д. 15).

Кроме того, факт вручения государственной награды семье умершего М.В.И. помимо учетной карточки награжденного, содержащей подпись М.К.Г. в подтверждение получения награды и орденской книжки, подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом № передачи ордена и документов о награждении семье умершего (посмертно) награжденного формы №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Грачевского района подполковником Ч.Д.Н. орден Отечественной войны II-ой степени № и орденская книжка №, умершего награжденного приказом командира 21-го стрелкового корпуса №-Н от ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. переданы его жене М.К.Г. (л.д. 77).

Из сообщения начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районов И.Теряева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1995 году военным комиссаром Грачевского района был подполковник Ч.Д.Н., начальником отделения (в т.ч. по вопросам награждения) – Л.В.Н.. На запрос в администрацию муниципального образования Грачевского сельсовета предоставлены копии списков членов хозяйства с указанием даты смерти Ч.Д.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время свидетелей по существу настоящего дела не осталось (л.д. 78, 79,80).

Доводы о том, что вдова М.В.И. – М.К.Г. (бабушка В.А.А.) орден Отечественной войны 2 степени не получала, ни в каких документах, подтверждающих вручение, она не расписывалась, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Доказательств о неправомерных действиях бывшего военного комиссара Грачевского района полковника Черпакова, выразившихся в фальсификации подписи М.К.Г. в учетной карточке награжденных, В.А.А. суду не представлено, оснований сомневаться в подлинности подписи М.К.Г. в учетной карточке награжденного у суда не имеется. Суд находит, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карточка награжденного от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют Инструкции о порядке вручения государственных наград, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-х, оснований не доверять данным официальным документам у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять данные документы как доказательства, подтверждающие факт передачи М.К.Г. награды и орденской книжки М.В.И.

Согласно пункту 9 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, удостоенные государственных наград, пользуются льготами и преимуществами в порядке и случаях, установленных законодательством.

Как указал В.А.А., он является внуком умершего М.В.И.

В силу пункта 12 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица (наследникам). В случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников.

При этом в соответствии со статьей 1185 Гражданского кодекса РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Установленный в пункте 12 вышеназванного Положения перечень наследников является исчерпывающим и внук (внучка) в него не входит, в связи с чем суд приходит к выводу, что В.А.А. не является лицом, чьи права могли быть нарушены действиями бывшего военного комиссара Грачевского района Ч.Д.Н., следовательно, требования В.А.А. об обязании военного комиссариата принести официальные извинения вдове награжденного М.К.Г., о признании действий должностного лица незаконными, не основаны на законе.

Требования В.А.А. об обязании военного комиссариата выдать вдове награжденного М.К.Г. дубликаты ордена и наградной книжки награжденного М.В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 51 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденного лица, утратившего государственные награды и документы к ним, дубликаты соответствующих государственных наград либо их муляжи наследникам не выдаются.

Аналогичные положения содержатся в статье 39 Общих положений об орденах, медалях и почетных званиях, утвержденных Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-x.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений следует, что предметом рассмотрения и разрешения судом являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

В исковом заявлении В.А.А. указал, что должностное лицо - бывший военный комиссар Грачевского района Ч.Д.Н. заверил правильность данных и подпись М.К.Г. своей подписью в учетной карточке награжденного, тогда как награда не была вручена вдове ветерана, данное обстоятельство нанесло тяжелую моральную травму вдове награжденного и всем ее родственникам, в связи с чем В.А.А. просит обязать военный комиссариат принести официальные извинения вдове награжденного, принять все меры по возвращению ордена и наградной книжки награжденного либо их дубликатов М.К.Г., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В данном случае заявлены требования в интересах иного лица – М.К.Г., никаких требований напрямую в собственных интересах исковое заявление В.А.А. не содержит.

В случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из содержания поданного искового заявления, В.А.А. обратился в суд от своего имени в интересах другого лица при отсутствии права, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место заявление, которое предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа В.А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку, оснований, свидетельствующих о незаконности совершенных действий (бездействия), нарушений прав и свобод В.А.А. судом не установлено, возможность возмещения вреда при отсутствии вины причинителя исключается, суд отказывает в удовлетворении требований В.А.А. в полном объеме на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из приложенных к иску документов следует, что о передаче ордена Отечественной войны 2 степени и орденской книжки на хранение, как память, жене умершего награжденного М.К.Г., родственникам умершего стало известно в 2011 году; копия учетной карточки награжденного получена в июне 2012 года. С заявлением В.А.А. обратился только лишь в ноябре 2012 года, то есть по истечении процессуального срока обжалования по данной категории гражданских дел.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований В.А.А.

Поскольку требования В.А.А. удовлетворению не подлежат, то в соответствии состатьей 98ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований В.А.А. об обязании военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принести официальное извинение вдове награжденного М.К.Г., о признании незаконными действия бывшего военного комиссара Грачевского района полковника Чепракова – отказать.

В удовлетворении требований В.А.А. об обязании военного комиссариата Ставропольского края город Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам принять все меры по возвращению ордена и наградной книжки награжденного М.В.И. либо их дубликатов вдове награжденного М.К.Г. – отказать.

В удовлетворении требований В.А.А. о взыскании с военного комиссариата Ставропольского края город Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам в пользу вдовы награжденного М.К.Г. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований В.А.А. об обязании военного комиссариата Ставропольского края города Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам возместить В.А.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.