Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 -ФИО6 судебного пристава-исполнителя Приозерского ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>, направленные на реализацию имущества путем подачи заявки на проведение торгов, об отмене заявки на проведение торгов арестованного имущества, заявление о приостановлении исполнительного производства №№

№

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>, направленные на реализацию имущества путем подачи заявки на проведение торгов, об отмене заявки на проведение торгов арестованного имущества, заявление о приостановлении исполнительного производства №№

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесена заявка на торги арестованного имущества: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем двухэтажным жилым домом.

Заявитель с оценкой не согласен, в связи с тем, что не имеется судебного решения, которым разрешено обратить взыскание на земельный участок, следовательно, у судебного пристава не имелось законных оснований для совершения действия по оценке данного земельного участка.

Таким образом, заявка и постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию недвижимого имущества должника - земельный участок с возведенным на нем жилым домом является незаконным.

В заявлении просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 направленные на реализацию имущества, путем подачи заявки на проведение торгов.

- отменить заявку на проведение торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель заявителя ФИО1 -ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Приозерского ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действовала в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве. Заявка на торги арестованного имущества соответствует положениям ФЗ « Об исполнительном производстве». Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, ссылалась на письменный отзыв, представленный в дело (л.д.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 440, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приозерский городской суд <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. КАЛИНИНА, <адрес>, г. ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., РОССИЯ, 188760, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: пр-кт Космонавтов, <адрес> (л.д.53)

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № должнику ФИО1 лично в руки под подпись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете распоряжения имуществом, вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено имущество, зарегистрированное за должником ФИО1 автотранспортное средство: <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь статьями 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства : <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направленно всем сторонам исполнительного производства, МРЭО-18.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в <адрес> отдел от должника: ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в Приозерский городской суд, о предоставлении отсрочки решения суда.

Согласно определению Приозерского городского суда ЛО, по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику: ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в <адрес> отдел от должника: ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем отказано.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление было направленно всем сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, уведомленный надлежащим образом, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требования судебного пристава-исполнителя и документов, подтверждающих уважительную причину неисполнения требования пристава-исполнителя, не предоставил, то есть не выполнил законные требования судебного пристава- исполнителя, предусмотренные законодательством РФ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 31.10.2013.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ начальником <адрес> отдела УФССП вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Данное постановлении было направленно в адрес должника исх. № ДД.ММ.ГГГГ

На дату, установленную приставом-исполнителем - 12.11.2013. о предоставлении информации об уплате долга должник ФИО1, уведомленный надлежащим образом, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнения требование судебного пристава-исполнителя и документов, подтверждающих уважительною причину неисполнения требования пристава-исполнителя, не предоставил, то есть нарушил ст. 6,14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законодательством РФ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ начальником <адрес> отдела УФССП вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное постановлении направленно в адрес должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, находящихся на счетах должника, исх. 22090/13/47/31 от 02.12.2013, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 14,98,99,100,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания по месту работу должника: в ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙСЕВЕРОЗАПАД".

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел поступило заявление от должника ФИО1 о предоставлении для ареста земельного участка кадастровый № № расположенный по адресу : <адрес>, недостроенный дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 свидетельство о регистрации права № №

Постановления о наложение ареста и акты описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были вручены лично должнику ФИО1

На основании ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик на основании государственного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества: ООО «Центр оценки
имущества».

В соответствии с заключением ООО «Центр оценки имущества», предоставлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ФИО1, рыночная стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об утверждении оценки на имущество должника исх. № постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены всем
сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1. ознакомился с оценкой, указав на несогласие с суммой оценки.

В срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 с заявлением об оспаривании оценки в суд не обратился.

В соответствии с ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о заявке на торги арестованного имущества.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., удержано по месту работу должника <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и материалам исполнительного производства, представленным в материалы дела (л.д.25-61).

Суд считает, что все исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 выполнены в соответствии с законодательством и ни в коей мере не нарушают прав и законных интересов заявителя и не создают препятствий к осуществлению этих прав и свобод.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу заявления, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства, Должник ФИО1 не представил оснований, по которым надлежит приостановить исполнительное производство в порядке ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приведенные же доводы в заявлении о приостановлении исполнительного производства не отвечают положениям названной статьи.

Оценивая доводы заявителя, отзыв судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП и другие представленные ими документы, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений правовых актов РФ, и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу, что права заявителя нельзя признать нарушенными, а действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 полностью соответствуют закону.

Следовательно, заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>, направленные на реализацию имущества путем подачи заявки на проведение торгов, об отмене заявки на проведение торгов арестованного имущества, заявление о приостановлении исполнительного производства №№ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>, направленные на реализацию имущества путем подачи заявки на проведение торгов, об отмене заявки на проведение торгов арестованного имущества, заявление о приостановлении исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья

О.Ю.Морозова