Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдинова Х.Х. к Кувшиновой Е.В. о признании межевого дела и акта согласования границ земельного участка недействительным, исключения сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахутдинов Х.Х. обратился в суд с иском к Кувшиновой Е.В. о признании межевого дела и акта согласования границ земельного участка недействительным, исключения сведений о границах земельного участка. В обоснование иска указал, что он имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, смежный с ним дом принадлежит ответчице. В июне 2016 года было рассмотрено исковое заявление ответчицы об устранении нарушений прав как собственника жилого дома и земельного участка и взыскание убытков. В ходе вышеуказанного процесса он был ознакомлен с межевым делом, изготовленным ЗАО «УльяновскТИСИз». В 2002 году на тот момент собственником данного участка являлась К.А.А.. 14 февраля 2002 года его якобы пригласили на согласование границ земельного участка, а в расписке об уведомлении согласования за него расписался К.А.С. согласно инструкции по межеванию земель действовавшей на момент проведения межевания утвержденной в 1996 году комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и согласно п.п. 8.1. вышеуказанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени проведения, работ. В данной расписке, в которой он якобы был уведомлен, проставлена только дата, но времени не указано, и в этот же день он согласовал границы земельного участка. Он заявляет, что не согласовывал смежных границ с бывшим собственником. В момент фактического формирования границ границы никто из смежных землепользователей не присутствовал. При составлении плана границ земельного участка на тот момент собственницы К.А.А. данные требования закона не были выполнены. Не смотря на такие очевидные нарушения закона, допущенные при межевании земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. В результате нарушения закона привело к тому, что произошло наложение земель, а также он якобы стал захватчиком части земельного участка ответчицы.

С учетом уточненного иска просит признать недействительным межевое дело (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** выполненного в 2002 году ЗАО «УльяновскТИСИз», признать недействительным акт согласования границ от 14 февраля 2002 года смежных земельных участков, находящийся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** признать недействительным внесение в государственный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного земельного кадастра (государственный кадастр недвижимости) на основании межевого плана, выполненного в 2002 г. ЗАО «УльяновскТИСИз».

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «УльяновскТИСИз», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области».

Истец Мифтахутдинов Х.Х. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель истца Новрузбекова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на 2002 год границы спорных земельных участков были прямыми, споров по границам с К.А.А. никогда не было. Предполагает, что имеет место быть кадастровая ошибка, связанная с системой МСК, поэтому Кувшинова тоже не может поставить на кадастровый учет свой участок.

Ответчик Кувшинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Кувшиновой Е.В.- Пермякова Л.В., Сваток А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель ответчика Пермякова Л.В. дополнительно указала, что ответчик Кувшинова Е.В. прав и законных интересов истца не нарушала, межевой план не изготавливала, акт согласования границ от 14 февраля 2002 г. не подписывала, не вносила в ГКН сведения о местоположении и границах земельного участка, права третьих лиц и земельное законодательство РФ не нарушала. Сведения о местоположении границ земельного участка *** в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, отсутствуют, межевание земельного участка, техническая инвентаризация и паспортизация объектов недвижимости, расположенных на нем, ранее не проводились. В свою очередь из межевого дела по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок 73:19:012101:24, выполненного ЗАО «УльяновскТИСИз» (в состав которого включен План земельного участка, составленный по состоянию на 27 марта 2002 года), усматривается, что в нем имеются: ведомость координат границ землепользования; ведомость вычисления координат; извещения и расписки, акт установления и согласования границ землепользования; распоряжение администрации *** от 28 марта 2002 года № 14 «Об утверждении фактической площади земельного участка согласно геодезическому обмеру. Кроме того, из межевого дела следует, что координаты были вычислены в условной системе координат, без привязки земельного участка к пунктам опорной межевой сети; конфигурация и площадь земельного участка соответствуют плану земельного участка в техническом паспорте домовладения по состоянию на 11 апреля 2006 года.

Представитель ответчика ЗАО «УльяновскТИСИз» Безумнова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Акт согласования границ был подписан всеми заинтересованными лицами, границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют границам земельного участка, имеющихся в техническом паспорте объекта недвижимости.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указали, что границы земельного участка, принадлежащего Мифтахутдинову Х.Х., с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В орган кадастрового учета не поступало заявлений об уточнении границ указанного земельного участка с приложением межевого плана.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенном по адресу: ***, внесены в ГКН 11.04.2002 г. (дата постановки по документу 05.09.2003 г.). По сведениям ГКН, на вышеуказанный земельный участок 15.09.2014 г. зарегистрировано право собственности Кувшиновой Е.В. В материалах кадастрового дела содержится план земельного участка по состоянию на 28.03.2002 г., в котором отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка.

01.01.2008 г. введена в действие местная система координат МСК-73 на территории Ульяновского кадастрового района Ульяновского кадастрового округа в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Ульяновской области № 145 «О введении в действие местной системы координат МСК-73 на территории Ульяновской области» от 15.10.2007 г.

Перерасчет координат поворотных точек границ земельных участков из одной системы в другую осуществлялся по государственным контрактам с применением параметров (ключей) перехода. Результаты выполненных работ включены в состав материалов Федерального картографо-геодезического фонда. Сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** по результатам выполнения государственного контракта в орган кадастрового учета не поступали.

Обращает внимание, что истец в уточненном исковом заявлении просит признать недействительным внесение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить сведения о границах данного земельного участка из ГКН на основании межевого плана, выполненного в 2002 году УльяновскТИСИЗ. В то же время, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

30.10.2015г. в орган кадастрового учета обратилась Кувшинова Е.В. с заявлением № *** от 30.10.2015 г. о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** в связи с уточнением площади и местоположения границ, межевым планом от 29.10.2015г., подготовленного кадастровым инженером Идиятовой О.В., свидетельством о государственной регистрации права собственности № *** от 15.09.2014 г.

При рассмотрении поступивших в орган кадастрового учета документов с заявлением Кувшиновой Е.В. было принято решение от 13.11.2015г. о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***. отображенная в графической части представленного межевого плана, не соответствует сведениям о конфигурации данного земельного участка, отображенным на плане земельного участка от 28.03.2002 г. (подготовлен по материалам межевания земель).

В орган кадастрового учет не поступал межевой план об исправлении кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *** В иске просят отказать.

Представители третьих лиц МУ «КУМИЗО» МО «Ульяновский район Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о кадастре Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 сведений об объекте недвижимости на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании представленных заявителем документов, которые проверяются органом кадастрового учета на наличие оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии ст.ст.26, 27 Закона о кадастре, а также на соответствие межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития №412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412).

Согласно п.9 ст. 38 Закона «О кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом «О землеустройстве» предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства.

В силу ст.15 Федерального закона «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Кувшиновой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: ***

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 15.09.2014г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2014г.

Также, из материалов дела усматривается, что земельный участок ***, принадлежащий Кувшиновой Е.В., расположен по адресу: ***, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, площадь - 3500 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах кадастрового дела содержится план земельного участка по состоянию на 28.03.2002 г., в котором отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка.

Мифтахутдинову Х.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: ***

Как следует из материалов дела, земельный участок ***, принадлежащий Мифтахутдинову Х.Х, расположен по адресу: ***, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, площадь - *** кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Межевание земельного участка и техническая инвентаризация, паспортизация объектов недвижимости, расположенных по адресу: *** ранее не проводились.

Из межевого дела по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок по адресу: ***, выполненное ЗАО «УльяновскТИСИз», в состав которого включены План земельного участка, составленный по состоянию на 27.03.2002г, усматривается, что имеется ведомость координат границ землепользования, ведомость вычисления координат, извещения и расписки, акт установления и согласования границ землепользования, а так же Распоряжение Администрации *** от 28.03.2002 №14 «Об утверждении фактической площади земельного участка» согласно геодезическому обмеру. Координаты были вычислены в условной системе координат, без привязки земельного участка к пунктам опорной межевой сети. Конфигурация и площадь земельного участка соответствуют плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте домовладения по состоянию на 11.04.2006 г.

Как следует из межевого дела акт согласования границ собственниками смежных земельных участков подписаны, в т.ч. и Мифтахутдиновым Х.Х.

Доказательств того, что имеющаяся подпись в акте согласования границ земельного участка принадлежит не Мифтахутдинову Х.Х., а иному лицу, ответчиком суду не предоставлено.

При этом суд отмечает, что Мифтахутдинов Х.Х. в ходе судебного разбирательства неоднократно менял показания в данной части, утверждая сначала, что это его подпись, затем стал пояснять, что подписи поставил на чистых листах бумаги, и в итоге заявил, что подпись не его.

Требования о признании недействительными данных о кадастровых границах земельного участка, равно как и требования о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования) относится к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст. 304 ГК РФ.

Однако по смыслу ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Мифтахутдинов Х.Х. и его представитель Новрузбекова О.А. фактически согласились с конфигурацией земельного участка, отображенной на плане земельного участка от 28.03.2002 г. и в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: ***

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца со стороны Кувшиновой Е.В., ЗАО «УльяновскТИСИз», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области» при проведении межевания в 2002г., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мифтахутдинову Х.Х. в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в расписке об уведомлении согласования за него расписался Князев А.С., в связи с чем он не был уведомлен о дате согласования границ земельного участка, не являются основанием для признания межевого плана недействительным, поскольку, границы земельного участка были согласованы всеми заинтересованными лицами, о чем в акте согласования имеются подписи, в т.ч. имеется подпись и Мифтахутдинова Х.Х.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили. Стороны не лишены права обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мифтахутдинову Х.Х. к Кувшиновой Е.В. о признании недействительным межевого дела (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская ***, выполненного в 2002 году ЗАО «УльяновскТИСИз», признании недействительным акта согласования границ от 14 февраля 2002 года смежных земельных участков, находящийся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ******, признании недействительным внесение в государственный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключения из сведений о границах данного земельного участка из государственного земельного кадастра (государственный кадастр недвижимости) на основании межевого плана, выполненного в 2002 г. ЗАО «УльяновскТИСИз», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева