Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ТФФ обратилось в суд с иском, указывая в обоснование, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил <данные изъяты> рублей, погашено <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ведет дело через представителя. Ранее исковые требования не признал, отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Представитель ответчика исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В обоснование требований истцом представлен договор беспроцентного займа от **.**.****, согласно которому РАЯ передано <данные изъяты> рублей на срок до **.**.****, установлен график возврата денежных средств ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в месяц(л.д.7-9)

В подтверждение получения денежных средств представлен расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.13)

Также истцом представлены три приходных кассовых ордера от **.**.****, от **.**.**** и от **.**.**** о принятии от ответчика РАЯ в кассу по <данные изъяты>,

Данные о выдаче указанной суммы и о внесении денежных средств отражены в кассовой книге за **.**.**** год

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

В силу ч.1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, следует, что именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, его условий и факт передачи денежных средств заемщику.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В обоснование возражений ответчик указал, что он не подписывал договор займа и расходный кассовый ордер от **.**.**** и денежных средств не получал, соответственно не погашал задолженность.

По ходатайству ответчика для проверки указанных им обстоятельств, судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза подписей в договоре займа от **.**.**** и в расходном кассовом ордере от **.**.****.

Согласно заключению №*** от **.**.****, подпись от имени РАЯ в договоре займа от **.**.**** и в расходном кассовом ордере от **.**.**** выполнена вероятно не самим ответчиком, а иным лицом. Вероятностный вывод эксперта обусловлен тем, что при сравнительном исследовании совпадения исследуемых подписей и представленных образцов не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся в наиболее «броским» и легко воспроизводимым признакам, в отношении различий не удалось установить, обусловлены ли они действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо являются признаками почерка иного лица. Выявить большее число признаков не позволил малый объем содержащейся в подписи ответчика графической информации, обусловленной её краткостью и простотой строения букв и штрихов(117-125)

Оценивая заключения экспертизы суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом у суда нет оснований не доверять заключению, подготовленному экспертом ЦСЭ

Как следует из представленных заключений, эксперт ИЕГ, проводившая почерковедческую экспертизу, имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификацию эксперта криминалиста, имеющего право на ведение профессиональной деятельности в сфере почерковедческих экспертиз, стаж экспертной работы <данные изъяты> лет.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, заключение подробно мотивировано, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При рассмотрении дела суд обращает внимание на то, что расходный кассовый ордер от **.**.**** содержит подписи только генерального директора организации, в том числе и в графах «главный бухгалтер» и «кассир», аналогично приходные кассовые ордера в графах «главный бухгалтер» и «кассир» также подписаны генеральным директором ГОГ, тогда как тогда как представленная кассовая книга содержит сведения о том, что кассовые операции в указанные даты совершались иными лицами: **.**.****, **.**.**** и **.**.**** - кассир КГВ, **.**.**** – кассир БЕП, бухгалтер ТСА)

Также из выписки ЕГРЮЛ следует, что предметом деятельности Общества являлась оптовая торговля фармацевтической продукцией, выдача займов физическим лицам в качестве уставной деятельности не указана, и дополнительных доказательств, подтверждающих возможность организации за счет средств предприятия выдавать займы частным лицам(например приказы, положения о материальной поддержке сотрудников) истцом не представлено.

Оценив заключения экспертов в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между договора займа от **.**.**** и фактической передачи денежных средств именно ответчику, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198,320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТФФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья: