Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СХО «Мостовское», о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» с иском (с учетом уточненных требований от 09.04.2021г.) о признании недействительными результатов межевания земельного участка (кадастровый №) и установлении границы данного земельного участка по координатам: <данные изъяты>); признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:2551, в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка (кадастровый №).

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Пермский край, <данные изъяты> Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли – продажи. Границы указанного земельного участка установлены в 2005 году на основании работ, выполненных специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», и отражены в землеустроительном деле № 3Д-Гео-679/05. Он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ГеоМер» для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 было установлено, что границы земельного участка (кадастровый №) закреплены металлическими трубами и многолетними насаждениями и не изменились с момента формирования земельного участка, однако, фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по точкам н1 – н2 – н3 – н4 – н5 – н6 – н7 – н8- н1. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка, ошибка допущена при межевании земельного участка. Учитывая фактическое местоположение земельного участка (кадастровый №), выявлено наложение границ земельного участка (кадастровый №) на границы земельного участка (кадастровый №) (площадь 1064 кв.м.). Площадь земельного участка (кадастровый №) составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Межевание земельного участка, выполненное в 2005 году, проведено неточно, что привело к неправильному определению границ земельного участка, наложению границ земельных участков. Земельный участок (кадастровый №) граничит с земельным участок (кадастровый №), принадлежащим ФИО22, от точки н2 до точки н5, а также с земельным участком (кадастровый №), принадлежащим ФИО6, от точки н7 до точки н1. Между ним и собственниками ФИО22 и ФИО6 граница между смежными земельными участками согласована. Земельный участок (кадастровый №) граничит с земельным участком (кадастровый №) от точки н6 до точки н7 и земельным участком (кадастровый №) от точки н5 до точки н6. Земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское», которому был направлен межевой план (кадастровый №) с актами установления и согласования границ земельных участков. Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» отказалось согласовывать границы между смежными земельными участками. В связи с уточнением границ смежного земельного участка (кадастровый №) произошло уточнение границ земельного участка (кадастровый №). При данных обстоятельствах наложение границ земельного участка (кадастровый №) на границы земельного участка (кадастровый №) отсутствует, что подтверждается уточнённым межевым планом от 08 апреля 2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили об удовлетворении уточненных исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснили, что наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» с кадастровым номером 59:32:3720008:2550 не имеется, что подтверждается уточненным межевым планом кадастрового инженер ООО «ГеоМер» ФИО7 от 08.04.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» ФИО5 не согласился с иском в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что границы земельного участка истца не существуют на местности 15 и более лет. Истец указывает на то, что границы его земельного участка закреплены на местности металлическими трубами, однако, на местности данные трубы, определяющие местоположение земельного участка истца, отсутствуют, что установлено 17 мая 2021 года. Ответчик полагает, что перед проведением экспертизы, истцом были установлены металлические трубы в необходимые места. Доказательством отсутствия труб в том месте, в котором они указаны по иску, является межевой план кадастрового инженера ФИО8, согласно которому в 2017 году земельный участок истца имел площадь 1890 кв.м. и иное местоположение, чем те границы, которые указаны в иске. Из схем, выполненных кадастровым инженером ФИО9 в результате сопоставления границ земельного участка (кадастровый №), отражённых в межевом плане кадастрового инженера ФИО8, кадастрового инженера ФИО10 и заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что в период с 2015 года по 2021 год северо- западная точка границы земельного участка смещена на 1,2 метра, южные точки границы земельного участка смещены более, чем на 3 метра. Данные обстоятельства указывают на то, что металлические столбы, определяющие границу земельного участка, отсутствовали, иначе, кадастровый инженер определил бы поворотные точки границ земельного участка по поворотным столбам. В межевом плане указано, что границы земельного участка не закреплены на местности объектами искусственного или естественного происхождения.

В судебное заседание третье лицо ФИО22 не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях не возражал против предъявленных требований, пояснив, что спора по границам принадлежащего ему земельного участка и границам земельного участка истца не имеется, он согласен с границами земельного участка истца.

В судебном заседании кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Геомер» ФИО7 пояснила, что границы земельного участка истца, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка; по границе земельного участка истца были установлены две металлические трубы.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что он согласен с иском, спора по границам принадлежащего ему земельного участка и границам земельного участка истца не имеется, он согласен с границами земельного участка истца; по границе его земельного участка и земельного участка истца были установлены две металлические трубы еще в 2006году.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» и Общество с ограниченной ответственностью «Урал Эксперт Гарант» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, огласив показания свидетелей, изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № 2-2614/2020, установил следующие обстоятельства.

Согласно земельному делу по отводу земельного участка с/т «Ветеран» для ведения коллективного садоводства на землях ЗАО СХО «Мостовское», постановлению Главы администрации Пермского района от 11 октября 1999 года № 791 садоводческому товариществу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 2 Га для ведения коллективного садоводства. Данный земельный участок изъят у Закрытого акционерного общества СХО «Мостовское». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района поручено внести изменения в учёт земель по землепользованию Закрытого акционерного общества СХО «Мостовское» и Мостовской сельской администрации. Составлен акт установления и согласования границ земельного участка с/т «<данные изъяты>», рабочий чертеж границ участка, согласованный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района ФИО11, главой Мостовской с/администрации ФИО12, директором ЗАО СХО «Мостовское» ФИО13, председателем с/т «Ветеран» ФИО17.

Постановлением Главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 05 апреля 2005 года № 639 уточнены площади земельных участков, находящихся в собственности граждан, членов СНТ «<данные изъяты>», в том числе земельного участка, принадлежащего ФИО17, площадь данного земельного участка определена в размер <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются земельным делом по отводу земельного участка садоводческому товариществу «<данные изъяты>» (том 1: л.д.8-17).

Из сообщения Администрации Двуреченского сельского поселения следует, что СНТ «<данные изъяты>» фактически прекратило существование, наименование данного СНТ используется только для ведения адресного хозяйства (том 1: л.д.18).

Из кадастрового дела и землеустроительного дела № 3Д-Гео-679/05 по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате работ по межеванию данного земельного участка, выполненных геодезистом Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» ФИО14 на основании задания от 11 января 2005 года, площадь земельного участка установлена в размере <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка согласованы: от точки 1 до точки 2 с земельным участком ФИО15; от точки 2 до точки 3 с земельным участком СХПК «<данные изъяты>»; от точки 3 до точки 4 с земельным участком ФИО16; от точки 4 до точки 1 с земельным участком СНТ «<данные изъяты>»; границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками- четырьмя металлическими трубами, у которых определены координаты. Согласно плану границ участка в точках 1-4 граница проходит по дороге, по точкам 1-2 и 3-4 граница проходит со смежными участками (том 1: л.д.24-26, 123-129; том 2: л.д. 138-191).

Согласно договору купли – продажи от 26 июля 2006 года ФИО17 (Продавец) передал в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1: л.д.19).

В соответствии с Законом Пермского края от 07 июля 2008 года № 269-ПК «Об образовании нового муниципального образования Двуреченское сельское поселение» объединены два граничащих между собой муниципальных образования – Двуреченское сельское поселение и Мостовское сельское поселение; образовано новое муниципальное образование Двуреченское сельское поселение, в состав которого входят населенные пункты, входившие в состав территорий объединившихся Двуреченского сельского поселения и Мостовского сельского поселения.

Соответственно, земельный участок истца и смежные земельные участки расположены на территории Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края.

На основании данного договора купли – продажи право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из данного реестра (том 1: л.д.20-23, 83-87).

Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 02.10.2017г. № 417 в целях упорядочения адресного хозяйства, земельным участкам на территории СНТ «<данные изъяты>» присвоены адреса, в том числе, земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (том 2: л.д. 135-137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (том 1: л.д.78-82).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО22 (том 1: л.д.88-92, 130-135).

Земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, реестровыми делами (том 1: л.д.59-79).

Согласно реестровому делу земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Урал Эксперт Гарант» ФИО18, образованы четыре земельных участков путём разделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах, в том числе образованы земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес> (том 2: л.д.192-250; том 3: л.д.1-27).

Из межевого плана от 23 марта 2020 года, включающего в себя заключение кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «ГеоМер» ФИО7, следует, что в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены кадастровые работы, по результатам которых установлено следующее:

смежным земельным участком является земельный участок (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО22, граница между земельными участками проходит по линии, определённой точками: н2 – н3 – н4 – н5;

смежным земельным участком является земельный участок (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО6, граница между земельными участками проходит по линии, определённой точками: н7 – н8 – н1;

смежным земельным участком является земельный участок (кадастровый №), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское»; граница между земельными участками проходит по линии, определённой точками: н6 – н7;

границы земельного участка (кадастровый №) закреплены на местности объектами искусственного происхождения (деревянными кольями), не изменялись со дня формирования земельного участка в период его использования, существуют более 15 лет;

фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №) не соответствует сведениям, содержащимся о нём в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о наличии ошибки в определении местоположения земельного участка; ошибка была допущена при межевании земельного участка, в результате чего координаты характерных точек земельного участка определены неточно;

фактические границы земельного участка определяются координатами: <данные изъяты>

площадь земельного участка в указанных границах составляет 1679 кв.м.;

учитывая фактическое местоположение земельного участка (кадастровый №), выявлено наложение границ земельного участка (кадастровый №) на границы земельного участка (кадастровый №) площадью 1064 кв.м. и наложение границ земельного участка (кадастровый №) на границы земельного участка (кадастровый №) площадью 50 кв.м.; исправлению местоположения границ земельного участка препятствуют смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

собственник земельного участка (кадастровый №) и собственник земельного участка (кадастровый №) согласовали смежную границу с земельным участком (кадастровый №);

правообладатель земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) не согласовал смежную границу с земельным участком (кадастровый №) (том 1: л.д.27-33).

В судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2021 года, свидетель ФИО19 и свидетель ФИО20 показали, что границы земельного участка ФИО1 закреплялись на местности металлическими трубами, которые установлены по настоящее время. Земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками, принадлежащими ФИО22 и ФИО6 Свидетель ФИО19 показала, что земельный участок ФИО1 находится через дорогу от их земельного участка, рядом с участком ФИО22 ФИО1 приезжает на свой земельный участок, собирает яблоки, косит траву на участке. Между участком ФИО22 и ФИО1 растут сосны примерно с 2005-2006годов. По границе с участком ФИО6, со стороны дороги, имеется металлическая труба около 1,5 метров, еще одна труба стоит со стороны оврага, также на границе участков ФИО1 и ФИО6 Трубы стоят более 10 лет. Свидетель ФИО20 показал, что его земельный участок с кадастровым номером № находится в трех участках от участка ФИО1 Еще один его участок с кадастровым номером 59:32:3720008:12 граничит с участком ФИО22 Между участков ФИО22 и ФИО1 посажены сосны, примерно с 2005-2006годов. Если смотреть с въезда на территорию СНТ, то участки ФИО22, ФИО1, ФИО6 расположены слева от дороги. ФИО1 приобрел свой земельный участок в 2006году, ранее владельцем этого участка был ФИО23. Между участками ФИО1 и ФИО6 с 2005года стоит металлическая труба диаметром 100 мм, около 1,5 м. высотой от земли. Второй столб точно такой же располагается в конце границ этих участков. После этого столба начинается крутой обрыв, там растут елки, и дальше река. ФИО1 приезжает на свой земельный участок, собирает яблоки, косит траву.

Кадастровым инженером ФИО7 предоставлен уточненный межевой план от 08 апреля 2021 года, согласно которому выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что произошло уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, произошло и уточнение границ участка с кадастровым номером №, поэтому наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не выявлено. В результате визуального осмотра участка с кадастровым номером № выявлено, что границы земельного участка на местности закреплены по границе н7-н1 металлическими трубами, по границе н2-н5-многолетними насаждениями (соснами). Граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, установленного в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из землеустроительного дела от 2005 года следует, что в нем указаны координаты земельного участка в системе координат 1963 года. В пояснительной записке указано, что привязка участка к системе координат 1963 года производилась при помощи несвободно – разомкнутого теодолитного хода с межевых знаков высокой точности, определение координат межевых знаков производилось с точек теодолитного хода полярным способом, для проверки была использована 50-метровая рулетка. Однако, в землеустроительном деле не указаны координаты межевых знаков, с которых производилось построение теодолитного хода, схема геодезических построений отсутствует. Исходя из этого, возможно предположить, что при определении координат произошло их «смещение», что привело к ошибке местоположения границ, и впоследствии к «наложению» земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определяются координатами: <данные изъяты> (том 1: л.д.187-193).

В соответствии с актом обследования границ земельного участка от 15 апреля 2021 года, выполненного инженером-геодезистом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО21, фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует координатам поворотных точек, отражённым в межевом плане от 08 апреля 2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7; местоположение границ земельного участка (кадастровый №) на местности закреплено с северо-западной стороны металлическим столбом, с юго-западной стороны-металлическим столбом, восточная граница земельного участка является смежной с границей земельного участка (кадастровый №); граница земельного участка (кадастровый №) закреплена на местности лесополосой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат права ФИО1 в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 1 и пунктов 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8);

площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с 01 января 2017 года.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 2). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (часть 7).

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1);местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Предъявив иск, истец ФИО1 указал, что его права как собственника земельного участка нарушены наложением границ земельного участка (кадастровый №) на границы принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» не согласилось с иском, представитель ответчика ФИО5 высказал сомнения в правильности определения фактического местоположения земельного участка истца (кадастровый №), а также сомнения в наличии наложения границ земельных участков ответчика на границы земельного участка истца.

В связи с имеющейся неопределённостью в местоположении земельного участка (кадастровый №) определением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении землеустроительной экспертизы, проведение данной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 (том 1: л.д.223-233).

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 11 июня 2021 года № 022/21 следует, что

При проведении геодезической съемки методом спутниковых (геодезических) измерений, определено фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №) и координаты поворотных точек в системе МСК-59: <данные изъяты>, что соответствует координатам, отражённым в межевом плане от 08 апреля 2021 года, составленном кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Геомер» ФИО7; установлено, что площадь участка равная 1679 кв.м. (согласно межевому плану) и площадь, полученная при проведении землеустроительной экспертизы, равная 1683 кв.м., расходятся в пределах допустимой погрешности измерений -8 кв.м., в данном случае погрешность составляет 4 кв.м., что является допустимым значением;

местоположение границы по точкам 4-5 ( в приложении) 2) на 0,07 см. не соответствует аналогичной границе, сведения о которых содержатся в межевом плане в связи с расхождением в местоположении поворотной точки границы № 5, однако, указанная погрешность в рамках действующих требований является допустимой;

местоположение границ земельного участка (кадастровый №) не имеет закрепления на местности с северной, южной, западной стороны; существует закрепление двух поворотных точек земельного участка металлическими столбами: закреплена северо- западная и юго- западная точки границы; восточная граница закреплена на местности лесополосой, существующей на местности около 15 лет;

земельный участок (кадастровый №) используется частично для выращивания сельскохозяйственной продукции; в границах земельного участка расположены палатка, генератор, стол со стульями; объекты капитального строительства отсутствуют в границах земельного участка;

рабочий проект, входящий в состав земельного дела № 4161 по отводу земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран», содержит сведения о координатах поворотных точек (X, Y) в условной системе координат, отсутствует привязка к местности; по данной информации невозможно определить точное местоположение данного земельного участка, следовательно, местоположение границ земельного участка невозможно восстановить;

конфигурация отвода земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран», которая указана на рабочем чертеже, соответствует конфигурации кадастрового квартала 59:32:3720009, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (см. Публичная кадастровая карта), кроме части восточной границы; фактическая граница садоводческого товарищества «Ветеран» расположена частично в границах кадастрового квартала 59:32:3720009, частично расположена южнее указанного квартала;

фактические границы земельного участка (кадастровый №), северо-западная и юго-западная поворотные точки которого закреплены металлическим столбами и по восточной границе лесополосой, частично накладываются на многоконтурный земельный участок (кадастровый №) в контуре 2 и частично на земли, государственная собственность на которые не разграничена; площадь наложения земельного участка (кадастровый №) по фактическому использованию на многоконтурный земельный участок (кадастровый №) составляет 1061 кв.м; площадь наложения земельного участка (кадастровый №) на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 51 кв.м.; общая суммарная площадь наложения составляет 1112 кв.м. (том 2: л.д.21-54).

Оценивая данное заключение экспертов, и учитывая, что оно подготовлено экспертами, образование и квалификация которых подтверждены соответствующими квалификационными аттестатами, удостоверениями, дипломом; в заключении подробно описаны проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперты сделали изложенные выводы (заключение является подробным и мотивированным); эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; объект экспертизы осмотрен, измерения проведены инструментами (приборами), имеющим поверку, суд не находит оснований для сомнений в экспертном заключении, представленном в суд (том 2: л.д.48-54).

Ответчик не согласился с указанным заключением экспертов, указав, что оно не может быть доказательством, поскольку границы земельного участка истца не существуют на местности 15 и более лет, в течение 15 лет границы земельного участка истца не определялись металлическими столбами, а по заключению экспертов часть границы земельного участка истца определена на местности по металлическим трубам, заявил о подложности представленных истцом доказательств в виде металлических труб.

В обоснование своих доводов представитель ответчика в судебное заседание представил фототаблицы, с указанием на них времени и даты фотосъемки, согласно которым 17 мая в 9:54 и 9:55 металлические трубы на фото не изображены, а в 11:32 и 11: 51 на фото запечатлены металлические трубы. А также в судебном заседании обозревалась видеосъемка места нахождения земельного участка истца (том 2: л.д. 104-107, 111).

Истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО6 в судебном заседании пояснили, что две металлические трубы, на границе их участков, которые существовали с 2006года были выдраны в день экспертизы. Истец ФИО1 показал, что с 16 по 17 мая он ночевал на участке, трубы стояли на участке. Утром он ходил к соседу ФИО20 на завтрак. Тот сказал, что кто-то приезжал на участок. Он пошел на участок и увидел, что кто-то выдернул трубы. Они решили, что эти трубы были сняты представителем ответчика. На место старых труб они воткнули новые трубы. Самого представителя ответчика он видел 17 мая 2021 года на спорном земельном участке. Все произошедшее могут подтвердить ФИО20 и его жена, которые видели, как представитель ответчика и его водитель выдернули трубы. Сам он только увидел, как уезжает от участка машина. Через полтора часа после произошедшего представитель ответчика приехал на спорный участок на этой же машине.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что при проведении межевания земельного участка истца в 2019 году, две металлические трубы были на том же самом месте, где сейчас указано.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что 11 мая 2021 года на границе участка его и ФИО1 стояли две металлические трубы, которые были поставлены им в 2006 году. 17 мая 2021 года его не было на участке. Ему позвонили ФИО1 и ФИО24 и сказали, что когда ФИО1 завтракал у ФИО24, кто-то вырвал трубы на участке ФИО1. Они сказали, что это был тот человек, который представляет интересы ответчика в суде. Он посоветовал им написать заявление в полицию.

Оценивая возражения представителя ответчика об отсутствии закрепления местоположения земельного участка истца металлическими трубами, соответствующие возражениям на иск, показания истца, третьих лиц, ранее данные пояснения свидетелей, суд считает возражения ответчика не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, полученными судом при рассмотрении дела, а именно: показаниями свидетелей, объяснениями третьих лиц, межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 08 апреля 2021 года, актом обследования земельного участка от 15 апреля 2021 года, в том числе землеустроительным делом № 3Д-Гео-679/05 по межеванию земельного участка (кадастровый №), утвержденным 28 апреля 2005 года.

При рассмотрении иска ФИО22 об оспаривании границ земельного участка ответчика в части наложения на границы его земельного участка, и установлении границ его земельного участкам с кадастровым номером 59:32:3720009:13, судом в качестве смежных землепользователей были привлечены ФИО1 и ФИО20, которые давали пояснения в судебном заседании и показали, что являются смежными землепользователями с земельным участком истца ФИО22 У ФИО20 границы его земельного участка с кадастровым номером № также были смещены наверх, поэтому он обращался в суд за установлением границ земельного участка. Его соседом по участку слева всегда являлся ФИО22, которому принадлежит участок с кадастровым номером №. ФИО1 пояснил, что он сосед с другой стороны по земельному участку с ФИО22 по координатам н1-н6. По всей границе участков, по точкам н1-н6, на 2006год уже были посажены сосны самим ФИО22 Граница между его участком и участком ФИО22 определяется по этим соснам. Граница его участка тоже была определена не правильно, и по документам получается, что на том месте, где фактически расположен его земельный участок, располагается участок ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» с кадастровым номером №, хотя на самом деле на местности это не так. На момент приобретения им земельного участка, имелись на местности межевые знаки по точкам н6, н1 в виде металлических колышков и между ними были посажены сосны. С другой стороны его земельного участка соседом является ФИО6, а в верхней части участка граница проходит по дороге, и по документам получается, что его участок частично располагается на дороге, и частично за дорогой, что не правильно.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Пермского районного суда Пермского края от 27.10.2020г. по делу № 2-2614/2020, вступившим в законную силу (том 1: л.д. 35-40).

При таком положении суд считает, что доказательства, представленные ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» не подтверждают отсутствие наложения границ указанных земельных участков и надлежащее установление границы земельного участка (кадастровый №).

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим определение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, без учёта фактического местоположения земельного участка (кадастровый №), подтверждающим наложение границ земельного участка (кадастровый №) на границы земельного участка (кадастровый №) площадью 1061 кв.м., в том числе сложившееся фактическое использование земельного участка (кадастровый №) на местности в течение более 15 лет.

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что границы земельного участка (кадастровый №) определяются (закрепляются) на местности металлическим трубами и насаждениями, то есть существует на местности более 15 лет в данных границах; границы земельного участка по данным ориентирам закрепления согласованы с двумя смежными землепользователями – ФИО22 и ФИО6; ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» фактически не использует земельный участок, принадлежащий истцу.

Факт неправильного определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен решением Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» к ФИО20 о признании дома самовольной постройкой и сносе, признании государственной регистрации недействительной, по встречным исковым требованиям ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское», ФИО22 о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, вступившим в законную силу 18 ноября 2019 года, а также решением от 27 октября 2020 года по делу № 2-2614/2020 по иску ФИО22 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СХО «Мостовское», о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, вступившим в законную силу 12 декабря 2020 года (том 3: л.д. 28-43; дело № 2-2614/2020; том 3: л.д. 159-173, 195-208).

В рамках рассмотрения дел установлено, что границы отвода земельного участка под коллективный сад снт «<данные изъяты>», а также его конфигурация, не соответствуют границам и конфигурации кадастрового квартала №. Кроме того, границы кадастрового квартала № не совпадают с объектами, расположенными на местности (дороги в снт «<данные изъяты>, лес и линия на ортофотоплане, которая возможно отражает забор, существующий на местности на момент проведения аэрофотосъемки, существующие здания). То есть, границы кадастрового квартала были определены без учета фактической ситуации на местности. Однако, границы кадастрового квартала 59:32:3720009 не могут использоваться для подтверждения местоположения границы отвода земельного участка под коллективный сад снт «Ветеран».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка (кадастровый №), образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки при определении координат местоположения границ этих земельных участков, которые установлены без учёта сложившегося фактического использования земельного участка (кадастровый №); использование земельного участка истцом, в том числе его первоначальным правообладателем, осуществлялось в иных границах, чем те границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что в границы земельного участка (кадастровый №) необоснованно включена часть земельного участка (кадастровый №) площадью 1061 кв.м.

Соответственно, права истца являются нарушенными.

При таком положении суд считает возможным установить границу земельного участка (кадастровый №) в соответствии с заключением от 11 июня 2021 года № 022/21, подготовленным экспертами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, то есть в соответствии с существующим сложившимся фактическим пользованием земельного участка 15 и более лет, поэтому имеются правовые основания для признания межевания земельного участка (кадастровый №), проведенного специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» ФИО14, и отраженного в землеустроительном деле № 3Д-Гео-679/05, недействительным.

Соответственно, имеются правовые основания для признания межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части наложения границ этого земельного участка на границы земельного участка (кадастровый №) и внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку такие действия необходимы для исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; такое исправление ошибок не повлечёт за собой прекращение или возникновение прав на объекты недвижимости.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме, подготовленные геодезистом ООО «Геоцентр» ФИО14 11 января 2005г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1683кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты>, согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 от 11 июня 2021года.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720009:1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720009:1.

На основании вступившего в законную силу решения суда в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-718/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-000355-28