Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-718/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 23.01.2019 администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № 9, которым аннулирован адрес местожительства истца: <адрес>, присвоенный в 2010 году, в связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок располагался в границах <адрес>. В данное постановление в феврале 2019 года по требованию прокуратуры Омского района Омской области внесены изменения. Границы поселка <адрес> до настоящего времени не менялись, и утверждённый план развития территории отсутствует. Таким образом, в 2019 году ни каких законных оснований для изменения границ в данной местности не имелось. Однако, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области улицу <адрес>, протяжённостью 1,07 км, передала в собственность ДНТ «Строитель-Рост». Обращения истца в администрацию поселения о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на аллею №, а также сведений о характеристиках данного земельного участка, проигнорированы. Данных в ЕГРН об аллее № не имеется. В результате неправомерных действий администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принадлежащему истцу жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, администрация поселения определила местоположение домовладения истца в границах ДНТ «Строитель-Рост». С 2017 года истец обращался в АО «Омскоблгаз», а с 2021 года к Единому оператору газификации по вопросам газификации и обеспечению подключения домовладений к сетям газораспределения. Поскольку жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, присвоен адрес: <адрес>, то в программу газификации Омской области его домовладение не попадает, так как администрация поселения изменила границы поселка <адрес>. Если земельный участок находится в границах ДНТ, то доведение газопровода до границ данного товарищества будет бесплатным, но в границах товарищества строительство газораспределительной сети будет осуществляться за счет граждан. Приобретая земельный участок, истец не обладал информацией о том, что такой участок находится в границах ДНТ, выписка из ЕГРН также не содержала данных сведений. Аншлага с указанием ДНТ не имеется. Ограждение по периметру условных границ ДНТ отсутствует. Таким образом, истец не мог знать, что адрес принадлежащего ему жилого дома и земельного участка будет иметь отношение к ДНТ «Строитель-Рост». В дальнейшем, ДНТ инициировало иски в суд о взыскании с него платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ, указывая, что истец является садоводом. Вместе с тем, земельный участок истца имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства». В этой связи истец подпадает под действие льготной программы газификации принадлежащего ему дома, который по настоящее время расположен в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Однако, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предприняло все меры для отчуждения данной территории в собственность ДНТ, с тем, чтобы все вопросы жизнеобеспечения решались собственниками участков за свой счёт. Обжалуемое истцом постановление администрации поселения лишает последнего, имеющего на праве собственности земельный участок с видом разрешённого использования «для жилищного строительства», закрепленных в Конституции РФ прав и свобод. Также указал, что после внесения администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области изменений в адрес местоположения жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, почтовой службой ему перестала доставляться почтовая корреспонденция в связи с отсутствием адреса истца на публичной кадастровой карте. Соответственно, администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области адрес домовладению истца и земельному участку присвоены без подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В настоящее время границы земельного участка ДНТ «Строитель-Рост» не установлены. Земельный участок истца расположен в границах населённого пункта <адрес>, как это было при покупке дома в 2017 году. Изменение адреса основано на том, что земельный участок истца стал входить условно в состав земельного участка с кадастровым номером №. На публичной кадастровой карте территория ДНТ «Строитель-Рост» не отображается. Присвоенный администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области объектам недвижимости, находящимся в собственности истца, адрес: <адрес>, не отраженный на публичной карте, подлежит аннулированию, как нарушающий права истца на включение в программу газификации домовладения, по социальной программе, на получение почтовой корреспонденции, обеспечение проезда специальных служб, доставку товаров транспортными компаниями. Данный адрес должен исключать прямое толкование о принадлежности домовладения к садоводству. С учетом уточнений требований истец просил признать действия администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области незаконными в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению истца: <адрес>, с восстановлением прежнего или присвоением иного адреса, взыскать с администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 4-6, л.д. 17, том 2, л.д. 147-149).

Впоследствии, истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать недействительными полностью постановление администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановление администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», незаконным бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению заявителя <адрес>, восстановить прежний или присвоить новый адрес, взыскать с администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (том 3, л.д. 5-7, 140-142, 160-165, 171-175).

Определением суда от 29.04.2022 из гражданского дела № 2-718/2022 в отдельное производство выделены требования ФИО1 о признании недействительными полностью постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», незаконным бездействия администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части отказа аннулировать присвоенный адрес домовладению заявителя <адрес>, обязании восстановить прежний или присвоить новый адрес объектам недвижимости (том 3, л.д. 183-185).

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела № 2-718/2022 подлежат разрешению заявленные ФИО1 требования к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования ФИО1 не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании постановления № 52 от 18.08.2010 «О присвоении адреса» присвоены адреса жилым домам в поселке <адрес>, в том числе, жилому дому № № В адрес администрации поселения 08.08.2018 поступило представление заместителя прокурора Омского района № 282ж-18/9581 «Об устранении нарушений законодательства». В рамках рассмотрения названного представления, администрацией поселения вынесено постановление № 160 от 03.10.2018 «О присвоении адресов», которым присвоены наименования элементам улично-дорожной сети на территории ДНТ «Строитель-Рост», адреса земельным участкам и расположенным на них домам. Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 214 от 22.11.2018, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, элементу планировочной структуры, расположенному на земельном участке дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» присвоен следующий адрес: <адрес>. Структура адреса для объектов адресации применительно к территории ДНТ «Строитель-Рост» состоит из следующих обязательных адресообразующих элементов: <адрес>. Соответствующие сведения внесены в государственный адресный реестр. В рамках требования № 282ж-18/338 от 15.01.2019 адреса, присвоенные постановлением № 52 от 18.08.2010, аннулированы, а земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на данном земельном участке присвоены следующие адреса: <адрес>; <адрес>. Для уточнения адреса адресации на местности приложениями к постановлению № 9 от 23.01.2019 являются схемы расположения объектов адресации на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. 23.10.2019 в государственный адресный реестр внесены записи об адресах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 элементом планировочной структуры является зона (массив), район, (в том числе, жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Поскольку в соответствии с уставом ДНТ «Строитель-Рост», фактическим местонахождением товарищества является дачный массив в <адрес>, а целью деятельности товарищества является объединение граждан: собственников земли, землевладельцев, землепользователей земельных участков, предоставленным им в пределах земельного участка, выделенного товариществу для коллективного дачного хозяйства и т.п., территория ДНТ «Строитель-Рост» отвечает требованиям, предъявляемым к такому адресообразующему элементу как элемент планировочной структуры. Кроме того, согласно генеральному плану Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденному Решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.12.2012 № 56 (в редакции Решения Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 35 от 07.10.2014), территория ДНТ «Строитель-Рост», в том числе, земельный участок с кадастровым номером № определяются в границах функциональной зоны сельскохозяйственных угодий. Согласно Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным Решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 48 от 23.12.2014, территория ДНТ «Строитель-Рост», в том числе, земельный участок с кадастровым номером № определяются в границах территориальной зоны СХ-1 - зоны ведения дачного хозяйства. С даты утверждения названных Правил землепользования территориальная зона, в границах которой определяется земельный участок ФИО1, не изменялась. В совокупности указанные обстоятельства послужили основанием для отнесения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, к территории ДНТ «Строитель-Рост». Нарушений процедуры и порядка принятия оспариваемых истцом постановлений администрацией поселения не допущено. Также указала, что администрация поселения не совершала действий, нарушающих личные неимущественные права истца, а также посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (том 2, л.д. 188-191).

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ «Строитель-Рост» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в 2004 году за ДНТ «Строитель-Рост» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В 2005 году данный земельный участок разделен на несколько земельных участков, которые, впоследствии, проданы членам ДНТ. Земельный участок с кадастровым номером № остался в собственности ДНТ. Улица <адрес> находится в п. <адрес>, на ней находится один дом. Территория ДНТ «Строитель-Рост» отдалена от п. <адрес>. Утверждение истца, что ему по адресу: <адрес> не доставляется почтовая корреспонденция необоснованно. В июне 2019 года ДНТ «Строитель-Рост» направило ФИО1 на его обращения 4 ответа по адресу: <адрес>. Указанные письма ФИО1 получены. До лета 2021 года работники почтовой службы привозили корреспонденцию истцу домой, корреспонденцию получала ФИО4, так как истец работает. В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что почтовая корреспонденция вручалась неуполномоченному лицу, почтальону указано на допущенные нарушения. С того времени в почтовый ящик истца опускают уведомления о поступившей корреспонденции. ФИО1 не желает ездить на почту и получать адресованные ему письма. Изменение адреса объектам недвижимости, принадлежащим истцу, произошло по его инициативе. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации поселения компенсации морального вреда не имеется. Просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Омской области ФИО5, действующей на основании доверенности, в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть исковые требования ФИО1 в отсутствие представителя Управления. Также указала, что порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлен Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 Правил). Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 Правил (п. 7 Правил). Положения об аннулировании адреса объекта закреплены в п. 14-18 Правил. Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 19 Правил). Оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 5 ст. 32 Закона о регистрации) (том 2, л.д. 134-137).

В материалы дела также поступило заявление от представителя третьего лица УФНС России по Омской области, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поступило представление заместителя прокурора Омского района Омской области от 08.08.2018 № 282ж-18/9581, вынесенное по обращению ФИО1, а в дальнейшем требование прокурора района о возврате к рассмотрению названного представления, по результатам рассмотрения которых администрацией поселения приняты постановление от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановление от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении адреса» (том 1, л.д. 187-194).

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» постановлено: «Присвоить наименование улично-дорожной сети, расположенной в <адрес> (Приложение 1): аллея №; аллея №; аллея №; аллея №. Присвоить земельным участкам, а также жилым домам, расположенным на соответствующих земельных участках (Приложение 1) следующие адреса: <адрес>». Приложением 1 к данному постановлению является схема расположения улично-дорожной сети в <адрес> (том 1, л.д. 208-209).

Правовым актом администрации поселения от 23.01.2019 № 9 постановлено: 1. Внести изменения в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» (далее Постановление). 1.1 Пункт 2 Постановления изложить в новой редакции: «2. В соответствии с Приложением № 1, присвоить земельным участкам и жилым домам, расположенным на соответствующих земельных участках адреса» 2. Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.08.2010 № 52 «О присвоении адреса» считать утратившим силу. 3. Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3 использовать при уточнении адресации на территории <адрес>. 4. Обеспечить опубликование настоящего постановления в газете «Омский муниципальный вестник» и на официальном сайте Пушкинского сельского поселения: http://p-omr.ru в сети «Интернет» (том 1, л.д. 211-217).

Указанным постановлением от 23.01.2019 № 9 земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 19.05.2022 № 77 «О внесении изменений в постановление от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» пункт 4 постановления от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» исключен.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26.01.2008, площадью 1 714+/-14 кв. м, с местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, дата регистрации права - 16.01.2017 (том 1, л.д. 50-53).

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.08.2010 № 52 «О присвоении адреса», в том числе, объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д. 205-206).

Кроме того, ФИО1, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 222,5 кв. м, с местоположением: <адрес>, определяющийся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности - 16.01.2017 (том 1, л.д. 54-56).

По сведениям ЕГРН на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26.01.2008, площадью 25 125 кв. м, местоположение которого: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником участка является Строитель-Рост, дата регистрации права - 25.10.2007 (том 1, л.д. 57-58).

Согласно материалам реестрового дела № дачному некоммерческому товариществу «Строитель-Рост» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков от 10.05.2005 № б/н.

В материалах дела также имеется свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ЗАО Фирма «Рост» предоставлен в собственность земельный участок площадью 5,7 га (том 2, л.д. 58).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2003 № б/н ДНТ «Строитель-Рост» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 690,00 кв. м, местоположение которого установлено: <адрес> (том 2, л.д. 79).

В землеустроительном деле по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Строитель-Рост», находится схема территории данного товарищества, в границах которой определяются объекты недвижимости, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО4 (том 2, л.д. 68-75).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ранее указанный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, был приобретен Щ.Н.А. по договору купли-продажи от 28.01.2004, заключенному с ДНТ «Строитель-Рост» (том 1 л.д. 83-186).

На общем собрании дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» 28.01.2004 принято решение о продаже земельных участков, в том числе, Щ.Н.А.

Согласно справке, выданной дачным некоммерческим товариществом «Строитель-Рост» от 28.12.2004, Щ.Н.А. является членом ДНТ «Строитель-Рост» (том 2, л.д. 64).

Из ответа Управления Росреестра по Омской области от 07.09.2020 в адрес ФИО1 следует, что 26.01.2008 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано 17 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, на основании заявлений и землеустроительного дела № 1873 (том 2, л.д. 155).

Неоднократно ФИО1 обращался в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по вопросу об аннулировании ранее присвоенного жилому дому и земельному участку, принадлежащему истцу, адреса: <адрес>

Так, согласно ответу администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.01.2022 на обращение ФИО1 от 29.12.2021, в удовлетворении требования об аннулировании адреса объектам недвижимости отказано, при этом указано, что на основании постановления Главы поселения от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на данном земельном участке, присвоены следующие адреса: <адрес>. В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр. 23.10.2019 в государственный адресный реестр внесены соответствующие записи об адресах в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. Поскольку в соответствии с п. «г» части 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11, 14-18 данных Правил, у администрации поселения отсутствуют правовые основания для аннулирования адреса, указанного в обращении ФИО1 (том 1, л.д. 21-23).

В ответе прокуратуры Омского района Омской области от 21.02.2022 № 352ж-21 ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.01.2019 № 9, а также аннулированию присвоенных объектам, адресов (том 2, л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что ДНТ «Строитель-Рост» неоднократно инициировались обращения в суд с исками о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности за услуги по содержанию объектов инфраструктуры данного товарищества (том 2, л.д. 163-179).

Согласно представленным в дело копиям судебных актов судов первой, апелляционной и кассационных инстанций жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, ФИО4, расположены в границах ДНТ «Строитель-Рост».

Из представленной в материалы дела выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 11.08.2021 следует, что в государственный адресный реестр включены следующие сведения об адресе объекта адресации: <адрес>. Основание внесения сведений - постановление от 23.01.2019 № 9 (том 2, л.д. 181, 197).

Указанные выше обстоятельства также установлены решением Омского районного суда Омской области по административному делу № 2а-1431/2022, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконными постановления от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», постановления от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса».

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела решение по делу № 2а-1431/2022 в законную силу не вступило.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе, относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации (п. 1 Правил).

Как следует из п. 25 Правил, решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без внесения соответствующих сведений в государственный адресный реестр не допускается.

Датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр (п. 26 Правил).

Как уже отмечено судом ранее, в государственный адресный реестр включены сведения об адресе объекта адресации, принадлежащего истцу.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в адрес УФНС России по Омской области направлялось письмо о необходимости предоставления органу регистрации прав сведений о присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому для их внесения в ЕГРН (том 2, л.д. 198).

В своем ответе от 10.03.2022 Главе администрации поселения УФНС России по Омской области указало, что в настоящее время в государственном адресном реестре содержатся сведения об адресах земельного участка с кадастровым номером № «<адрес>» и дома без указания кадастрового номера «Российская <адрес>». Оператором ФИАС сведения об адресах размещены на общедоступном сайте ФИАС «fias.nalog.ru». Информация доступна заинтересованным лицам без взимания платы. Иные способы предоставления оператором ФИАС сведений об адресах в Росреестр законодательством не предусмотрены. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ изменение характеристик объекта недвижимости в ЕГРН (в том числе адреса объекта) осуществляется территориальными подразделениями Росреестра на основании обращения заинтересованного лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то обстоятельство, что администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области нарушила права и законные интересы последнего тем, что без законных оснований аннулировала адрес местожительства истца: <адрес>, путем принятия постановлений от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», которыми домовладению истца и земельному участку присвоены адреса: <адрес>. Тем самым, администрация поселения необоснованно определила местоположение домовладения истца в границах дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост». Вместе с тем, принадлежащий истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства». Новый адрес, присвоенный жилому дому и земельному участку истца, не отражен на публичной кадастровой карте, равно как и территория ДНТ «Строитель-Рост» отсутствует на адресных картах Омской области. В указанной связи истец лишен возможности по льготной программе подключить принадлежащий ему жилой дом к сетям газоснабжения, так как в данном случае, его домовладение в программу газификации Омской области не попадает. Строительство газораспределительной сети в границах товарищества будет осуществляться за счет граждан, что нарушает права истца, кроме того, отсутствие на публичной кадастровой карте сведений о местоположении жилого дома истца вследствие присвоения ему нового адреса, отсутствие такого адреса на публичных картах препятствует вызову по месту жительства истца автомобилей специальных служб, служб доставки товаров, а также влечет невозможность получения по месту жительства почтовой корреспонденции.

Вышеприведенные доводы, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области морального вреда.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Оценивая доводы, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлены какие-либо убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о причинении ему нравственных страданий действиями администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выразившимися в присвоении адресов жилому дому и земельному участку истца.

Само по себе принятие администрацией поселения постановлений от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса», от 23.01.2019 № 9 «О внесении изменений в Постановление Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.10.2018 № 160 «О присвоении адреса» не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Суд обращает внимание, что, применительно к рассматриваемому спору, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, положений вышеприведенных правовых норм, несогласие истца с осуществляемой администрацией поселения в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления деятельностью по присвоению адреса объектам недвижимости, принадлежащим истцу, не может служить основанием для взыскания с ответчика морального вреда, при том, что доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий в результате совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 в обоснование иска о компенсации морального вреда о том, что вследствие неправомерного присвоения его жилому дому и земельному участку адресов: <адрес>, которые отсутствуют на публичных картах Омской области, он лишен возможности участвовать в программе газификации жилого дома, а также, что отсутствие на публичной картах сведений о местоположении жилого дома истца препятствует вызову по месту его жительства автомобилей специальных служб, служб доставки товаров, а также влечет невозможность получения по месту жительства почтовой корреспонденции, также не подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика.

Суд отмечает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик, реализуя полномочия по присвоению объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве совместной собственности, адресов: <адрес> не допустил в отношении истца незаконных, виновных действий (бездействия).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что в настоящее время на публичных адресных картах Омской области отсутствуют сведения о местоположении жилого дома и земельного участка истца не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что в государственный адресный реестр включены сведения об адресах объектов адресации, принадлежащих истцу. Соответственно, администрацией поселения исполнены полномочия по присвоению объектам недвижимости адресов.

Обязанность по размещению на публичных картах сведений о местоположении объектов недвижимости на органы местного самоуправления законом не возложена.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимую совокупность условий для возложения на ответчика обязанность компенсировать ему причиненный моральный вред (факт причинения вреда, незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом, вина лица, причинившего вред).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022